Решение по делу № 2-5538/2018 ~ М-3711/2018 от 08.08.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2018 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе судьи ФедороваО.А., при секретаре Байрамкуловой А.К., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску П.а П. М. к Публичному акционерному обществу Страховой компании "РОСГОССТРАХ" о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ПетросянП.М. обратился в суд с иском, в котором просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 2 402 316 рублей, неустойку в размере 72 069 рублей, штраф в размере 1 201 158 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 490 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 290 рублей 27 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 15 572 рубля.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 18.09.2017г. произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца марки Мерседес-Бенц р/з <номер обезличен> причинен имущественный ущерб. Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по полису добровольного страхования КАСКО. В страховую компанию был сдан полный пакет документов, однако выплата страхового возмещения не последовала

Истцом самостоятельно была организована и проведена оценка имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП. Согласно экспертному заключению ИП Зурначев П.А. <номер обезличен>-ДР17 от 24.10.2017г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 4159073 рубля, рыночная стоимость автомобиля составляет 3 135 000 рублей, годные остатки составляют 717 684 рублей. Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без внимания.

В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца поддержал требования, изложенные в заявлении, и просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика исковые требования не признал, просил в иске отказать, представив письменные возражения по заявленным требованиям.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит следующему.

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> между сторонами заключен договор добровольного страхования транспортного средства (полис серия 7200 <номер обезличен>).

После наступления страхового случая, в страховую компанию был сдан пакет документов, представлено заключение независимого эксперта ИП Зурначев П.А. <номер обезличен>-ДР17 от 24.10.2017г. о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, однако признав данное заключение недопустимым доказательством, выплата страхового возмещения не последовала.

Между тем, в нарушение ст.4 Федерального закона от <дата обезличена> №135-ФЗ Зурначев П.А. не состоит ни в одной СРО, соответственно не имеет права проводить оценку по расчету стоимости ремонта. Кроме того, <дата обезличена> Зурначев П.А. исключен из реестра экспертов-техников и вообще не имеет права проводить какие-либо экспертизы.

Согласно ст.16.1 Федерального закона от <дата обезличена> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Таким образом, законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Поскольку вместе с претензией было представлено заключение, не соответствующее требованиям закона, суд приходит к выводу, что истцом не выполнена в полной мере процедура досудебного урегулирования спора.

В соответствии с абзацем 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан оставить исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░.░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

- ¬

░░░░░ ░░░ ░░░░░░░

L -