Решение от 16.01.2025 по делу № 2-111/2025 (2-998/2024;) от 10.12.2024

Дело № 2-111/2025

Решение

именем Российской Федерации

16 января 2025 года

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Колокиной И.И.

при секретаре Самохиной Е.А.,

с участием истца Сбоева А.А., представителя ответчика ООО «Энергосбыт Волга» Евсеевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киржаче гражданское дело по иску Сбоева А.А. к ПАО «Россети Центр и Приволжье», ООО «Энергосбыт Волга» об обязании исполнить незамедлительно обязательства по договору № об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств малоэтажной жилой застройки, взыскании компенсации морального вреда 40000 рублей, взыскании неустойки 10065 рублей, взыскании штрафа,

установил:

Сбоев А.А. обратился с иском к ПАО «Россети Центр и Приволжье», ООО «Энергосбыт Волга» об обязании исполнить незамедлительно обязательства по договору № об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств малоэтажной жилой застройки, взыскании компенсации морального вреда 40000 рублей, взыскании неустойки 10065 рублей, взыскании штрафа.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Россети Центр и Приволжье», ООО «Энергосбыт Волга» был заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям на основании заявки № от ДД.ММ.ГГГГ. подключение должно быть выполнено в течение 6 месяцев со дня заключения договора. договор считается заключенным со дня оплаты, которую истец произвел ДД.ММ.ГГГГ. В установленный договором срок технологическое присоединение не выполнено.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные по содержанию обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что в связи с нарушением срока выполнения технологического присоединения он переживал в связи с неисполнением обязательств ответчиками, с невозможностью вести хозяйственные и строительные работы на земельном участке.

Представитель ПАО «Россети Центр и Приволжье», будучи извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, представителя не направил, о причинах неявки не сообщил, письменных возражений не предоставил.

Представитель ООО «Энергосбыт Волга» в судебном заседании иск не признал и пояснил, что является гарантирующим поставщиком электроэнергии, владельцем электросетевого хозяйства не является и технологическое присоединение не производит, договорных отношений с истцом не имеет.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Сбоев А.А. подал заявку на присоединение по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств с максимальной мощностью до 15 кВт включительно (используемых для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности).

Сетевой организацией со Сбоевым А.А. заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. По условиям договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет шесть месяцев со дня заключения настоящего договора. договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета.

ПАО «Россети Центр и Приволжье» Сбоеву А.А. выданы технические условия для присоединения к электрическим сетям №

ДД.ММ.ГГГГ Сбоев А.А. произвел оплату ПАО «Россети Центр и Приволжье» в размере 550 рублей.

Техническое присоединение до настоящего времени не произведено.

Положениями ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно положений ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Частью 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» закреплено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В удовлетворении требований потребителя истцу судом отказано, следовательно, оснований для взыскания с ответчика штрафа не имеется.

Судом установлено, что обязанность произвести технологическое присоединение к электрическим сетям по заявке истца возникла у ПАО «Россети Центр и Приволжье». У ООО «Энергосбыт Волга» обязанность осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям по заявке истца не возникла. Поэтому требования истца к ООО «Энергосбыт Волга» удовлетворению не подлежат.

ДД.ММ.ГГГГ истек установленный договором срок выполнения технологического присоединения. Технологическое присоединении в срок не произведено. Доказательств, свидетельствующих о нарушении срока окончания работ по вине заказчика, ответчиком суду не предоставлено.

Поскольку обязательства должны исполняться, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, суд обязывает ПАО «Россети Центр и Приволжье» осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств малоэтажной жилой застройки по договору № в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Поскольку срок окончания выполнения работ ПАО «Россети Центр и Приволжье» нарушено с него в пользу истца подлежит взысканию неустойка. Расчет неустойки, составленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным. В связи с тем, что предельная сумма неустойки ограничена размером стоимости работ, суд взыскивает с ПАО «Россети Центр и Приволжье» в пользу истца неустойку в сумме 550 рублей.

Принимая во внимание, что нарушением срока окончания работ нарушены права истца как потребителя, что предполагает причинение ему морального вреда. В связи с невыполнением ответчиком условий договора в части сроков выполнения присоединения истец испытывал переживания, чувство обиды, беспомощности, то есть ему были причинены нравственные страдания.

Причиненный истцу моральный вред суд оценивает в 3000 рублей, которые взыскивает с ПАО «Россети Центр и Приволжье» в пользу истца.

От взысканных судом денежных средств, суд взыскивает с ПАО «Россети Центр и Приволжье» в пользу истца штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 1775 рублей.

В удовлетворении остальной части требований к ПАО «Россети Центр и Приволжье» суд отказывает.

Истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска освобожден. От удовлетворённых судом исковых требований государственная пошлина составляет 7000 рублей, которые суд взыскивает с ПАО «Россети Центр и Приволжье» в бюджет муниципального образования Киржачский район.

Истцом понесены почтовые расходы в сумме 290 рублей 44 копейки на отправку искового заявления ПАО «Россети Центр и Приволжье». Указанные расходы подлежат взысканию с ПАО «Россети Центр и Приволжье» в пользу истца.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░ № ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░» ░░░ 5260200603, ░░░░ 1075260020043 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 3000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 550 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1775 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 290 (░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ 44 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░2 ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 7000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░ № ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░ 7704440018, ░░░░ 1177746828225 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 40000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 10065 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░ 2025 ░░░░.