Решение по делу № 2а-316/2021 от 15.07.2021

31RS0019-01-2021-000469-94 № 2а-316/2021

РЕШЕНИЕ

ИменемРоссийскойФедерации

13 августа 2021 года пос. Ровеньки

Ровеньский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Горбачевой И.М.

при секретаре Конопля Ю.А.

с участием административного истца Рубанова В.А., его представителя Ткаченко В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлениюРубанова В.А. к ОМВД России по Ровеньскому району Белгородской области, УМВД России по Белгородской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Рубанов В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением в котором, уточнив требования, просит признать незаконным бездействие ОГИБДД ОМВД России по Ровеньскому району, выразившееся в не направлении ему сообщения о результатах рассмотрения его заявления о возбуждении дела об административном правонарушении в течение 30 дней со дня регистрации заявления, не направлении копии определения от 27.05.2021г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1

В судебном заседании административный истец и его представитель Ткаченко В.В. заявленные требования с учетом уточнения поддержали. В обоснование сослались на то, что сообщение о результатах рассмотрения поданного 25.05.2021 года заявления Рубанов В.А. не получал, копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.05.2021 года в отношении ФИО1 ему не направлялась. Это лишило заявителя возможности своевременно обжаловать определение от 27.05.2021г., и он вынужден ходатайствовать в суде о восстановлении срока на подачу жалобы.

Представители административных ответчиков – ОМВД России по Ровеньскому району и УМВД по Белгородской области в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявленных требований возражали. Представили письменные отзывы на административный иск, в которых указали, что бездействие при ответе на обращение Рубанова В.А. допущено не было, его права не нарушены.

Выслушав административного истца и его представителя, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела являются соблюдение должностным лицом ОМВД России по Ровеньском району Белгородской области действующего законодательства при рассмотрении обращения, а также то, что оспариваемым бездействием нарушаются права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с п. 58 Инструкции «О порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях», утвержденной приказом МВД России от 29.08.2014г. №736 (далее - Инструкция), заявления и сообщения об административных правонарушениях подлежат рассмотрению в соответствии с КоАП РФ.

Пунктом 59 указанной Инструкции предусмотрено, что по результатам рассмотрения заявлений и сообщений об административных правонарушениях должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в пределах своей компетенции принимается одно из решений, в том числе, об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (подпункт 59.2).

В соответствии с п. 62 Инструкции заявления и сообщения о происшествиях рассматриваются в срок, определенный руководителем (начальником) территориального органа МВД России (управления, отдела, отделения, пункта полиции, линейного отдела, линейного отделения, линейного пункта полиции) или лицом, его замещающим, с учетом требований части 3 статьи 8 и статьи 12 Федерального закона от 2.05.2006г. №59-ФЗ.

Как указано в п. 70 Инструкции информация о решениях по заявлениям и сообщениям о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, указанных в пунктах 48, 50, 59, 63 настоящей Инструкции, в течение 24 часов с момента их принятия направляется заявителю в письменной форме или в форме электронного документа. В графе 9 КУСП делается соответствующая отметка с указанием даты и исходящего номера письма, а также способа информирования (вручение под расписку, направление посредством почтовой связи, факсимильным или электронным видами связи). При этом заявителю разъясняется его право обжаловать данное решение и порядок его обжалования.

Как следует из материалов дела 24 мая 2021 года Рубанов В.А. обратился в отдел ГИБДД ОМВД России по Ровеньскому району Белгородской области с заявлением о привлечении к административной ответственности ФИО1 по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 23.04.2021 года в 7 часов 30 минут на грунтовой дороге вблизи <адрес> в результате которого его автомобиль получил механические повреждения. Заявление зарегистрировано в КУСП за № от 24.05.2021 года (л.д. 60-64).

По результатам рассмотрения заявления начальником ОГИБДД ОМВД России по Ровеньскому району ФИО2 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которым принято решение считать оконченной проверку по заявлению Рубанова В.А., о чем уведомить заявителя (л.д. 65-67).

27.05.2021 года за исходящим № в адрес Рубанова В.А. было направлено сообщение о результате рассмотрения его заявления с приложением копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 68).

Факт направления 27.05.2021 года простой почтовой корреспонденцией указанного сообщения с определением должностного лица по адресу административного истца, указанному им в заявлении: <адрес>, подтверждается копией журнала № учета подготовленных несекретных документов ОМВД России по Ровеньскому району (л.д. 69-72)

Таким образом, представленные административным ответчиком доказательства подтверждают своевременное рассмотрения должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по Ровеньскому району заявления Рубанова В.А. от 24.05.2021г. и направления ему сообщения по результатам рассмотрения заявления 27.05.2021г., то есть в течение 30 дней со дня регистрации обращения.

При таких обстоятельствах, поскольку должностным лицом ОМВД России по Ровеньскому району бездействие при рассмотрении заявления Рубанова В.А. не было допущено, то основания для удовлетворения административного иска у суда отсутствуют.

Доводы Рубанова В.А. о том, что сообщение по его заявлению и копию определения от 27.05.2021г. он не получал, опровергаются исследованным судом журналом исходящей корреспонденции, где зарегистрировано отправление сообщения по адресу административного истца. При этом ни Федеральный закон от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ни Инструкция, утвержденная приказом МВД России от 29.08.2014г. №736, не предусматривают направление гражданам ответов на их обращения заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о подтверждении в ее получении.

Более того, суд признает не доказанным нарушение прав и законных интересов административного истца оспариваемым бездействием.

Как пояснил представитель административного истца Ткаченко В.В., получив 3 августа 2021 года копию постановления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.05.2021 года непосредственно в суде после возбуждения настоящего дела, его доверитель Рубанов В.А. воспользовавшись своим правом подал в суд жалобу на определение от 27.05.2021г. и ходатайствовал о восстановлении срока для его обжалования.

Таким образом, как установлено судом, на момент рассмотрения данного дела права и законные интересы Рубанова В.А. не нарушаются, поскольку его доступ к правосудию ничем не ограничен.

В судебном заседании ни административный истец, ни его представитель не представили доказательств в подтверждение того, каким образом фактом несвоевременного получения Рубановым В.А. ответа на свое обращение нарушаются его права либо ему созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Кроме того, суд отмечает, что как следует из пояснений самого Рубанова В.А., подав заявление в ОМВД России по Ровеньскому району 24.05.2021г., дальнейшим его движением он не интересовался, и получить ответ на свое обращение непосредственно в ОМВД России по Ровеньскому району не пытался. Все это указывает на то, что получение ответа на свое обращение для административного истца не было актуальным, что также свидетельствует о том, что его права административным ответчиком не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявленияРубанова В.А. к ОМВД России по Ровеньскому району Белгородской области, УМВД России по Белгородской области о признании незаконным бездействия отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд через Ровеньский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.М. Горбачева