Решение по делу № 2-644/2016 (2-9451/2015;) от 24.11.2015

Мотивированное решение изготовлено

01.02.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 января 2016 года

    Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга, в составе председательствующего судьи Реутовой А.А., при секретаре Сунегиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>2 к ООО «Монолитное домостроение» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №, согласно которому истец был принят на должность производителя работ (прораба). В соответствии с трудовым договором работнику был установлен оклад в размере <иные данные> рублей. Ответчик не надлежащим образом исполнял свою обязанность по выплате заработной платы. За 2015 год истцу была выплачена заработная плата в следующем размере: ДД.ММ.ГГГГ – <иные данные> рубля, ДД.ММ.ГГГГ – <иные данные> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <иные данные> рубля, ДД.ММ.ГГГГ – <иные данные> рублей. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по выплате заработной платы, невыплате заработной платы за июнь, июль 2015, истцом было принято решение о расторжении трудового договора, в связи с чем, истец обратился к ответчику с соответствующим требованием. Ответчик настоял на том, что трудовые отношения с истцом были расторгнуты путем заключения соглашения о расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, которое было подписано истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не выдавал истцу трудовую книжку до момента подписания соглашения о расторжении трудового договора, которое содержит условия, ущемляющие трудовые и социальные права истца на вознаграждение за труд. В июне 2015 года истец находился в отпуске 14 дней, отпускные также не получил.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за июнь, июль 2015 года в размере <иные данные> рублей, задолженность по выплате Уральского коэффициента в размере <иные данные>.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по предмету и основаниям, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика <ФИО>5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать. По существу заявленных требований пояснила, что задолженности по заработной плате перед истцом не имеется. Заработная плата была выплачена истцу с учетом Уральского коэффициента.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на вознаграждение за труд. Принудительный труд на территории Российской Федерации запрещен.

Согласно ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику выплачивается не реже, чем каждые полмесяца.

В силу ст.56 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель, согласно трудовому договору, обязан выплачивать работнику заработную плату своевременно и в полном размере.

Установлено судом и не оспаривается сторонами, что истец работал в ООО «Монолитное домостроение» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности производителя работ (прораба).

Согласно трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-38), заработная плата истцу (оклад), принимаемому на работу в качестве производителя работ (прораба), была установлена в размере <иные данные> рублей, в том числе Уральский коэффициент в размере 15%.

В силу ст.57 Трудового кодекса Российской Федерации, обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Следовательно, трудовой договор, заключаемый с работником, должен иметь ссылку на все условия оплаты труда, в том числе и районный коэффициент.

В трудовом договоре истца содержится указание на районный коэффициент, следовательно, районный коэффициент истцу начислялся, поскольку его выплата предусмотрена соглашением сторон.

В силу ст.148 Трудового кодекса Российской Федерации, оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 423 Трудового кодекса Российской Федерации, впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с настоящим Кодексом законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также законодательные и иные нормативные правовые акты бывшего Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и порядке, которые предусмотрены Конституцией Российской Федерации, Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12.12.1991 № 2014-1 «О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств», применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Кодексу.

Федерального закона, устанавливающего размер районного коэффициента и порядок его выплаты, в настоящее время нет. В этой связи продолжают применяться районные коэффициенты, установленные нормативными актами Союза ССР, за исключением местностей, на территориях которых коэффициенты установлены постановлениями Правительства Российской Федерации.

    Так, Постановлением Совета Министров СССР от 21.05.1987 № 591 «О введении районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, для которых они не установлены, на Урале и в производственных отраслях в Северном и Восточном районах Казахской ССР», был установлен Уральский коэффициент (15%).

Данный нормативный акт не отменен, не противоречит Трудовому кодексу Российской Федерации, который нормы о районном коэффициенте не содержит.

Районные коэффициенты имеют целью компенсировать дополнительные материальные и физиологические затраты в связи с работой и проживанием в неблагоприятных природно-климатических условиях и представляют собой показатели относительного увеличения заработной платы для установления равенства в оплате за равный труд в зависимости от степени тяжести таких условий. Размер коэффициента показывает, на какую величину должен быть увеличен заработок в соответствующем районе.

Коэффициенты применяются по месту фактической работы независимо от местонахождения организации, в трудовых отношениях с которой состоит работник. Районный коэффициент учитывается во всех случаях исчисления среднего заработка.

За период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно справки формы 2-НДФЛ, истцу начислена заработная плата за 2015г. в размере <иные данные>, к выдаче – <иные данные> (за вычетом <иные данные> рублей – 13% НДФЛ).

Как следует из расчетных листков истца, ему начислялся Уральский коэффициент за период его работы.

В силу ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора, выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Как следует из пояснений истца, ответчик не выплачивал ему заработную плату за июнь, июль 2015 года, в результате чего образовалась задолженность по заработной плате за июнь, июль в размере 20 700 рублей и по выплате отпускных.

Между тем, из расчетных листков истца усматривается, что за июнь ему начислено: оклад - <иные данные> (12 отработанных дней); Уральский коэффициент – <иные данные>; оплата отпуска за 13 дней – <иные данные>. За июль начислено: оклад – <иные данные> рублей; районный коэффициент – <иные данные> рублей. За август начислено: оклад <иные данные> (16 отработанных дней); районный коэффициент – <иные данные>; компенсация отпуска при увольнении за 8 дней – <иные данные>.

Расчет работодателя начисленных истцу сумм является верным, судом проверен.

Из платежных поручений, платежных ведомостей усматривается, что начисленные суммы были выплачены истцу (за удержанием 13 % НДФЛ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии задолженности ответчика перед истцом по заработной плате, оплате районного коэффициента; таким образом, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске <ФИО>2 к ООО «Монолитное домостроение» о взыскании задолженности по заработной плате, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловский областной суд через суд, вынесший решение.

Судья