Решение по делу № 2-806/2018 от 05.06.2018

Дело № 2-806/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04 июля 2018 года п. Новосергиевка

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Бредихиной И.В.,

при секретаре Тятяевой Л.М.,

с участием представителя истца Лизикова О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева Виктора Васильевича к Администрации МО «Мустаевский сельсовет Новосергиевского района Оренбургской области», о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Васильев В.В. обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у СПК (колхоза) имени ХХ11 съезда КПСС здание телятника, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №ДД.ММ.ГГГГ0 рублей по адресу: <адрес> были внесены им в кассу, передача имущества произошла на основании акта приема-передачи. в настоящее время рыночная стоимость здания составляет 110000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ колхоз был ликвидирован, невозможно осуществить переход права собственности. Спорное здание нигде на балансе не числится, в реестре муниципальной собственности не значится, в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах. Истец владеет спорным объектом как собственным, несет бремя содержания имущества, претензий со стороны третьих лиц не имеется, имущество с момента передачи не выбывало из его владения.

Во внесудебном порядке зарегистрировать право собственности не представляется возможным.

Просил признать за ним в силу приобретательной давности право собственности на вышеуказанное здание коровника.

В судебном заседании истец Васильев В.В., извещенный о месте и времени судебного заседания, не участвовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Лизиков О.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Пояснил, что истец более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет вышеуказанным недвижимым имуществом, не являясь при этом собственником, несет бремя по его содержанию, осуществляет текущий ремонт, несет расходы по содержанию недвижимого имущества. Не скрывает факта нахождения имущества в его владении, не препятствует доступу к нему посторонних лиц, имущество не выбывало из его владения.

Представитель ответчика Администрации МО Мустаевский сельсовет Новосергиевского района, извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебном заседании участия не принимал.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, приходит к следующему.

В силу п.59 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с п.1и2 ст.6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п.2 ст.8 ГК РФ».
В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Разрешая спор, связанный с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, суд учитывает следующее: давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведённых выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации.

В частности, пунктом 60 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что Васильеву В.В. здание телятника было передано по воле его титульного собственника, сделка состоялась, однако, ее регистрация и переход права собственности не был осуществлен, в течение всего указанного времени никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, зарегистрированные права на здание отсутствуют.

Согласно техническому плану строения оно одноэтажное, общей площадью <данные изъяты> кв.м., год завершения строительства <данные изъяты>.

Актом визуального осмотра ООО «УЮТ» подтверждается, что здание работоспособное, его эксплуатация возможна и не является опасным для жизни и здоровья людей.

Свидетели ФИО6, ФИО7 в судебном заседании подтвердили, что телятник раньше принадлежал колхозу, с 2003 года Васильев В.В. пользуется им, ремонтирует, поскольку купил у его у колхоза.

При таких обстоятельствах следует признать, что доводы истца нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, а потому подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Васильева Виктора Васильевича к Администрации МО «Мустаевский сельсовет Новосергиевского района Оренбургской области», о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за Васильевым Виктором Васильевичем право собственности на нежилое здание – здание телятника, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН,

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме в Оренбургский областной суд через суд, принявший решение.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 09.07.2018 года

Председательствующий