Решение по делу № 33-8211/2018 от 05.07.2018

Судья Варзина Т.В.

дело № 33-8211/2018 30 июля 2018 года

г. Пермь

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Валуевой Л.Б.,

судей: Чулатаевой С.Г., Лапухиной Е.А.,

при секретаре Баскаль В.С.,

рассмотрев 30 июля 2018 года в открытом судебном заседании в городе Перми дело по частной жалобе ООО «РУСФИНАНС БАНК» на определение Кудымкарского городского суда Пермского края от 26 апреля 2018 года, которым постановлено:

«Отказать ООО «РУСФИНАНС БАНК» в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для апелляционного обжалования решения Кудымкарского городского суда Пермского края от 06 марта 2018 года по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Архипову Александру Сергеевичу об обращении взыскания на предмет залога».

Заслушав доклад судьи Чулатаевой С.Г., исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Решением Кудымкарского городского суда Пермского края от 06 марта 2018 года отказано в удовлетворении иска ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Архипову Александру Сергеевичу об обращении взыскания на предмет залога.

16.04.2018 года ООО «РУСФИНАНС БАНК» была подана апелляционная жалоба на решение, ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы. В качестве причины пропуска срока указано на то, что копия мотивированного решения была получена только 17.03.2018 года, оставшийся процессуальный срок был недостаточен для подготовки мотивированной жалобы.

Определением Кудымкарского городского суда Пермского края от 26 апреля 2018 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока отказано.

В частной жалобе ООО «РУСФИНАНС БАНК» просит определение отменить. Указывает в жалобе на то, что суд необоснованно не принял во внимание в качестве уважительной причины пропуска срока то, что судом были нарушены требования ст. 214 ГПК РФ, так как мотивированное решение не было размещено на сайте в режиме ограниченного доступа, что является обязательным при принятии иска поданного посредством электронного документооборота. По почте копия мотивированного решения была получена только 17.03.2018 года, что не позволило своевременно подготовить апелляционную жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены оспариваемого определения не имеется.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласно материалам дела иск рассмотрен по существу в судебном заседании 06.03.2018 года, представитель истца ООО «РУСФИНАНС БАНК» была уведомлена о дате заседания, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, мотивированное решение было изготовлено 11.04.2018 года, в дату указанную при оглашении резолютивной части решения.

Учитывая срок изготовления мотивированного решения (11.03.2018 года) последним днем подачи апелляционной жалобы является – 11.04.2018 года (среда), на момент подачи жалобы – 16.04.2018 года (понедельник), процессуальный срок истек.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Оценивая заявленный в обоснование причин пропуска срока довод (невозможность подготовки апелляционной жалобы до окончания процессуального срока с учетом времени получения копии мотивированного решения), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанное заявителем обстоятельство не может быть признано уважительной причиной пропуска срока. Судебная коллегия полагает выводы суда в данной части основанными на верном применении норм процессуального права.

Положениями ст. 214 ГПК РФ установлено, что лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - гражданам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. По их ходатайству или с их согласия при наличии технической возможности в суде копии решения суда высылаются посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется сторонам и другим участникам процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа). Лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - органам государственной власти, органам местного самоуправления, иным органам и организациям копии решения суда высылаются посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. При отсутствии технической возможности в суде указанным лицам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

То обстоятельство, что суд не разместил мотивированное решение на сайте с ограниченным режимом доступа для обеспечения ознакомления с ним истца, само по себе не может расцениваться как достаточное основание для восстановления пропущенного срока, поскольку судом были приняты меры по своевременному направлению истцу печатной копии судебного акта.

Поскольку представители истца не присутствовали в судебном заседании, мотивированное решение, изготовленное 11.03.2018 года, было направлено в адрес ООО «РУСФИНАНС БАНК» - 13.03.2018 года (что соответствует установленному ст. 214 ГПК РФ сроку), получено истцом – 17.03.2018 года, в связи с чем у истца имелось более трех недель для подготовки апелляционной жалобы в пределах процессуального срока.

При указанных обстоятельствах доводы жалобы относительно недостаточности оставшегося процессуального срока для подготовки апелляционной жалобы являются надуманными.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

определение Кудымкарского городского суда Пермского края от 26 апреля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «РУСФИНАНС БАНК» без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи