Решение от 07.10.2015 по делу № 2-1273/2015 от 20.02.2015

Дело № 2-1273/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 октября 2015 года                                                                              г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи - Тюгина К.Б., при секретаре Петеловой Ю.Ю., с участием представителя истца по доверенности - Ш., ответчика - Веренцовой О.В., представителя ответчика на основании ордера - адвоката М, представителя третьего лица - ООО «Ивановское», в лице директора З.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Веренцова Ф. Е. к Веренцовой О. В. о признании задолженности по договору общим долгом,

УСТАНОВИЛ:

Веренцов Е.Ф. обратился в Кстовский городской суд с иском к Веренцовой О.В. В обоснование исковых требований ссылается на следующее.

(дата обезличена) между Веренцовым Е.Ф. и ответчицей был зарегистрирован брак, о чем в Отделе ЗАГС «Автозаводский Дворец бракосочетания» (адрес обезличен) г. Н.Новгорода составлена запись акта о заключении брака (номер обезличен) и выдано Свидетельство о заключении брака II-ТН (номер обезличен). (дата обезличена) брак был расторгнут Мировым судьей судебного участка N (адрес обезличен).

За время брака, то есть до (дата обезличена) сторонами было приобретено совместно нажитое недвижимое имущество и оформлены договора процентного займа:

-Земельный участок общей площадью 1484 кв. м. по адресу (адрес обезличен) (адрес обезличен) кадастровый (номер обезличен). Свидетельство о государственной регистрации права от (дата обезличена). Серия 52-АБ (номер обезличен), выданным Главным управлением Федеральной регистрационной службы по (адрес обезличен). Право собственности зарегистрировано за Веренцовым Ф. Е.. Стоимость земельного участка в настоящее время составляет 2 426 000 рублей.

- Построен двухэтажный жилой дом общей площадью по наружному обмеру 256,80 кв. метров находящийся по адресу (адрес обезличен) (адрес обезличен) (адрес обезличен). Свидетельством о государственной регистрации права от (дата обезличена), выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по (адрес обезличен). Право собственности зарегистрировано за Веренцовым Ф. Е.. Стоимость жилого дома составляет 20 770 888 рублей.

- (дата обезличена), между истцом и ООО «Ивановское» был заключен договор процентного займа денежных средств на сумму 16 800 000руб. сроком на 5 лет. Указанная сумма была получена по платежному поручению (номер обезличен) от (дата обезличена) года.

- (дата обезличена), между истцом и ООО «Ивановское» был заключен договор процентного займа (номер обезличен) денежных средств на сумму 5 млн. 500 тыс. руб. сроком на 4 года. Указанная сумма была получена по платежному поручению (номер обезличен) от (дата обезличена).

Денежные средства, полученные по договорам процентного займа находились на банковском счете Веренцова Е.Ф., которым пользовался он и Ответчица. Часть денежных средств была потрачена на личные нужды истцоми ответчицей, часть была направлена на погашение долга К. и Б.

Просит суд задолженность Веренцова Ф. Е. перед ООО «Ивановское» по договору процентного займа от (дата обезличена) и по договору процентного займа от (дата обезличена) в размере 24 307 000 рублей признать общим долгом Веренцова Ф. Е. и Веренцовой О. В.. В счет возмещения затрат Веренцова Ф. Е. в размере 12 153 500 рублей на погашение доли Веренцовой О. В. в общем долге, передать имущество Веренцовой О. В. состоящее из 1/2 доли в праве совместной собственности:

- Земельный участок общей площадью 1484 кв. м. расположенный по адресу (адрес обезличен) кадастровый (номер обезличен) (Стоимость земельного участка в настоящее время составляет 2 426 000 рублей);

- Объект незавершенного строительства (жилой дом), площадью по наружному обмеру 256,80 кв. метров, этажность 2, находящийся по адресу (адрес обезличен) (адрес обезличен) (адрес обезличен) (Стоимость жилого дома составляет 20 770 888 рублей);

в личную собственность Веренцову Ф. Е.. Взыскать с Веренцовой О. В. в пользу Веренцова Ф. Е. в счет возмещения затрат на погашение общего долга денежные средства в размере 12 153 500 рублей.

В ходе судебного заседания представитель истца отказался от части исковых требования - от всех заявленных кроме признания долга совместным, о чем составил письменное заявление. Отказ принят судом, о чем вынесено отдельное определение

С учетом частичного отказа от требований, просит суд признать долг по договору процентного займа от (дата обезличена) и (дата обезличена) в размере 24 307 000 рублей признать общим долгом Веренцова Ф. Е. и Веренцовой О. В..

Определением суда от (дата обезличена) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено ООО «Ивановское».

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, согласно доводов искового заявления. Пояснил, что (дата обезличена) между истцом и ответчицей был зарегистрирован брак. (дата обезличена) брак был расторгнут Мировым судьей судебного участка N (адрес обезличен). (дата обезличена), между истцом и ООО «Ивановское» был заключен договор процентного займа денежных средств на сумму 16 800 000руб. сроком на 5 лет. Указанная сумма была получена по платежному поручению (номер обезличен) от (дата обезличена) года. (дата обезличена), между истцом и ООО «Ивановское» был заключен договор процентного займа (номер обезличен) денежных средств на сумму 5 млн. 500 тыс. руб. сроком на 4 года. Указанная сумма была получена по платежному поручению (номер обезличен) от (дата обезличена). Данные денежные средства потрачены на семью, что подтверждается выпиской по счету Веренцова Е.Ф., куда денежные средства были перечислены в связи с чем необходимо признать их общим долгом.

Ответчик Веренцова О.В. иск не признала, пояснила, что требования истца считает необоснованными. Из полученных денег по договорам займа Веренцов Е.Ф. на нужды семьи потратил только часть - купил ей автомобиль LANDROVER и оформил на нее банковскую карту. Ей известно, что Веренцов покупал автомобиль ЛЕКСУС себе. Не отрицает, что пользовалась картой (номер обезличен)......8278, совершала покупки, однако утверждает, что ею потрачены денежные средства гораздо меньшие, чем заявляет истец, в сумме около 300 - 400 тысяч рублей. Куда делись остальные деньги ей не известно. Предполагает, что Веренцовым они потрачены не на нужды семьи. Совместный дом в д.Утечино действительно строили с 2006 года, однако про то, что на строительство истец брал деньги взаймы у Б и К. ей не известно, их расписки никогда не видела. С (дата обезличена) года на дом была взята ипотека, ежемесячная плата около 50000 руб. в месяц. Заработная плата Веренцовой О.В. на то время была около 20000 руб. в месяц. Какая зарплата была у истца ей не известно.

Представитель ответчика считает иск не подлежащим удовлетворению в силу ст.45 Семейного кодекса РФ, в соответствии со ст.56 ГПК РФ истцом не доказано, что он тратил заемные деньги на семью.

Представителя третьего лица - ООО «Ивановское» оставил вопрос об удовлетворении иска на усмотрение суда, пояснил, что с (дата обезличена) является директором ООО «Ивановское». В настоящее время оно ведет гражданские дела по возвращению долгов. Подтвердил, что по имеющимся документам Веренцову Ф.Е. выдавался займ (дата обезличена) и (дата обезличена), в суммах, указанных в договорах. На настоящее время денежные средства не возвращены, по истечению установленного договором срока ООО «Ивановское» будет обращаться в суд для взыскания этих денежных средств.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Нижегородской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении не ходатайствовал.

Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со ст.33, 34 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст.38, 39 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что (дата обезличена) между Веренцовым Е.Ф. и Веренцовой О.В. был зарегистрирован брак.

Брак прекращен (дата обезличена) на основании решения мирового судьи судебного участка № (адрес обезличен) от (дата обезличена).

В период брака, (дата обезличена), между истцом и ООО «Ивановское» был заключен договор процентного займа, в соответствии с которым ООО «Ивановское» перечислило заемщику денежные средства в сумме 16 800 000 руб., под 9% годовых, сроком на 5 лет. Указанная сумма была перечислена на расчетный счет Веренцова Е.Ф., открытый в ОАО «Альфабанк», (номер обезличен), что подтверждено платежным поручением (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д.124) и выпиской по счету (л.д.26-35).

(дата обезличена) между истцом и ООО «Ивановское» был заключен договор процентного займа (номер обезличен), в соответствии с которым ООО «Ивановское» передало заемщику денежные средства в сумме 5500 000 руб., под 9% годовых, сроком на 4 года. Указанная сумма была перечислена на расчетный счет Веренцова Е.Ф., открытый в ОАО «Альфабанк», (номер обезличен), что подтверждено платежным поручением (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д.125) и выпиской по счету (л.д.26-35).

В силу п. 15 Постановления Пленум Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Согласно ч. 2 ст. 45 СК РФ под общими долгами (обязательствами) супругов понимаются долги (обязательства), которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или долги (обязательства) одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Как установлено в судебном заседании, после получения денежных средств на расчетный счет Веренцова Е.Ф. истец и ответчик совместно, находясь в браке, тратили заемные денежные средства.

Так, согласно выписке по счету (л.д.26-35) в день получения заемных денежных средств - (дата обезличена) супругами были перечислены денежные средства в сумме 1 150 000 руб. на покупку Веренцовым Е.Ф. автомобиля LANDROVEREVOQUE Веренцовой О.В., которым она пользуется по настоящее время, а также совершена совместная покупка дивана (согласно пояснениям сторон) в сумме 598 640 руб.

(дата обезличена) супругами была произведена оплата по счету за приобретение транспортного средства ЛЕКСУС в сумме 2 594 000 руб., которым пользуется Веренцов Е.Ф.

Данные обстоятельства истец и ответчик подтвердили в судебном заседании.

(дата обезличена) с указанного счета Веренцова Е.Ф была произведена выдача наличных в сумме 10 500 000 руб. Из пояснений представителя истца и содержания искового заявления Веренцова Е.Ф. следует, что указанные денежные средства были в последующем переданы в качестве возврата долга гр. Б и К., которые они ранее давали на возведение и ремонт совместного дома Веренцовых, расположенного по адресу: (адрес обезличен) (адрес обезличен). В подтверждение возврата долга Б и К. написали расписки, представленные в судебное заседание.

Судом дана оценка доводам представителя ответчика о том, что Веренцовой подавалось заявление в ГУ МВД о проведении проверки в отношении ООО «Ивановское» по данному факту, где Б и К. в своих объяснениях отрицали получение денежных средств от истца.

Данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в судебном заседании, поскольку согласно ответа ГУ МВД России по НО от (дата обезличена) материала доследственной проверки в отношении руководителя ООО «Ивановское», расположенного по адресу: Свердловская, (адрес обезличен), офис 5 в производстве Управлений экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД России по (адрес обезличен) не имеется.

В соответствии с показаниями Б, в конце 2006 года он давал деньги Веренцову Е.Ф. в займ для строительства дома трижды, общая сумма около 12 млн. руб., что было оформлено расписками. В начале 2014 года Веренцов эти деньги вернул, расписки порвали, а Б в своей расписке подтвердил возврат долга истцом.

Аналогичные показания дал К., пояснив, что истец занимал у него деньги в сумме около 10 млн. руб. Письменно займ не оформляли, он просто вел записи. Деньги Веренцов вернул в начале 2014 года.

Решением суда от (дата обезличена), признано право общей долевой собственности, в 1/2 доли за каждым за Веренцовым Е.Ф. и Веренцовой О.В. на жилой дом, общей площадью 256,8 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен), (адрес обезличен). Решения суда вступило в законную силу (дата обезличена).

В судебном заседании стороны не отрицали факт совместного строительства дома.

Таким образом, суд приходит к выводу, что денежные средства в указанной сумме были потрачены на возврат совместных долгов, образовавшихся в результате строительства совместно нажитого имущества - общего дома.

Согласно выписке по счету (номер обезличен) истцом и ответчиком совершались покупки по банковским картам (номер обезличен)......(номер обезличен) и (номер обезличен). Из пояснений представителя истца следует, что данные карты были открыты на имя истца, однако картой с номером (номер обезличен) длительное время пользовалась ответчик.

(дата обезличена) была заведена карта (номер обезличен) на ответчика (л.д.25).

Факт того, что картой (номер обезличен) пользовалась Веренцова О.В., ответчиком в суде не оспаривается.

Все указанные карты имеют привязку к банковскому счету (номер обезличен) открытый на имя Веренцова Е.Ф. в ОАО «Альфабанк».

Согласно выписке по счету (л.д.26-35) истцом и ответчиком совершались покупки по банковским картам и денежные средства тратились на семейные нужды - покупки в различных магазинах, оплата мобильной связи, авиабилетов, оплата задолженности по газоснабжению, налогов, услуг медицинских клиник, как со стороны истца, так и со стороны ответчика.

Судом учитывается позиция ответчика Веренцовой О.В., которая не отрицает факт того, что истец приобретал для нее автомобиль, а она тратила только часть денежных средств, пользуясь картой (номер обезличен), куда пошли остальные деньги она не знает.

При этом суд учитывает, что за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) совокупный расход по счету Веренцова Е.Ф. (номер обезличен),с которым связаны основные расходы семьи Веренцовых составил 23 365 071 руб.

В исковом заявлении истец утверждает, что совместные отношения супругами велись до (дата обезличена).

Веренцова О.В. настаивает в судебном заседании, что совместные отношения велись до сентября 2014 года.

Таким образом, все покупки и траты после получения денежных средств по договорам займов в октябре 2013 года, совершались во время нахождения истца и ответчика в браке, совместного проживания и ведения общего хозяйства. Счетом пользовались и Веренцова О.В., и Веренцов Ф.Е.

Пунктом 2 статьи 35 СК РФ, пунктом 2 статьи 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Расходование полученных по кредитным договорам денежных средств на нужды семьи презюмируется действующим семейным законодательством, а потому возложение обязанности по доказыванию данного обстоятельства на какую-либо из сторон противоречит положениям ст. 56 ГПК Российской Федерации, стороны должны доказывать расходование денежных средств не на нужды семьи другим супругом.

При этом, судом учитывается, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что заемные денежные средства тратились не на нужды семьи, не приведено таких доказательств ни ответчиком - Веренцовой О.В., ни истцом - Веренцовым Е.Ф.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что денежные средства, полученные Веренцовым Е.Ф. в период брака с Веренцовой О.В., по договору займа от (дата обезличена), в сумме 16 800 000 руб., и от (дата обезличена) 5500 000 руб., являются совместным долгом супругов Веренцовых.

При этом суд находит необходимым требования истца удовлетворить в части, не превышающей сумму долга - 22300000 руб. (16 800 000 руб. + 5500 000 руб.), а не 24307000 руб., как указано в исковых требованиях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.6, 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ (░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ 16 800 000 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░. ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ (░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ 5 500 000 (░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░) ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░

(░░░░░ ░░░░░░░░░):                          (░░░░░░░)                                           ░░░░░ ░.░.