Решение от 17.12.2020 по делу № 2-1629/2020 от 16.11.2020

№ 2-1629/2020                                        копия

(УИД № 52RS0010-01-2020-002779-84)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Балахна                                                               17 декабря 2020 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Зириной А.В., при секретаре Лизуновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Машко Т.А. к СПК «СТ № совхоза «Правдинский» о взыскании компенсации морального вреда и расходов,

УСТАНОВИЛ:

Машко Т.А. обратилась в суд к СПК «СТ № совхоза «Правдинский» о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>., почтовых расходов в сумме <данные изъяты> руб. расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. и транспортных расходов представителя.

В обосновании искового заявления Машко Т.А. указала, что решением Балахнинского городского суда <адрес> от <дата> было установлено, что <дата> руководство садоводческого потребительского кооператива «СТ № совхоза «Правдинский» незаконно отключило ей энергоснабжение садового домика №, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество № совхоза «Правдинский». Восстановление электроснабжение её садового домика и земельного участка было произведено за её счёт только <дата>, таким образом без электроснабжения она оставалась в течении почти 7 месяцев и была лишена доступа к благам цивилизации и не могла пользоваться своим же имуществом в полном объёме в виде садового домика и земельного участка. Без электричества она не могла пользоваться погребом и выбрать необходимые продукты, обогреться в садовом домике и просушить одежду, приготовить еду, зарядить мобильный телефон, найти инструмент в сарае для обработки земли. Затем она за свой счет покупала материалы, чтобы восстановить энергоснабжение, так как была необходима вода для пролива яблонь и кустарников осенью и выращивания овощей, фруктов, ягод. Считает, что ей нанесён моральный вред действиями руководства садоводческого потребительского кооператива «СТ № совхоза «Правдинский», выразившийся в её физических и нравственных страданиях в течении продолжительного времени.

В судебное заседание Машко Т.А. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель садоводческого потребительского кооператива «СТ № совхоза «Правдинский» в лице председателя правления ФИО5 - ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснив, что Машко Т.А. за все годы владения садовым участком пользовалась электроэнергией очень мало, что отражено в инвентарной карточке показаний счетчика электроэнергии по годам, поэтому доводы, что она не могла без электроэнергии не состоятельны. Возражает против взыскания расходов на оплату услуг представителя, поскольку представителем является её муж.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка стороны, извещенной в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является ее волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом гражданского дела по существу. С учетом наличия сведений о надлежащем извещении истицы о дате, месте и времени рассмотрения дела, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса (ч.1). Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (ч.2).

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Таким образом, действующим законодательством компенсация морального вреда в денежном выражении может иметь место только в результате действий, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Согласно решению Балахнинского городского суда <данные изъяты> обратилась в суд с иском к садоводческому потребительскому кооперативу «СТ № совхоза «Правдинский» с требованием о признании незаконным отключения от энергоснабжения её садового домика и земельного участка, признании незаконным нанесения имущественного ущерба.

В данной части ее исковые требования были удовлетворены. Решением суда признано незаконным отключение от энергоснабжения садового домика №, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество № совхоза «Правдинский», принадлежащего на праве собственности Машко Т.А., совершенное садоводческим потребительским кооперативом «СТ № совхоза «Правдинский» в лице председателя ФИО5 и нанесение ей в связи с эти имущественного ущерба.

С СПК «СТ № совхоза «Правдинский» в пользу Машко Т.А. в счет возмещения ущерба взыскано <данные изъяты> руб., а также процессуальные издержки.

Требования о компенсации морального вреда истец мотивировала тем, что действиями ответчика по умышленному отключению ее садового домика от электроснабжения причинен моральный вред, которые выражается в невозможности в полном объеме пользоваться садовым домиком до момента подключения электроснабжения.

При этом доказательств, что действиями ответчика истице были причинены физические страдания, либо, что в результате действий ответчика ухудшилось состояние здоровья истицы Машко Т.А., последней суду в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда не имеется, поскольку действиями ответчика истцу причинен материальный ущерб и совершенное им деяние не сопряжено с посягательством на нематериальные блага, а именно, на жизнь и здоровье потерпевшей. Специального закона, предусматривающего компенсацию морального вреда при данных правоотношениях, не имеется.

Учитывая, что требования Машко Т.А. о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме <данные изъяты> руб. расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>. и транспортных расходов представителя, являются производными от основных исковых требований, суд считает, что они не подлежат удовлетворению. Кроме того, доказательств, подтверждающих, что истицей были понесены расходы на оплату услуг представителя и его проезда к мест судебного заседания, суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░ № ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:                                          ░/░                                          ░.░.░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1629/2020 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                      ░.░.░░░░░░

░░░░░░░░░                                      ░.░.░░░░░░░░