Решение от 17.04.2023 по делу № 12-133/2023 от 15.03.2023

                Дело № 12-133/2023

УИД 41RS0001-01-2023-002874-17

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ак. Курчатова, д. 6

РЕШЕНИЕ

    «17» апреля 2023 года                                            г. Петропавловск-Камчатский

    Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лошаков Тарас Николаевич при секретаре Гончаренко А.А., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Камчатскому краю от 3 марта 2023 года №, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении директора летнего оздоровительного пришкольного лагеря с дневным пребыванием детей муниципального автономного образовательного учреждения «Средняя школа №» Петропавловск-Камчатского городского округа ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного санитарного врача по Камчатскому краю (далее – должностное лицо) от ДД.ММ.ГГГГ № директор летнего оздоровительного пришкольного лагеря с дневным пребыванием детей (далее – ДОЛ, лагерь) муниципального автономного образовательного учреждения «Средняя школа №» Петропавловск-Камчатского городского округа (далее – МАОУ «Средняя школа №») ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просила его отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, ссылаясь на то, что постановление вынесено в отсутствие оснований признания ее надлежащим субъектом рассматриваемых правоотношений, нарушениями процессуальных требований, несоблюдением гарантированных прав привлекаемого к ответственности лица.

В письменных дополнениях к жалобе («заявление об обжаловании административного акта») ФИО2 также просила вынесенное по делу постановление отменить. Ссылалась на то, что ей не вручалась копия решения о проведении проверки, участия в проверке работы школьной столовой она не принимала, процессуальные документы по итогам проверки ею не подписывались, акт проверки ей не вручался, процессуальные права не разъяснялись. Просила признать акт проверки и постановление о возбуждении дела недопустимыми доказательствами. Выразила несогласие с вмененными ей нарушениями, выразившимися в неразмещении ежедневного меню в доступном для родителей месте, а также хранении с нарушением условий хранения вскрытой банки пищевой продукции. Также полагала, что в обжалуемом постановлении не дана оценка субъективной стороне вменяемого правонарушения на основании положений ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и должностной инструкции директора пришкольного лагеря.

ФИО2 о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении жалобы в свое отсутствие с участием защитника, в связи с чем на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в ее отсутствие.

Защитник ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней доводам. Дополнительно пояснил, что в решении о проведении проверки в качестве объекта указана общеобразовательная школа, однако в акте проверки указы нарушения, выявленные в работе пришкольного лагеря, в связи с чем полагал, что проверка проведена безосновательно.

Старший помощник прокурора города Петропавловска-Камчатского ФИО5 с жалобой не согласилась. Пояснила, что на основании поручения прокуратуры Камчатского края прокуратурой города на основании соответствующего решения была проведена в отношении МАОУ «Средняя школа №», в которой в летний период предоставлялись услуги детского пришкольного лагеря, руководителем которого была назначена ФИО2 В связи с выявленными нарушениями санитарно-эпидемиологического законодательства по итогам проверки был составлен акт проверки. При возбуждении дела ФИО7 подписывать постановление о его возбуждении отказывалась.

Выслушав защитника ФИО4, старшего помощника прокурора ФИО5, проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, дополнительно представленные с жалобой материалы, считаю обжалуемое постановление должностного лица законным и не нахожу оснований для его отмены либо изменения.

Частью 1 статьи 6.7 Кодекса РФ об административных правонарушения предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции.

    Согласно преамбуле Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Федеральный закон № 52-ФЗ) его положения направлены на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благополучную окружающую среду.

    В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона № 52-ФЗ санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством государственного санитарно-эпидемиологического нормирования и государственного санитарно-эпидемиологического надзора.

Согласно ст. 11 Федерального закона № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в частности, выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В силу ч. 1 ст. 28 Федерального закона № 52-ФЗ в организациях отдыха и оздоровления детей, дошкольных и других образовательных организациях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства.

В Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 273-ФЗ) закреплено, что образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации (пункт 2 части 6 статьи 28).

В соответствии с ч. 7 ст. 28 данного Федерального закона образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, а также за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 41 Федерального закона № 273-ФЗ организации, осуществляющие образовательную деятельность, при реализации образовательных программ создают условия для охраны здоровья обучающихся, в том числе обеспечивают соблюдение государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов.

В силу п.п. 1, 3 ст. 39 Федерального закона № 52-ФЗ на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Как следует из материалов дела, основанием привлечения директора ДОЛ МАОУ «Средняя школа №» ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях послужило выявление в результате проведенной на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой города Петропавловска-Камчатского проверки того, что при осуществлении деятельности указанного лагеря по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> допущены нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологических требований к условиям воспитания и обучения детей, а именно:

- в доступном для родителей месте не размещено ежедневное меню основного (организованного) питания на сутки для всех возрастных групп детей с указанием наименования приема пищи, наименования блюда, массы порции, калорийности порции (на момент проверки меню размещено непосредственно в обеденном зале, в недоступном для родителей месте);

- в холодильнике для суточных проб на момент проверки ( в 11 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ) отсутствовали суточные пробы за ДД.ММ.ГГГГ (обед), за ДД.ММ.ГГГГ;

- уборочный инвентарь (швабра), имеющий маркировку «туалет», хранилась в помещении, где производится мойка столовой посуды;

- отдельные раковины производственных помещений пищеблока не оборудованы мылом и устройствами для вытирания рук;

- на секционных ваннах, в которых осуществляется мойка столовой посуды, отсутствует маркировка, определяющая их назначение;

- обнаружен разделочный инвентарь (ножи), не имеющий маркировки и имеющий нечеткую маркировку;

- в горячем цехе хранилась вскрытая ДД.ММ.ГГГГ банка пищевой продукции – «Томатная паста», которая хранилась с нарушением условий хранения, установленных изготовителем (после вскрытия хранить в холодильнике при температуре 4±2С не более 5 суток);

- гигиенический журнал ежедневного осмотра сотрудников, занятых изготовлением продукции, и работников, непосредственно контактирующих с ней, в том числе с продовольственным сырьем, не содержал сведений об осмотре за 22 и ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушены требования п. 1 ст. 17, п. 1 ст. 28, п. 3 ст. 39 Федерального закона № 52-ФЗ, п.п. 2.9, 2.19, 2.22, 3.2, 8.1.7, ДД.ММ.ГГГГ СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения» (утверждены и введены в действие с ДД.ММ.ГГГГ постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), п. 2.4.6.2 СП ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи» (утверждены и введены в действие с ДД.ММ.ГГГГ постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), п. 4 ч. 2 ст. 14, п. 7 ст. 17 технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» (ТР №) (утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ №).

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается собранными по делу и исследованными должностным лицом при его рассмотрении доказательствами, а именно: сведениями, содержащимися в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ с фотоматериалами, приказе от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации работы летнего оздоровительного лагеря с дневным пребыванием детей (ДОЛ)», должностных инструкциях директора ДОЛ, положении о ДОЛ (утв. ДД.ММ.ГГГГ), а также иными материалами дела.

На основании оценки собранных по делу доказательств, произведенной в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностное лицо пришло к правильному выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 6.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы ФИО2 в жалобе о том, что ей не вручалась копия решения о проведении проверки, участия в проверке работы школьной столовой она не принимала, процессуальные документы по итогам проверки ею не подписывались, акт проверки ей не вручался, не свидетельствуют о нарушении порядка проведении проверки, поскольку она была санкционирована в отношении юридического лица – МАОУ «Средняя школа №», с решением от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки была ознакомлена и. о. директора указанного Учреждения, что соответствует требованиям п. 3 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации».

Акт проверки также был передан руководителю МАОУ «Средняя школа №» через работника данного учреждения – шеф-повара ФИО6, которая никаких замечаний по отраженным в нем сведениям не привела.

Кроме того, в данном случае необходимо отметить, что согласно положениям п. 14 ст. 21 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» акт составляется прокурором лишь в случае, если в ходе проведенной проверки нарушений действующего законодательства не выявлено.

Если в ходе прокурорской проверки выявлены нарушения действующего законодательства, то прокурор выносит обязательное для исполнения предписание, в зависимости от степени нарушения закона - постановление о возбуждении производства об административном правонарушении (ст.ст. 24, 25 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»).

В данном случае уполномоченное на проведение проверки должностное лицо прокуратуры, являясь непосредственным очевидцем обстоятельств, послуживших поводом для возбуждения настоящего дела, сочтя необходимым, зафиксировало в акте выявленные нарушения санитарно-эпидемиологических требований, оснований для признания содержащихся в нем сведений недостоверными не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные данным Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Утверждение ФИО2 о том, что при возбуждении дела ей не разъяснялись ее права, опровергаются содержанием постановления о возбуждении дела, в тексте которого изложены положения ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, однако в соответствующей графе об ознакомлении с ними вместо проставления своей подписи ФИО7 произвела запись «отказываюсь», что объективно не свидетельствует о том, что процессуальные права до нее не доводились.

Кроме того, копия указанного постановления с приведенными в нем положениями ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО2 была получена, что подтверждается ее собственноручной записью об этом в оригинале постановления, которую она засвидетельствовала своей подписью.

Также из содержания постановления о возбуждении дела следует, что ФИО2 была ознакомлена с ним и привела, собственноручно изложив, свои объяснения по существу вмененных нарушений.

При данных обстоятельствах поводов, которые давали бы основания полагать, что ФИО2 не осознавала содержание и суть вынесенного в отношении нее документа, не понимала последствий своих действий, не имеется.

Учитывая вышеизложенное, оснований для признания содержащихся в акте проверки и постановлении о возбуждении дела сведений недопустимыми доказательствами, о чем также постановлен вопрос в поступившем в суд жалобе, не имеется.

В соответствии со ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к указанной статье совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

В материалах дела представлен приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации работы летнего оздоровительного лагеря с дневным пребыванием детей (ДОЛ)», согласно которому ФИО2 назначена на должность директора лагеря на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-19).

Согласно утвержденным должностным инструкциям, с которыми ФИО2 была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, положению о ДОЛ директор (начальник) лагеря является лицом, ответственным за организацию и полноту выполнения санитарных правил, в том числе сотрудниками учреждения, организует и несет ответственность за состояние и качество работы лагеря, контролирует организацию горячего питания детей в летнем лагере, обеспечивает общее руководство деятельностью лагеря, создает необходимые условия для проведения воспитательной и оздоровительной работы, несет ответственность за организацию питания, имеет право давать работникам обязательные распоряжения, относящиеся к организации работы (л.д. 20-25).

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, в соответствии с положениями ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО2, являющаяся директором лагеря и не исполнившая надлежащим образом свои должностные обязанности, обоснованно привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доказательств, подтверждающих объективное существование уважительных причин невыполнения ФИО2 в рамках имеющихся у нее организационно-распорядительных полномочий санитарно-эпидемиологических требований к условиям воспитания и обучения, не представлено, как не имеется и доказательств того, что выявленные нарушения вызваны обстоятельствами, находящимися вне контроля руководителя лагеря.

Ссылки ФИО2 в жалобе на то, что нарушения были выявлены на территории производственных помещений столовой и являются следствием несоблюдения ее работниками своих должностных инструкций, не могут повлечь отмену либо изменение постановления должностного лица, поскольку оценка действий иных лиц не относится к предмету доказывания по настоящему делу об административном правонарушении и в рамках производства по нему обсуждаться не могут.

При этом, исходя из положений ст.ст. 25.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного вывод о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Неустранимых сомнений в виновности ФИО2 в совершении правонарушения при рассмотрении дела должностным лицом, а также при рассмотрении ее жалобы судьей не установлено.

Административное наказание ФИО2 назначено в соответствии со ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в виде административного штрафа в минимальном размере санкции с. 1 ст. 6.7 названного Кодекса, за фактически содеянное, в связи с чем является справедливым.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом не допущено, в связи с чем жалоба ФИО2 удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 6.7 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░ №» ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░2 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                         ░░░░░░░                                            ░.░. ░░░░░░░

░░░░░:

░░░░░                                                                                                   ░.░. ░░░░░░░