Решение от 27.01.2022 по делу № 12-26/2022 (12-491/2021;) от 22.12.2021

12-26/2022

44RS0002-01-2021-007396-21

Решение

г.Кострома                      27 января 2022г.

    Судья Ленинского районного суда г.Костромы Тумаков А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Смирновой Г. Н. на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Костроме Л. от dd/mm/yy Смирнова Г.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 1500 руб.. Согласно данному постановлению dd/mm/yy около 13 часов 55 минут на ... Смирнова Г.Н. управляя автомобилем «<данные изъяты>» г/н № регион, при движении в прямом направлении не выдержала необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасное до «впереди» движущегося в попутном направлении т.е. справа а/м «<данные изъяты>» г/н № под управлением Ц. чем нарушила требования пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ, причинив материальный ущерб.

    Не согласившись с указанным постановлением, Смирнова Г.Н. обжаловала его в порядке подчиненности, однако решением командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Костроме от dd/mm/yy. заявителю было отказано в удовлетворении жалобы.

Не согласившись с указанными процессуальными актами, заявитель подала жалобу в суд, в которой просит постановление инспектора, а также решение начальника ОР ДПС отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, поскольку ПДД не нарушала, ДТП произошло по вине водителя автобуса который выехал на полосу встречного движения, в связи с чем ей пришлось принять вправо.

В судебном заседании Смирнова Г.Н. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, а также представитель ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Костроме будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы в суд не явились. Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление представил ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия, просил оставить постановление без изменения.

    Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения предусмотрено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Постановлением инспектора ДПС Смирнова Г.Н. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ за то, что она dd/mm/yy, управляя автомашиной марки «<данные изъяты>», вопреки требованиям пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ, нарушила правила расположения транспортных средств на проезжей части дороги.

В соответствии со статьей 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Как следует из материалов дела, Смирнова Г.Н. в ходе производства по делу последовательно отрицала свою вину в совершении административного правонарушения, указывая, что она, следуя на автомашине «<данные изъяты>» по ... в левом крайнем ряду, увидела что у дома №... со встречной полосы на ее полосу выехал автобус «<данные изъяты>». Она, чтобы избежать лобового столкновения была вынуждена принять вправо. Уйдя от столкновения почувствовала удар в правую сторону автомашины.

Из объяснений, данных вторым участником дорожно-транспортного происшествия - водителем автомобиля марки «<данные изъяты>» Ц., усматривалось, что он двигался по ... в правом ряду. Впереди в левом ряду двигалась автомашина «<данные изъяты>». Водитель начал перестроение без поворотников. После чего произошло столкновение. В последующем он не переопрашивался.

Вышеизложенная траектория движения обоих транспортных средств подтверждается объяснением свидетеля М., являвшегося очевидцем дорожно-транспортного происшествия, и имеющейся в материалах дела копией схемы места совершения административного правонарушения, видеозаписью с видеорегистратора а/м под управлением Смирновой Г.Н.. Кроме этого в решении по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении указано, что по заявлению, написанному гражданкой Смирновой Г.Н. в отношении водителя автобуса «<данные изъяты>» г/н №, сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Костроме было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.12.16 КоАП РФ. Согласно предоставленного Смирновой Г.Н. ответа из ГИБДД водитель автомобиля, указанного ей в ее обращении установлен и привлечен к административной ответственности.

Однако при рассмотрении дела инспектором ДПС, а затем при рассмотрении жалобы старшим должностными лицом указанные обстоятельства должным образом проверены не были. Доводам Смирновой Г.Н. о том, что она действовала в целях предотвращения столкновения с автобусом, оценка на предмет наличия в ее действиях крайней необходимости не давалась. Водитель автобуса в рамках административного дела не опрашивался.

Вопрос о том, имелась ли у Смирновой Г.Н. возможность при описанных выше событиях предотвратить столкновение с автобусом путем снижения скорости движения управляемого ей автомобиля, в том числе путем остановки транспортного средства, либо иным способом, не исследовался.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Костроме Л. от dd/mm/yy по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ а также решение командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Костроме от dd/mm/yy. подлежат отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Ленинском районном суде г.Костромы жалобы Смирновой Г.Н. срок давности привлечения ее к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек, производство по настоящему делу в силу положений п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░ ░. ░░ dd/mm/yy ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.15 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░ ░░ dd/mm/yy. – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░.

░░░░░                                     ░.░.░░░░░░░