Решение по делу № 33-4693/2014 от 12.08.2014

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 33-4693

Строка № 25(7)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 сентября 2014 года судебная коллегия по гражданским делам

Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Бабкиной Г.Н.,

судей Веретенниковой М.В., Иванцовой Г.В.,

при секретаре Шляховой Я.Г.,-

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Веретенниковой М.В.

гражданское дело по иску Воротниковой ФИО10 к Золотухину ФИО11 об обращении взыскания на земельный участок

по частной жалобе Воротниковой ФИО12

на определение Коминтерновского районного суда города Воронежа

от 27 мая 2014года

(судья районного суда Жукова Л.Н.),

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО2 обратилась в суд с иском к Золотухину А.А. об обращении взыскания на недвижимое имущество должника Золотухина А.А. – земельный участок, с кадастровым номером ФИО13, площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, набережная Максима Горького, 111, в целях реализации этого имущества на торгах и погашения задолженности по алиментам. При этом в целях принятия мер по обеспечению указанного иска Воротникова С.В. в исковом заявлении просила суд наложить арест на указанное недвижимое имущество должника (л.д. 8-10).

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 21.10.2013 г. наложен арест на земельный участок с кадастро­вым номером №, площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Золотухину А.А. (л.д. 4-5).

Решением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 18.02.2014 г. в удовлетворении иска Воротниковой С.В. к Золотухину А.А. об обращении взыскания на земельный участок с целью его реализации на торгах для погашения задолженности по алиментам отказано (л.д. 185-189).

С целью снятия указанного ареста 05.05.2014 г. Золотухин А.А. в лице своего представителя обратился в районный суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, ссылаясь на вступление решения суда по настоящему гражданскому делу 24.03.2014 г. (л.д. 200).

Определением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 27.05.2014 г. отменены меры по обеспечению иска, принятые определением того же суда от 21.10.2013 г. о наложении ареста на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Золотухину А.А. (л.д. 210-211).

В частной жалобе Воротникова С.В. просит об отмене указанного определения суда от 27.05.2014 г., поскольку считает, что при его принятии судом нарушены нормы процессуального права, а также ее, Воротниковой С.В., права и законные интересы. Утверждает, что не могла лично присутствовать при рассмотрении заявления Золотухина А.А. об отмене обеспечительных мер, что лишило ее возможности привести свои возражения. В обоснование своих доводов также указывает, что судом не предпринимались все предусмотренные законом способы ее извещения о времени и месте рассмотрения указанного заявления об отмене обеспечительных мер, а возвращенные в адрес суда почтовые уведомления в связи с истечением срока их хранения и неявкой адресата за их получением, не могут быть признаны в качестве доказательства надлежащего ее извещения (л.д. 213-215).

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 144 ГК Российской Фе­дерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по за­явлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Поскольку материалами дела подтверждается, что вступившим в законную силу решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 18.02.2014 г. в удовлетворении иска Воротниковой С.В. к Золотухину А.А. об обращении взыскания на земельный участок, распо­ложенный по названному выше адресу, отказано, и правовых оснований для дальнейшего сохранения мер по обеспечению иска не имеется, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление ответчика об отмене указанных мер.

При этом, как видно из материалов дела, Воротникова С.В. в установленном законом извещалась судом о месте и времени рассмотрения заявления Золотухина А.А. путем направления ей заказного письма с уведомлением о вручении, однако почтовая корреспонденция была не востребована, тем самым истец не воспользовалась своим правом на присутствие в судебном заседании (л.д. 207).

При таких обстоятельствах доводы частной жалобы о ненадлежащем извещении Воротниковой С.В. судом, непринятии им всех предусмотренных законом способов уведомления ее о времени и месте рассмотрения заявления Золотухина А.А. об отмене мер по обеспечению иска, основаны на неверном понимании норм процессуального права, регулирующих порядок судебного извещения и вызовов лиц, участвующих в деле, потому эти доводы не могут повлечь отмены законного и обоснованного судебного постановления.

Обжалуемое определение суда достаточно мотивировано, является законным и обоснованным, а каких-либо нарушений норм процессуального права, способных повлечь его отмену, по мнению судебной коллегии, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 329, 333, 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

определение Коминтерновского районного суда города Воронежа от 27 мая 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу Воротниковой ФИО14 – без удовлетворения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ –

СУДЬИ КОЛЛЕГИИ –