Решение по делу № 2-961/2020 от 03.12.2019

        Дело № 2-961/2020

УИД 35RS0010-01-2019-015602-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда                                17 февраля 2020 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Жулановой Т.Н.,

при секретаре Бирюковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саленко Ю. А. к Алексеенко В. В. о взыскании процентов по договору займа,

у с т а н о в и л:

ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств, Саленко Ю.А. 03.12.2019 обратился в суд с иском к Алексеенко В.В. о взыскании денежных средств по договору займа от 15.12.2017.

В ходе рассмотрения дела истец Саленко Ю.А. размер исковых требований увеличил, окончательно просил взыскать с Алексеенко В.В. в свою пользу задолженность по договору займа от 15.12.2017 в размере 435 000 рублей, из которых: 335 000 рублей – проценты за пользование займом за период с 17.03.2019 по 17.01.2020, 100 000 рублей – неустойка за период с 17.03.2019 по 22.01.2010, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец Саленко Ю.А. не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца Саленко Ю.А. по доверенности Максименко А.Н. исковые требования с учетом их уточнения поддержал.

В судебное заседание ответчик Алексеенко В.В. не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Алексеенко Ю.А. по доверенности Жабыко Д.Л. исковые требования не признал, просил снизить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из материалов дела, 15.12.2017 ООО «СтройИнжиниринг35» (займодавец) и Алексеенко В.В. (заемщик) заключили договор займа, по условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 500 000 рублей со сроком возврата не позднее 15.01.2018.

20.08.2018 ООО «СтройИнжиниринг35» уступило право требования по договору займа от 15.12.2017 Саленко Ю.А..

Решением Вологодского городского суда от 10.12.2018 по делу № 2-9154/2018, вступившим в законную силу, с Алексеенко В.В. в пользу Саленко Ю.А. взысканы задолженность по договору займа от 15 декабря 2017 года: сумма займа в размере 500 000 рублей, проценты в размере 201 000 рублей, неустойка в размере 20 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8500 рублей; взыскана госпошлина в доход местного бюджета в размере 1910 рублей.

Решением Вологодского городского суда от 14.05.2019 по делу № 2-4469/2019, вступившим в законную силу, с Алексеенко В.В. в пользу Саленко Ю.А. взысканы задолженность по договору займа от 15 декабря 2017 года, образовавшаяся за период с 16.10.2018 по 16.03.2019: 167 500 руб. – проценты, 16 500 руб. – неустойка; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5375 руб., всего 189 375 руб..

Пунктом 4 договора займа предусмотрено, что процентная ставка составляет 80,4% годовых. На основании пункта 6 договора займа возврат суммы займа и процентов осуществляется единовременно в размере 533 500 рублей 15.01.2018.

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату заимодавцу денежных средств, в сроки установленные договором, в материалах дела не имеется, ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предъявлено.

Согласно пункту 12 договора займа при нарушении сроков возврата суммы займа и/или уплаты процентов по договору, Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в размере 10 %, начисляемых на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа нашел свое подтверждение.

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 17.03.2019 по 17.01.2020 составил 335 000 руб. (500 000 руб. (сумма основного долга) х 6,7 % в месяц х 10(количество месяцев просрочки)).

Расчет процентов проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, требования Саленко Ю.А. о взыскании с заемщика Алексеенко В.В. процентов по договору займа от 15.12.2017 в размере 335 500 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 17.03.2019 по 22.01.2020 составляет 14 200 000 рублей (500 000 рублей х 10 % х 312 дней), размер неустойки добровольно снижен истцом до 100 000 рублей. Расчёт задолженности, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, ответчиком заявлено о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», принимая во внимание необходимость соблюдения принципа равенства сторон и недопущения неосновательного обогащения одной стороны за счет другой стороны, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе размер задолженности, длительность допущенной заемщиком просрочки нарушения обязательства, заявление ответчика о снижении размера неустойки, а также компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера неустойки до 31 000 рублей, что соответствует требованиям пунктов 1 и 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2705 рублей.

Кроме того, на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 4845 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Саленко Ю. А. удовлетворить частично.

Взыскать с Алексеенко В. В. в пользу Саленко Ю. А. задолженность по договору займа от 15.12.2017:

- проценты за период с 17.03.2019 по 17.01.2020 в размере 335 000 рублей,

- неустойку за период с 17.03.2019 по 22.01.2020 в размере 31 000 рублей,

- а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2705 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Алексеенко В. В. в доход муниципального образования «Город Вологда» государственную пошлину в размере 4845 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено 21.02.2020.

Судья                                   Т.Н. Жуланова