Решение по делу № 2-82/2016 от 05.02.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2016 года                                  р.<адрес>

Воскресенский районный суд <адрес> в составе судьи ФИО5, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воскресенского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ООО «СК Согласие» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

                                                           У С Т А Н О В И Л:

         Истец ООО «СК Согласие» обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «Киа», гос. номер №, застрахованного по договору страхования транспортных средств в ООО «СК Согласие», и автомобиля «FreightlinerCentury», рег. номер №, под управлением водителя ФИО3 Виновным в ДТП был признан водитель ФИО3 Истец выплатил потерпевшему в ДТП в соответствии с договором добровольного страхования имущества сумму страхового возмещения, в связи с чем просит взыскать с ответчика ФИО3 в порядке суброгации денежную сумму в размере 323 003 рубля 53 коп., а также расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.     

Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица - ПАО «Росгосстрах» и третье лицо ФИО2, также извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, правовой позиции по делу не представили.

На основании ч. 4,5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется на основе состязательности сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 927 Гражданского кодекса РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Нижний Новгород - Киров произошло ДТП с участием автомобиля «Киа», гос. номер № и автомобиля «FreightlinerCentury», рег. номер №, принадлежащего ФИО2, под управлением водителя ФИО3 ( л.д. 17).

Виновным в ДТП признан водитель ФИО3, нарушивший пункт 9.10 ПДД РФ.

Обстоятельства ДТП и виновность в его совершении, лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Автомобиль «Киа» застрахован по договору добровольного страхования в страховой компании ООО «СК Согласие» по рискам Автокаско (Ущерб и Хищение), что подтверждается копией страхового полиса ( л.д. 16).

После ДТП собственник автомобиля «Киа» обратился к страховщику по поводу возмещения ущерба. Страховщик выплатил собственнику автомобиля страховое возмещение в размере 323003 рубля 53 коп. ( л.д. 13).

В связи с тем, что страховая компания возместила потерпевшему ущерб, причиненный в результате ДТП, в силу положений ст. 965 Гражданского кодекса РФ к ней переходит право требования к лицу, ответственному за причиненные убытки.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что грузовой автомобиль «FreightlinerCentury», рег. номер №, которым управлял ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит ФИО2, являвшемуся индивидуальным предпринимателем.

На дату дорожно-транспортного происшествия ответчик ФИО3 состоял с ФИО2 в трудовых отношениях, что подтверждается копией трудовой книжки ( л.д. 66-68). Из названного документа следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 состоял в должности водителя на дальних рейсах ИП ФИО2

Наличие трудовых отношений ФИО3 и ИП ФИО2 подтверждается также письменным объяснением ФИО3, данными сотруднику ДПС после дорожно-транспортного происшествия ( л.д. 73).

Согласно сведениям из ЕГРИП, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся индивидуальным предпринимателем с основным видом деятельности «Перевозка грузов неспециализированными автотранспортными средствами».

Перечисленными доказательствами подтверждается тот факт, что управляя транспортным средством ответчик ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был работником ИП ФИО2 Доказательств обратного в распоряжение суда не представлено.

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Доказательств того, что транспортное средство «FreightlinerCentury», рег. номер №, выбыло из обладания работодателя, либо использовалось ФИО3 не в производственных целях и не по заданию работодателя, не имеется.      

Вследствие изложенного суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании суммы ущерба в порядке суброгации с ответчика ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░ ░░░░░░░                               ░░░5

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░-