Решение от 26.08.2020 по делу № 2-1993/2020 от 28.07.2020

Дело № 2- 1993М/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Коломенский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шевченко С.Н., при секретаре судебного заседания Заплатиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Ибрагимову Ринату Абдурахмановичу об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО КБ «Восточный» обратился в Коломенский городской суд <адрес> с иском к ответчику Ибрагимову Р.А., в котором просит суд обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с К№, с установлением начальной продажной цены в размере 1104600,00 руб., взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000,00 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор кредитования №, согласно условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 350000 руб., а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить кредит ежемесячными платежами и уплатить проценты за пользование им в размере 19% годовых; в обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору стороны ДД.ММ.ГГГГ заключили также договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого у кредитора возникло право залога на квартиру,расположенную по адресу: <адрес>, с К№.

В п.1.6. Договора ипотеки стороны определили стоимость предмета ипотеки в размере 1104600,00 руб.

Решением Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ответчика взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере 379398,92 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13305,82 руб., проценты по дату вступления решения суда в законную силу; учитывая, что ответчиком до настоящего времени обязательства по погашению задолженности по кредитному договору не исполнены, истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Истец, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил,в исковом заявлении просил суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.4).

Суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Ибрагимов Р.А. о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом (л.д.95),об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, об уважительных причинах неявки не сообщил. В соответствии с нормативными положениями ч.4 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 50 данного Федерального закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 51 названного Федерального закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно п. 1 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В силу п. 5 данной статьи, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ПАО КБ «Восточный» к Ибрагимову Р.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору кредита, обращении взыскания на заложенное имущество, вступившим в законную силу, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Ибрагимовым Р.А. заключен договор кредитования №; ответчику предоставлен кредит в размере 350 000 рублей сроком на 60 месяцев под 19,00 % годовых. В соответствии с положениями пунктов 1.1, 1.2, 3.1, 3.6 и 3.8 кредитного договора, ответчик обязался возвратить кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее числа каждого месяца, указанного в графике платежей, путем внесения аннуитетного платежа в размере 9681 рублей 00 копеек, за исключением последнего платежа.

Ибрагимовым Р.А. допущена задолженность по уплате платежей по погашению кредита и процентов за пользование им в соответствии с договором, нарушены сроки погашения кредита и процентов за пользование кредитом.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по погашению задолженности по договору кредита, за Ибрагимовым Р.А. образовалась задолженность, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила в общем размере 379398 рублей 92 копеек.

В обеспечение обязательств ответчика по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Ибрагимовым Р.А. был заключен договор ипотеки №, согласно которому залогодатель Ибрагимов Р.А. передал ПАО «Восточный экспресс банк» в залог квартиру, назначение: жилое, общей площадью <данные изъяты>. метров, этаж 1, количество комнат 2, распложенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) № (пункты 1, 1.2 договора ипотеки); право собственности залогодателя на указанный предмет ипотеки зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за номером № от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.3 договора ипотеки).

Решением суда постановлено расторгнуть договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 379398 рублей 92 копеек; задолженность по процентам за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, начисленных на сумму задолженности по основному долгу в размере 343248 рублей 81 копеек по ставке 19 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 31183 рублей 12 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, начисленным на сумму задолженности по основному долгу в размере 343248 рублей 81 копеек по ставке 19 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу,расходы по госпошлине в размере 13305 рублей 82 копеек.

В удовлетворении иска об обращении взыскании на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, с установлением начальной продажной цены в размере 1183200 рублей, отказано, поскольку указанная квартира не является предметом договора залога, заключенного между сторонами.

Материалы гражданского дела № обозревались судом в ходе судебного разбирательства по настоящему делу.

Перечисленные обстоятельства являются для суда обязательными в силу нормативных положений ч.2 ст.61 ГПК РФ.

Согласно доводам искового заявления, не опровергнутым в ходе судебного разбирательства, взысканная решением суда задолженность по кредитному договору Ибрагимовым Р.А. в добровольном порядке не погашалась, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований об обращении взыскания напредмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с К№.

Согласно статье 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктами 3, 4 части 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В пункте 1.6 договора ипотеки, стороны определили стоимость предмета ипотеки в размере 1104600,00 рублей (л.д.33).

Учитывая установленные обстоятельства, суд считает возможным определить способ и порядок реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 1104600,00 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине в размере, пропорциональном размеру удовлетворяемого требования и определяемом в порядке ст. 333.19 НК РФ. Несение расходов по уплате истцом государственной пошлиныпо требованию об обращении взыскания на заложенное имущество – 6 000 рублей, подтверждается платежным поручением (л.д.6).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░№, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 104600 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 00 ░░░░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 00 ░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░