Решение по делу № 1-15/2022 от 16.02.2022

    УИД №68RS0014-01-2022-000089-08

                                                                                                           Дело №1-15/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п.Мордово Тамбовской области                                            19 апреля 2022 года

Мордовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Ситниковой Е.Н.

с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора Мордовского района Тамбовской области Половнева Е.А.,

подсудимого Алибулатова А.А.

защитника подсудимого - адвоката Левиной О.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №ф-№ от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшей Потерпевший №2

при секретаре Шендаковой О.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

    Алибулатова Александра Алибековича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

    - 08 сентября 2011 года Мордовским районным судом Тамбовской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

     - 21 августа 2013 года Сосновским районным судом Тамбовской области по ч.1 ст.228 УК РФ, ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

освобожден 20 февраля 2016 года по отбытии срока наказания,

- 02 октября 2017 года мировым судьей Мордовского района Тамбовской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ наказание назначено условно, с испытательным сроком на один год, с возложением дополнительных обязанностей,

постановлением Мордовского районного суда Тамбовской области от 09 июля 2018 года условное осуждение по приговору мирового судьи Мордовского района Тамбовской области от 02 октября 2017 года отменено, к отбытию определено 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

освобожден 08 июля 2019 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.139 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Алибулатов Александр Алибекович совершил кражу имущества Потерпевший №2, совершенную с незаконным проникновение в ее жилище, при следующих обстоятельствах.

20 декабря 2021 года в утреннее время Алибулатов А.А. находился в р.п.Мордово Тамбовской области, где совместно с Свидетель №3 употребляли спиртные напитки. Около 11 часов этого же дня у Алибулатова А.А., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на хищение имущества Потерпевший №2, для чего он прибыл к дому последней, расположенному по адресу: <адрес>. Далее Алибулатов А.А., убедившись в отсутствии хозяев домовладения, действуя умышленно, выставил стекло оконной рамы, после чего через образовавшийся проем просунул внутрь свою руку и ей откинул металлическую задвижку запирающего устройства с внутренней стороны входной двери, тем самым обеспечив себе доступ внутрь дома. Действуя далее, Алибулатов А.А. незаконно проник внутрь жилища Потерпевший №2, где реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, совершил тайное хищение печной плиты стоимостью 1543 рубля 50 копеек и двух печных задвижек общей стоимостью 1297 рублей, принадлежащих Потерпевший №2, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий Алибулатова А.А. Потерпевший №2 был причинен материальный ущерб в размере 2840 рублей 50 копеек.

Продолжая свои преступные действия, Алибулатов Александр Алибекович совершил незаконное проникновение в жилище Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

    04 января 2022 года около 20 часов, более точное время не установлено, Алибулатов А.А. прибыл к жилищу Потерпевший №1, расположенному по адресу: <адрес>, и постучал во входную дверь, которую ему никто не открыл. В этот момент у Алибулатова А.А. возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в вышеуказанное жилище. Реализуя свой преступный умысел, Алибулатов А.А. примерно около 20 часов этого же дня, более точное время не установлено, осознавая, что нарушает конституционное право на неприкосновенность жилища, и, желая этого, ногой ударил по входной двери, повредив ее, после чего открыл дверь и незаконно против воли Потерпевший №1 проник в ее жилище.

Подсудимый Алибулатов А.А. в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения были оглашены показания подсудимого Алибулатова А.А., данные им при производстве предварительного следствия.

Из протокола допроса обвиняемого Алибулатова А.А. от 24 января 2022 года следует: 20 декабря 2021 года в утреннее время он на улице встретил своего знакомого Свидетель №3 Вместе они стали употреблять спиртное. Во время распития спиртного у них закончились деньги, а так как взять их было негде, он решил совершить кражу имущества у своей тети Потерпевший №2. Ему было известно, что она в настоящее время вступила в наследство своего брата ФИО2, и ей стал принадлежать дом №№ по <адрес>. Он знал, что тетя продает данный дом и в нем в настоящее время не проживает. Далее он решил пойти в указанный дом и в нем найти какое - либо имущество. Примерно в 11 часов 00 минут он вместе с Свидетель №3 подошли к указанному дому. Свидетель №3 он пояснил, что якобы присматривает за данным домом, тем самым обманул его. О том, что он решил совершить кражу имущества Потерпевший №2, он ему не говорил. Он взял с собой монтировку и они пошли к дому. Когда они подошли к дому № <адрес>, он сказал Свидетель №3, что потерял ключи от дома, поэтому он выставил стекло и рукой открыл задвижку входной двери, после чего дверь открылась, и он зашел внутрь дома. Свидетель №3 остался на улице. Когда он зашел внутрь дома, то там он взял печную плиту и две задвижки, которые он решил сдать в металлолом. Рядом он увидел сундук, который был закрыт. Он монтировкой открыл его, однако чего-либо ценного в нем не было. Положив металл в мешок, он вышел из дома, и они с Свидетель №3 пошли к Свидетель №4 сдать металл. К Свидетель №4 заходил ФИО1 Металл они сдали примерно на 600 рублей. После этого они вновь приобрели спиртное. О том, что он совершил кражу, он никому ничего не говорил. Проходить в данный дом ни Потерпевший №2, ни ФИО2 ему не разрешали и он у них никогда разрешение проходить в указанный дом не спрашивал.

04 января 2022 года примерно в 20 часов на <адрес> р.п.Мордово встретил своего знакомого Свидетель №3 и они вместе решили найти у кого - нибудь спиртное или денег на спиртное. На тот момент он уже находился в состоянии алкогольного опьянения. Они стали думать где найти спиртное. Он вспомнил, что неподалеку проживает его знакомая Свидетель №1, и он предложил Свидетель №3 сходить к ней. Когда они пришли к ее квартире № дома №№ <адрес>, он постучал во входную дверь, однако ему никто не открыл. Он, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, и то, что Свидетель №1 ему не открыла дверь, решил ее выбить. Для этого он с силой своей ногой ударил по входной двери, и она открылась. Далее он вошел внутрь квартиры, где прошелся по ней, однако Свидетель №1 в доме не было. Убедившись, что ее нет дома, он ушел из данной квартиры. Какого-либо имущества в данной квартире он брать не хотел и ничего там не брал. Далее они с Свидетель №3 ушли. Ранее он несколько раз бывал в квартире Свидетель №1, однако приходил лишь с ее разрешения, свободного доступа в указанную квартиру он не имел. Свидетель №3 в указанную квартиру с ним не заходил.

Вину в совершенных преступлениях признает в полном объеме и раскаивается (л.д.120-123, том 1).

Подсудимый Алибулатов А.А. в судебном заседании после оглашения его показаний полностью их подтвердил.

Помимо признательных показаний подсудимого, данных им при производстве предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, вина подсудимого Алибулатова А.А. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами по уголовному делу.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании пояснила: дом №№ по улице <адрес> принадлежит ей. Ранее в доме проживала ее мама, затем брат, в данный момент собственником дома является она.

В декабре 2021 года ей позвонила соседка Свидетель №5 и сказала, что были какие-то ребята и, наверное, в ее дом залезли. Позже она пришла, увидела, что стекло в доме было выставлено и лежит на снегу, на снегу также имелись следы от обуви. Войти не смогла, так как у нее с собой не было ключей. Утром следующего дня она взяла ключи, когда зашла в дом, увидела, что плита и задвижки были украдены. После чего она вызвала сотрудников полиции.

Алибулатову А.А. разрешения входить в дом и брать в доме имущество она не давала.

Со стоимостью имущества - печной плиты - 1543 рубля 50 копеек и двух печных задвижек - 1297 рублей она согласна.

Не может пояснить были ли обнаружены предметы, которые ранее в этом доме не находились и ей не принадлежали.

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №2, данные ею при производстве предварительного следствия, в связи с существенными противоречиями между показаниями, данными потерпевшей Потерпевший №2 в ходе предварительного следствия и в суде, в части обнаруженных предметов, после того, как потерпевшая зашла в дом.

Из протокола допроса потерпевшей Потерпевший №2 от 24 января 2022 года следует: в зале, около щитка печи стоял сундук, который был закрыт на замок, дужка которого была отогнута, и вещи, которые находились в сундуке, были разбросаны рядом с ним. Также на месте, где была печная плита, лежала монтировка, которой раньше там не было и ей она не принадлежит (л.д.84-89, том 1).

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании после оглашения ее показаний полностью их подтвердила.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные им при производстве предварительного следствия.

Из протокола дополнительного допроса свидетеля Свидетель №3 от 24 января 2022 года следует: он проживает по адресу: <адрес>. В р.п.Мордово проживает его знакомый Алибулатов Александр. 20 декабря 2021 года Алибулатов А. пришел к нему в гости. Они стали распивать спиртное. Во время распития спиртного Алибулатов А. предложил ему сходить к его родственникам домой, проживающим на <адрес>, и забрать его вещи. Он согласился. После этого они пошли к дому № <адрес>. У Алибулатова А. с собой был металлический лом, однако для чего он его носил, ему было не известно. Когда они подошли к дому №, то Алибулатов А. зашел в дом через заднюю дверь, а он остался ждать на улице. Спустя некоторое время Алибулатов А. вернулся, при этом в руках у него была печная плита и еще какие-то две задвижки. Далее они пошли к Свидетель №4, чтобы продать данные предметы ему. Когда они пришли к его двору, он взял данные предметы у Алибулатова, и с ними пошел к Свидетель №4. За данные предметы Свидетель №4 заплатил ему около 550 рублей, точно не помнит. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что Алибулатов А. данные вещи похитил. О том, что он никакого отношения к указанному дому не имеет, он ранее также не знал (л.д.94-96, том 1).

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные им при производстве предварительного следствия.

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №4 от 24 января 2022 года следует: 20 декабря 2021 года он находился у себя дома по адресу: <адрес>. Около 15 часов к нему домой пришел местный житель Свидетель №3, при этом у него с собой был большой сверток, из которого торчала чугунная плита. Свидетель №3 предложил ее купить у него. С данной плитой были также еще какие-то запчасти, какие именно он не помнит. Так как данные предметы были пригодные для эксплуатации, повреждений не имели, то он согласился купить их у Свидетель №3 Он предложил ему 550 рублей за указанные предметы, тот согласился. Взяв деньги, Свидетель №3 ушел. Данную плиту с инструментами к ней он оставил возле забора на улице. С кем приходил ФИО1 он не видел. Спустя некоторое время к нему за досками приехал мужчина славянской внешности, в возрасте около 50 лет, на автомобиле «Нива» белого цвета, как его зовут ему неизвестно, и номер его машины он также не запомнил. Данный мужчина увидел у него данную плиту и попросил продать ее, при этом пояснил, что она нужна его родственникам. Он предложил ему за нее 1000 рублей. Он согласился и, отдав ему 1000 рублей, забрал ее себе, после чего уехал. О том, что указанная плита и задвижки были краденными, он узнал только от сотрудников полиции (л.д.91-93, том 1).

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения были оглашены показания свидетеля Свидетель №5, данные ею при производстве предварительного следствия.

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №5 от 26 января 2022 года следует: она проживает по адресу: <адрес>. 20 декабря 2021 примерно в 11 часов она находилась у себя дома. В указанное время она увидела как через калитку домовладения Потерпевший №2, расположенного по адресу: <адрес>, прошли двое мужчин. Из-за того, что вход в дом Потерпевший №2 расположен с другой стороны от ее дома, сама входная дверь и кто туда входит, ей не видно. В связи с этим она и не видела, оба из мужчин заходили в дом или кто-то один из них. Данные мужчины находились на территории домовладения Потерпевший №2 около 40 минут. Затем она увидела как указанные двое мужчин уходили с территории домовладения Потерпевший №2 Один из мужчин был высокого роста, а другой низкого роста. В руках у мужчин, у кого именно она на данный момент не помнит, находился мешок. Данные мужчины направились в сторону месторасположения железной дороги. Куда затем они направились ей неизвестно. Личности мужчин ей также не известны, поскольку она видела их только со спины. В обеденное время указанного дня к ней пришла хозяйка дома Потерпевший №2, она долго не разговаривала с Потерпевший №2, поскольку ждала приезда сотрудников скорой медицинской помощи. При этом через окно своего дома она успела пояснить Потерпевший №2, что видела, как двое неизвестных ей мужчин направлялись с территории ее домовладения, держа в руках мешок, и вызвала сотрудников полиции (л.д.97-98, том 1).

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения были оглашены показания свидетеля Свидетель №6, данные им при производстве предварительного следствия.

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №6 от 26 января 2022 года следует: он проживает по адресу: <адрес> совместно со своей матерью Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. У его мамы ДД.ММ.ГГГГ умер родной брат ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и после его смерти мама унаследовала дом, который расположен по адресу: <адрес> Данное домовладение с 30 декабря 2020 года не отапливалось, в доме присутствует печное отопление. Около 2 месяцев назад он по просьбе своей матери выложил объявление на Интернет сайте «Авито» о продаже данного дома за 340 000 рублей. По поводу покупки данного дома ему звонили около двух или трех раз, последний раз в первых числах декабря 2021 года, но покупатель так и не пришел посмотреть дом. Примерно один раз в неделю он или его мама ходили в данный дом и кормили четырех кур, которые остались после смерти ФИО2 20 декабря 2021 года около 14 часов его мама пошла в вышеуказанный дом и вечером около 19 часов, когда он вернулся домой, мама сообщила ему, что кто-то залез и похитил из дома печную плиту с двумя наборами кружков и две печные задвижки. Кроме этого, больше никакое имущество из дома не пропало. Лицо, совершившее данную кражу, зашло через заднюю дверь, выставив глазок рамы и открыв изнутри задвижку двери. Сразу сообщать в полицию его мама не стала, поскольку было уже позднее время суток. 21 декабря 2021 года он совместно со своей мамой пришел по адресу: <адрес>, увидел все своими глазами, после чего сделал сообщение в полицию. В дальнейшем от сотрудников полиции ему стало известно, что в дом его матери Потерпевший №2 незаконно проник и совершил кражу плиты и задвижек Алибулатов А.А. Алибулатов А.А. никогда ранее в вышеуказанный дом - дом его матери не приходил, свободного доступа в данный дом не имел (л.д.101-104, том 1).

Из протокола осмотра места происшествия от 21 декабря 2021 года и фототаблиц к нему следует: был произведен осмотр дома по адресу: <адрес> с участием и с разрешения Потерпевший №2. На момент осмотра конструкция (печная плита) с кружками отсутствует. Обнаружен металлический лом, который был изъят. При входе в зал на полу обнаружен след обуви, в котором отобразились части рисунка. Данный след изъят методом масштабной фотосьемки. В ходе осмотра места происшествия в зале обнаружен сундук, с поверхности которого изъят папиллярный узор пальца рук (л.д.44-50, том 1).

Из протокола осмотра и фототаблиц к нему от 21 декабря 2021 года следует: Алибулатов А.А. добровольно выдал кроссовки марки «SEEKF» бело-черного цвета (л.д.51-54, том 1).

Согласно заключению Автономной некоммерческой организации Тамбовский центр судебных экспертиз № от 13 января 2022 года суммарная рыночная стоимость плиты печной, задвижки с учетом износа за период эксплуатации в ценах действительных на декабрь 2021 года составляла 2840 рублей 50 копеек (л.д.137-143, том 1).

Из заключения трасологической экспертизы ЭКЦ УМВД России по Тамбовской области № от 23 декабря 2021 года следует: след обуви, изображенный на фотоснимке №, на представленной фототаблице к протоколу осмотра места происшествия от 21 декабря 2021 года, пригоден лишь для установления группой (видовой) принадлежности обуви.

След обуви, изображенный на фотоснимке №, на представленной фототаблице к протоколу осмотра места происшествия от 21 декабря 2021 года, имеет форму и размерные характеристики одной группой (видовой) принадлежности с подошвой кроссовка на левую ногу, представленного на экспертизу (л.д.149-152, том 1).

Из протокола проверки показаний на месте от 26 января 2022 года, фототаблиц к нему следует: с участием защитника Левиной О.В., руководителя Жердевского МСО СУ СК РФ по Тамбовской области ФИО3 была произведена проверка показаний на месте обвиняемого Алибулатова А.А.

Алибулатов А.А. рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления (л.д.124-133, том 1).

Из протокола осмотра предметов и фототаблиц к нему от 26 января 2022 года следует: был произведен осмотр металлического лома, отрезка дактилоскопической пленки, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 21 декабря 2021 года по адресу: <адрес>, и пары кроссовок черно-белого цвета марки «SEEKF», изъятых в ходе протокола осмотра от 21 декабря 2021 года по адресу: <адрес> (л.д.162-169, том 1).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 26 января 2022 года (л.д.170-171, том 1) металлический лом, отрезок дактилоскопической пленки, пара кроссовок черно-белого цвета марки «SEEKF» - признаны и приобщены к материалам настоящего уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Помимо признательных показаний подсудимого, данных им при производстве предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, вина подсудимого Алибулатова А.А. по ч.1 ст.139 УК РФ подтверждается следующими доказательствами по уголовному делу.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею при производстве предварительного следствия.

Из протокола допроса потерпевшей Потерпевший №1 от 20 января 2022 года следует: она проживает по адресу: <адрес>». В 2018 году она приобрела квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Она была приобретена для вложения денег. В данной квартире никто не проживал, из-за этого с 16 марта 2020 года эту квартиру у нее снимала Свидетель №1. 12 ноября 2021 года Свидетель №1 решила съехать с квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В этот день она пришла в данную квартиру, забрала ключи и осмотрела жилище на наличие порядка и все ли вещи на месте. После этого дня она на квартиру больше не приходила.

05 января 2022 года примерно в 11 часов 30 минут ей по мобильному телефону позвонила Свидетель №2, которая проживает по адресу: <адрес>. Она сообщила ей, что в ее квартире, расположенной по адресу: <адрес>, открыта дверь. После полученной информации она сразу отправилась по вышеуказанному адресу, чтобы узнать, что случилось и все ли на месте. Добравшись до места, она зашла в квартиру. Дверь была выломана, но все вещи лежали на своих местах. Ничего похищено не было. После осмотра квартиры она позвонила в полицию и сообщила о случившемся. 07 января 2022 года сотрудники полиции сообщили ей о том, что в вышеуказанную квартиру проник Алибулатов Александр Алибекович. С Алибулатовым она не знакома и никогда с ним не общалась. Так как с Алибулатовым А.А. она не была знакома и не общалась, то и разрешение выбивать дверь и проникать в ее жилище она не давала и он в свою очередь никакого разрешения у нее не спрашивал (л.д.74-77, том 1).

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные им при производстве предварительного следствия.

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №3 от 20 января 2022 года следует: он проживает по адресу: <адрес>. 04 января 2022 года примерно в 20 часов 00 минут он шел по <адрес> в р.п. Мордово. На вышеуказанной улице он встретил своего знакомого Алибулатова Александра Алибековича, который находился в состоянии алкогольного опьянения. В процессе общения с Алибулатовым А.А. они решили совместно распить спиртное. Так как у них не было денег на спиртное, они вспомнили, что рядом с ними проживает их знакомая Свидетель №1, проживающая по адресу: <адрес>. Они направились по вышеуказанному адресу, чтобы попросить у Свидетель №1 денег на покупку алкогольных напитков. Придя к квартире, в которой проживала Свидетель №1, они стали стучаться в дверь. Им никто не открыл и                  Алибулатов А.А. сообщил ему, что выломает дверь, так как считает, что Свидетель №1 просто не хочет открывать им дверь. Алибулатов А.А. ударил ногой по двери и выбил ее. После чего Алибулатов А.А. зашел в квартиру и начал осматриваться. Когда последний убедился, что в квартире никого нет, он вышел из помещения квартиры, и они ушли.

Алибулатов А.А. ничего из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не брал. Алибулатов А.А. выбил дверь и проник в квартиру только для того, чтобы проверить есть ли кто в квартире. Сам он в квартиру не заходил, а наблюдал за действиями Алибулатова А.А., находясь в подъезде (л.д.78-80, том 1).

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные ею при производстве предварительного следствия.

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №1 от 26 января 2022 года следует: она проживала в квартире по адресу: <адрес>. Эту квартиру она снимала у Потерпевший №1 с 16 марта 2020 года по 12 ноября 2021 года. С Алибулатовым Александром Алибековичем она познакомилась примерно 10 лет назад. Близко она с ним никогда не общалась. В последние годы она вообще с ним не общалась. Когда она проживала в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, Алибулатов А.А. к ней никогда не приходил. Разрешения приходить в ту квартиру не давала Алибулатову А.А.

Так как она с Албулатовым А.А. не общалась и не конфликтовала, ей не известна причина, по которой Алибулатов А.А. решил проникнуть в квартиру, в которой она ранее проживала (л.д.105-108, том 1).

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные ею при производстве предварительного следствия.

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №2 от 26 января 2022 года следует: она проживает по адресу: <адрес>. 05 января 2022 года в период времени с 10 часов до 11 часов, точное время она на данный момент не помнит, она вышла из своей квартиры, чтобы направиться в специализированное учреждение для оплаты услуг газоснабжения. Она вышла в подъезд своего дома и обратила внимание, что в квартире № открыта входная дверь, и горит свет. Она также увидела, что запирающее устройство входной двери соседней квартиры № повреждено, в частности, отогнута скоба дверного проема, куда входит язычок замка. Хозяйкой данной квартиры является Потерпевший №1, которой она сразу же позвонила и сообщила о случившемся. Затем она подождала приезда Потерпевший №1, а затем совместно с Потерпевший №1 ожидала приезда сотрудников полиции, которые приехали спустя небольшой период времени. О том, кто мог проникнуть в квартиру Потерпевший №1, ей не известно. Она проживает совместно со своим малолетним ребенком, который требует постоянного ухода. Со своим ребенком она находится в дальней комнате своей квартиры, в связи с чем редко может услышать, что происходит на лестничной клетке их дома, и тем более в соседних квартирах (л.д.99-100, том 1).

Из протокола осмотра места происшествия от 05 января 2022 года и фототаблиц к нему следует: был произведен осмотр входной двери по адресу: <адрес>, с участием Потерпевший №1. На момент осмотра дверь имела механические повреждения (л.д.23-27, том 1).

Из протокола проверки показаний на месте от 26 января 2022 года, фототаблиц к нему следует: с участием защитника Левиной О.В., руководителя Жердевского МСО СУ СК РФ по Тамбовской области ФИО3 была произведена проверка показаний на месте обвиняемого Алибулатова А.А.

Алибулатов А.А. рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления (л.д.124-133, том 1).

Анализируя доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Подсудимый вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью.

Показания подсудимого Алибулатова А.А., данные им на предварительном следствии в качестве обвиняемого и оглашенные в судебном заседании, полностью согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №2, данными ею в судебном заседании и оглашенными в судебном заседании, оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №6, данными ими на предварительном следствии, а также объективно согласуются с протоколами осмотра места происшествия от 21 декабря 2021 года и от 05 января 2022 года, протоколом осмотра от 21 декабря 2021 года, протоколом осмотра предметов от 26 января 2022 года, протоколом проверки показаний на месте от 26 января 2022 года.

Оценив приведенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, а их совокупность достоверно подтверждает, что 20 декабря 2021 года в утреннее время Алибулатов А.А. совершил тайное хищение печной плиты стоимостью 1543 рубля 50 копеек и двух печных задвижек общей стоимостью 1297 рублей, принадлежащих Потерпевший №2, из жилого дома по адресу: <адрес>, с незаконным проникновением в жилище, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 2840 рублей 50 копеек, а также, что 04 января 2022 года около 20 часов Алибулатов А.А. незаконно против воли Потерпевший №1 проник в ее жилое помещение по адресу: <адрес>.

    Суд находит вину Алибулатова А.А. полностью доказанной.

    Суд квалифицирует действия Алибулатова А.А. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

        Квалифицирующий признак - «с незаконным проникновением в жилище» в судебном заседании нашел свое подтверждение, поскольку Алибулатов А.А. без согласия собственника проник в домовладение Потерпевший №2 с целью хищения чужого имущества.

        Суд квалифицирует действия Алибулатова А.А. по ч.1 ст.139 УК РФ - как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

В отношении подсудимого Алибулатова А.А. у суда не имеется сведений, свидетельствующих о его психической неполноценности, с учетом данных о личности подсудимого, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения Алибулатова А.А. от наказания, применения отсрочки отбывания наказания отсутствуют.

    При назначении Алибулатову А.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, обстоятельства их совершений, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание, и обстоятельства, отягчающие наказание.

Подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, и умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый Алибулатов А.А. не работает, в браке не состоит, в состав его семьи входит мать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.185, том 1), по месту жительства УУП ОУУП и ПДН МОМВД России «Мордовский» ФИО5 и администрацией Мордовского поссовета Мордовского района Тамбовской области характеризуется отрицательно (л.д.182, 186, том 1), судим (л.д.178-179, том 1), привлекался к административной ответственности (л.д.187, том 1), за медицинской помощью к врачам наркологу и психиатру не обращался, на учете у врача психиатра не состоит (л.д.177, том 1).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Алибулатова А.А. по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, суд признает: раскаяние в содеянном и полное признание вины.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Алибулатова А.А. по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.139 УК РФ, суд признает: явку с повинной, раскаяние в содеянном и полное признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Алибулатова А.А. по двум преступлениям, суд признает рецидив преступлений.

Суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения, вызванном употреблением алкоголя на поведение Алибулатова А.А. при совершении указанного преступления, а также личность виновного, то обстоятельство, что за медицинской помощью к врачу наркологу Алибулатов А.А. не обращался, приходит к выводу о возможности непризнания указанного состояния Алибулатова А.А. в момент совершения преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, отягчающим обстоятельством по указанному преступлению.

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Алибулатова А.А., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как при рассмотрении уголовного дела не было установлено объективных обстоятельств и не было представлено достаточных доказательств в подтверждение того факта, что Алибулатов А.А. в момент совершения преступления, предусмотренного ч.1 cт.139 УК РФ, находился в состоянии опьянения, кроме того, предъявленным обвинением Алибулатову А.А. не вменяется совершение указанного преступления в состоянии опьянения.

С учетом всех обстоятельств дела, принципа справедливости наказания, оценив смягчающие обстоятельства в совокупности, принимая во внимание наличие отягчающего обстоятельства, оценив личность подсудимого, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела по преступлениям по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.139 УК РФ.

Суд считает необходимым назначить Алибулатову А.А. наказание по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы и приходит к выводу о нецелесообразности назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку назначение наказания в виде лишения свободы за указанное преступление будет достаточной мерой для исправления подсудимого.

При этом суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.531 УК РФ. Правовые основания обсуждения вопроса, предусмотренного п.7.1 ч.1 ст.299 УПК РФ, о возможности замены назначенного подсудимому Алибулатову А.А. наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.531 УК РФ, отсутствуют.

Суд полагает, что назначение Алибулатову А.А. менее строгого вида наказания, чем лишение свободы, из числа предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ не сможет обеспечить достижение целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ, и является невозможным в связи наличием в его действиях такого отягчающего обстоятельства как рецидив преступлений.

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, трудоспособность, состояние здоровья, а также, принимая во внимание, что Алибулатов А.А., будучи ранее судимым, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, считает необходимым назначить подсудимому Алибулатову А.А. наказание в виде реального лишения свободы.

Суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ к основному наказанию в виде лишения свободы по указанному преступлению, полагая, что назначением условного осуждения не будут достигнуты цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений. Кроме того, оснований для применения правил ст.73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ не имеется, поскольку в силу п. "в" ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном рецидиве, тогда как по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ действия Алибулатова А.А. в силу п. "б" ч.2 ст.18 УК РФ образуют опасный рецидив преступлений, поскольку он, совершив указанное тяжкое преступление, был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, наказание по приговору отбывал реально.

По ч.1 ст.139 УК РФ суд полагает назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, так как находит, что в данном случае менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.139 УК РФ, не сможет обеспечить достижение целей наказания. Суд считает применить положения п. «в» ч.1 ст.71 и ч.2 ст.72 УК РФ при сложении наказаний по совокупности преступлений, при котором одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.

При назначении окончательного наказания подсудимому Алибулатову А.А. по совокупности преступлений суд полагает применить положения ч.3 ст.69 УК РФ, при этом учитывает, что одно из преступлений, совершенных по совокупности - п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ является тяжким.

При назначении наказания суд применяет правила ч.2 ст.68 УК РФ.

    Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность изменения категории преступления по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного Алибулатовым А.А. преступления по ч.1 ст.139 УК РФ в соответствии со статьей 15 УК РФ не имеется, поскольку он совершил преступление небольшой тяжести.

Требования ч.1 ст.62 УК РФ при назначении срока наказания по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.139 УК РФ Алибулатову А.А. применены быть не могут, поскольку помимо смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, имеется отягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить при назначении наказания по двум преступлениям Алибулатову А.А. правила    ст.64 УК РФ, а также ч.3 ст.68 УК РФ, судом не установлено.

    Оснований для применения положений ст.251 УПК РФ по двум преступлениям не имеется.

    Определяя вид исправительного учреждения для отбывания наказания Алибулатову А.А., суд учитывает, что подсудимый является лицом мужского пола, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуждается к лишению свободы на определенный срок при опасном рецидиве преступлений (по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ), и в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Срок отбывания окончательного наказания Алибулатову А.А. суд исчисляет со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

    До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, суд полагает необходимым избрать подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу, взять Алибулатова А.А. под стражу в зале суда.

    Дата постановления настоящего приговора - 19 апреля 2022 года, мера пресечения Алибулатову А.А. избрана в виде заключения под стражу, следовательно, в срок отбытия наказания следует зачесть время содержания его под стражей по настоящему приговору - с 19 апреля 2022 года по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, на основании п.«а» ч.31 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

    Процессуальные издержки на момент постановления приговора отсутствуют.

    Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Алибулатова Александра Алибековича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.139 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (года) 6 (шесть) месяцев:

- по ч.1 ст.139 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 10 (десять) процентов в доход государства.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.71, ч.2 ст.72 УК РФ исчислить 6 (шесть) месяцев исправительных работ 2 (двум) месяцам лишения свободы из расчета соответствия, что 1 (одному) дню лишения свободы соответствуют 3 (три) дня исправительных работ.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Алибулатову Александру Алибековичу окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 7 (месяцев) лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Избрать в отношении Алибулатова Александра Алибековича до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

    Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

    На основании п. «а» ч.31 ст.72 УК РФ зачесть Алибулатову Александру Алибековичу в срок лишения свободы время содержания под стражей по настоящему приговору - с 19 апреля 2022 года по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    До вступления приговора в законную силу Алибулатова Александра Алибековича содержать в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Тамбовской области.

    Процессуальные издержки по уголовному делу на момент постановления приговора отсутствуют.

Вещественное доказательство - металлический лом, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Жердевского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Тамбовской области, - уничтожить.

    Вещественные доказательства: пару кроссовок черно-белого цвета марки «SEEKF», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Жердевского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Тамбовской области, - вернуть по принадлежности подсудимому Алибулатову Александру Алибековичу.

Вещественное доказательство - отрезок дактилоскопической пленки, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Жердевского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Тамбовской области,- хранить при материалах уголовного дела.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мордовский районный суд Тамбовской области в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным    Алибулатовым А.А. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    О своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе или в своих возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а в случае рассмотрения материала (дела) по представлению прокурора - в отдельном ходатайстве или возражениях на представление, в течение десяти суток со дня вручения ему копии постановления либо копии представления.

    Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника, либо отказаться от защитника, либо поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при этом ему разъясняется, что в соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с него.

    О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденному необходимо сообщить в Мордовский районный суд Тамбовской области в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Приговор также может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, при этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:                                                                                           Е.Н. Ситникова