Решение от 25.10.2023 по делу № 33-17159/2023 от 22.09.2023

Дело № 33-17159/2023 (2-840/2023) УИД 66RS0053-01-2023-000390-14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 25.10.2023

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Ольковой А.А.

судей Зайцевой В.А.

Тяжовой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Безносовой Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербаковой Натальи Алексеевны к СНТ «Вишенка» о возложении обязанности предоставить документы, поступившее по апелляционной жалобе ответчика на решение Сысертского районного суда Свердловской области от 27.06.2023.

Заслушав доклад судьи Зайцевой В.А., возражения истца, представителя истца Гавриленко Е.А., объяснения представителя ответчика Семенова А.В., судебная коллегия

установила:

Щербакова Н.А. обратилась в суд с иском к СНТ «Вишенка», в котором с учетом уточненных исковых требований, просила признать незаконным бездействие председателя правления СНТ «Вишенка» Семенова А.В., выразившееся в непредставлении ревизионной комиссии внутренних документов СНТ «Вишенка» для проведения проверки финансово-хозяйственной деятельности товарищества; обязать СНТ «Вишенка» и председателя правления Семенова А.В. предоставить истцу в течение 5 календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда заверенные подписью председателя СНТ «Вишенка» Семенова А.В. и печатью СНТ «Вишенка» копии перечисленных в уточненном исковом заявлении документов, оформляющих хозяйственную деятельность СНТ «Вишенка» за период с 01.07.2022 и по 30.06.2023.

В обоснование иска указано, что являясь собственником земельного участка <№>, расположенным <адрес> Щербакова Н.А. согласно протоколу общего собрания членов СНТ «Вишенка» от 06.08.2022 избрана членом ревизионной комиссии СНТ; председателем правления СНТ «Вишенка» избран Семенов А.В. Ревизионной комиссией на заседании 11.12.2022 было принято решение о проведении проверки финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Вишенка» за период с 01.07.2022 по 31.12.2022. На основании указанного протокола председателем ревизионной комиссии ЧАК был подготовлен запрос от 25.12.2022 о предоставлении документов для проведения проверки. Указанные документы ЧАК просил подготовить и передать члену ревизионной комиссии Щербаковой Н.А. в срок до 30.12.2022 с составлением описи по акту приема-передачи. Документы, которые невозможно передать для проведения проверки, ввиду необходимости их непрерывного использования (например, журналы регистрации входящей и исходящей корреспонденции), запрошены ЧАК в оригинале для обозрения.

Запрос был направлен истцом по электронной почте 26.12.2022 в адрес СНТ «Вишенка» и лично председателю правления Семенову А.В. До настоящего времени документы Семеновым А.В. не предоставлены, по вопросу их передачи Семенов А.В. ни с кем не связывался. 16.01.2023 истцом было подготовлено и направлено по электронной почте в адрес СНТ «Вишенка» и лично председателю правления Семенову А.В. повторное заявление о предоставлении запрашиваемых документов и информации в срок до 22.01.2023. Однако до настоящего времени запрашиваемые сведения не поступали.

29.01.2023 состоялось внеочередное заседание ревизионной комиссии, на котором истцу было поручено подготовить и передать в суд исковое заявление об истребовании у председателя правления СНТ «Вишенка» Семенова А.В. документов для проведения проверки финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Вишенка» за период с 01.07.2022 по фактическую дату вынесения решения судом.

Истец считает бездействие ответчика, выразившееся в непредставлении документов, противоречащим закону и Уставу СНТ «Вишенка».

Протокольным определением Сысертского районного суда Свердловской области от 28.04.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Жуковец Э.Б.

Истец, представитель истца Гавриленко Е.А. в судебном заседании суда первой инстанции настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Дополнительно пояснили, что запрос для проведения проверки был подготовлен 25.12.2022, отправлен по электронной почте. Срок исполнения был указан, но документы предоставлены не были. Дальше обращались с жалобой в прокуратуру на бездействия председателя, прокуратура передала жалобу в полицию. После этого председатель пригласил комиссию на заседание правления, чтобы обсудить ситуацию. В январе на собрании было принято решение подготовить и подать иск в суд. Уже в период рассмотрения дела председателю были переданы новые запросы, но они также не исполнены. Указали на наличие признаков злоупотребления права в действиях ответчика, его непоследовательную позицию.

Представители ответчика СНТ «Вишенка» - Кузнецова М.В., председатель правления Семенов А.В. исковые требования не признали, в представленных суду письменных возражениях, объяснениях, данных в судебном заседании, указали, что истцом направлялись запросы на электронную почту СНТ «Вишенка», при этом истец постоянно уточняет исковые требования. Документы, запрошенные истцом на момент подачи иска, были представлены, в материалах дела имеется соответствующий реестр. Истцу переданы надлежащим образом заверенные протоколы от 19.02.2023, от 05.02.2023, от 18.09.2022. Предыдущий председатель не передавал документы новому председателю. Оригиналы документов не все в качественном виде, поэтому и копии могут быть нечитаемыми. Если необходимо ознакомиться с плохо читаемыми оригиналами документов, нужно это делать лично. Начиная с 01.07.2022 по сегодняшний день, заявления в СНТ о приеме на работу не поступали. У них был заключен только договор возмездного оказания услуг с НТН истцу передан. Трудовых договоров в это период времени ни с кем не заключалось, приказов о приеме на работу не выносилось. С бывшим председателем составлялся только акт приема-передачи денежных средств, копия истцу предоставлялась. Акт приема-передачи документов не составлялся.

Третье лицо Жуковец Э.Б. в судебном заседании пояснил, что являлся председателем СНТ «Вишенка» с 2016 года. Собрания проводились, но где протоколы, он сказать не может. Акт приема-передачи документов между ним и Семеновым А.В. не составлялся, поскольку документы были у ревизионной комиссии. В 2021 году он передал ревизионной комиссии документы. Потом в 2022 году передавал дополнительные документы. Акты также не составлялись.

Решением Сысертского районного суда Свердловской области от 27.06.2023 исковые требования удовлетворены частично.

Признано незаконным бездействие СНТ «Вишенка», в лице председателя Семенова А.В., по непредставлению по запросам ревизионной комиссии заверенных копий следующих документов СНТ «Вишенка»:

- протокола заседания правления от 05.02.2023;

- всех имеющихся должностных инструкций работников;

- акта приема-передачи денежных средств между бывшим председателем Жуковцом Эдуардом Борисовичем и действующим председателем Семеновым Александром Владимировичем;

- договора на оказание юридических услуг от 01.11.2022 с КМВ.;

- договора на оказание услуг по электрике с КДЛ

- договора на оказание услуг трактора с ТПЕ.;

- договора на доставку щебня с ТПЕ;

- договора на оказание услуг с КДЕ

- иных заключенных СНТ «Вишенка» гражданско-правовых договоров за период с июля 2022 года по апрель 2023 года;

- всех имеющихся в СНТ «Вишенка» актов приема-передачи работ и услуг за период с марта по апрель 2023 года;

- всех расходных кассовых ордеров начиная с <№> от 03.07.2022 по апрель 2023 года;

- всех приходных кассовых ордеров за период с июля 2022 года по апрель 2023 года;

- бухгалтерского баланса за 2022 год;

- приложения к бухгалтерскому балансу – отчета о целевом использовании денежных средств;

- форм ежеквартальной бухгалтерской отчетности /// 3, 4 кварталы 2022 года, 1 квартал 2023 года;

- декларации по упрощенной системе налогообложения;

- кассовой книги за период с июля 2022 года по апрель 2023 года;

- ежемесячных актов снятия показаний индивидуальных приборов учета электроэнергии за период с июля 2022 года апрель 2023 года.

Возложена на СНТ «Вишенка», в лице председателя Семенова А.В. обязанность предоставить члену ревизионной комиссии Щербаковой Н.А. заверенные печатью товарищества копии перечисленных документов в течение 5 (пяти) календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу. Взысканы с СНТ «Вишенка» в пользу Щербаковой Н.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с таким решением, полагая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новое решение. Возложить на истца Щербакову Н.А. обязанность возвратить заверенные печатью СНТ «Вишенка» копии документов в течение 5 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу; в случае невозможности возврата документов – взыскать с Щербаковой Н.А. в пользу СНТ «Вишенка» стоимость копий документов в размере 15000 руб. В обоснование жалобы указано на неисполнимость решения суда ввиду переизбрания ревизионной комиссии. Оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку истец в настоящее время не обладает полномочиями, в рамках которых были заявлены настоящие исковые требования. Материалы дела содержат доказательства предоставления копий документов в адрес ревизионной комиссии, направляемых на электронную почту истца, в связи с чем отсутствует факт незаконного бездействия председателя правления СНТ «Вишенка».

В письменном отзыве на апелляционную жалобу истец возражает против ее удовлетворения, ссылаясь на необоснованность ее доводов, просит оставить решение суда без изменения. Указывает, что ответчик ссылается только на неисполнимость судебного акта, не оспаривая установленную судом противоправность действий ответчика. Истец на момент подачи иска, вынесения судом решения являлась членом ревизионной комиссии. Кроме того, шестимесячный срок для обжалования решения общего собрания о переизбрании членов ревизионной комиссии не истек, готовится соответствующее исковое заявление. Все запросы ревизионной комиссии направлялись ответчику в письменном виде. Новые требования, заявленные ответчиком, не могут быть приняты и рассмотрены судом апелляционной инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец, представитель истца Гавриленко Е.А., против удовлетворения жалобы возражали, поддержали доводы письменного отзыва.

Представитель ответчика Семенов А.В. просил апелляционную жалобу удовлетворить, отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на доводы апелляционной жалобы.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» контроль за финансово-хозяйственной деятельностью товарищества, в том числе за деятельностью его председателя и правления товарищества, осуществляет ревизионная комиссия (ревизор).

Порядок работы ревизионной комиссии (ревизора) и ее полномочия устанавливаются уставом товарищества и (или) положением о ревизионной комиссии (ревизоре), утвержденным общим собранием членов товарищества (пункт 3 статьи 20 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ).

Пунктом 5 данной статьи установлены обязанности ревизионной комиссии (ревизор), в число которых входит осуществление ревизии финансово-хозяйственной деятельности такого объединения.

Аналогичные положения закреплены в пунктах 12.1 – 12.3 устава СНТ «Вишенка».

Согласно пункту 12.1 действующего устава СНТ «Вишенка» ревизионная комиссия (ревизор) осуществляет контроль за финансово-хозяйственной деятельностью товарищества, в том числе за деятельностью его председателя и правления товарищества.

В силу пункта 12.3 устава ревизионная комиссия (ревизор) товарищества обязана:

1) проверять выполнение правлением товарищества и его председателем решений общих собраний членов товарищества, законность сделок, совершенных органами товарищества, состав и состояние имущества общего пользования;

2) осуществлять ревизии финансово-хозяйственной деятельности товарищества не более, чем один раз в год;

3) отчитываться о результатах ревизии перед общим собранием членов товарищества с представлением предложений об устранении выявленных нарушений;

4) сообщать общему собранию членов товарищества обо всех выявленных нарушениях в деятельности органов товарищества;

5) осуществлять проверку своевременного рассмотрения правлением товарищества или его председателем заявлений членов товарищества.

Согласно пункту 6 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ органы товарищества обязаны по запросу ревизионной комиссии (ревизора) предоставлять копии документов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона.

Ответственным лицом за ведение делопроизводства в товариществе является его председатель. Выписки из документов товарищества и копии документов товарищества должны быть заверены печатью товарищества и подписью председателя товарищества (пункт 1 статьи 21 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Щербакова Н.А. является собственником земельного участка <№>, расположенного по адресу: <адрес> а также членом СНТ «Вишенка».

Протоколом <№> годового общего собрания членов СНТ «Вишенка» от 06.08.2022, председателем правления СНТ избран Семенов А.В., избраны члены ревизионной комиссии, в состав которой вошла Щербакова Н.А. (л.д. 23-25 т.1).

Протоколом <№> заседания ревизионной комиссии СНТ «Вишенка» от 11.12.2022 членами ревизионной комиссии принято решение провести полную проверку финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Вишенка» за период с 01.07.2022 по 31.12.2022, поручить Щербаковой Н.А. подготовить запрос на предоставление полного объема документов для проведения проверки (л.д. 26 т.1).

Данный запрос был подготовлен 25.12.2022 и направлен председателю правления Семенову А.В. и СНТ «Вишенка» по электронной почте 26.12.2022 (л.д. 28-29 т.1). Факт направления и получения запроса сторонами не оспаривается.

16.01.2023 Щербакова Н.А. повторно обратилась с заявлением к ответчику, в котором просила предоставить запрашиваемую ревизорами информацию и документы в срок до 22.01.2023 (л.д. 30 т.1). Указанное заявление направлено 16.01.2023 на электронную почту СНТ «Вишенка» и председателю правления Семенову А.В., что также не оспаривается.

В связи с тем, что истребованные документы ответчиком представлены не были, протоколом заседания ревизионной комиссии СНТ «Вишенка» от 29.01.2023 членами ревизионной комиссии принято решение поручить Щербаковой Н.А. от имени ревизионной комиссии подготовить и подать в суд исковое заявление об истребовании у председателя правления Семенова А.В. документов для проведения проверки финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Вишенка» (л.д. 27 т.1).

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями от 29.07.2017 № 217-ФЗ, и установив, что часть истребуемых истцом документов в товариществе в наличии отсутствует (протокол заседания правления от 18.09.2022; документы по кадровой работе, перечисленные в пункте 2 исковых требований; договор на оказание услуг по чистке снега со ЩАМ и договор с БЕА), часть документов уже была ранее предоставлена истцу в ответ на его обращение (акты приема-передачи услуг до марта 2023 года; расходные кассовые ордера до <№>), а часть документов истцом ранее не запрашивалась (протоколы заседаний правления от 30.04.2023, от 03.06.2023, от 12.06.2023; документы, перечисленные в пунктах 3, 5, 6, 9 требований), пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований в данной части.

Вопреки доводам жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Поскольку доказательств передачи истцу, либо иному члену ревизионной комиссии документов, которые являются предметом рассмотрения в настоящем деле, ответчиком суду не представлено, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, отсутствие документов не освобождает председателя СНТ об обязанности ответить на запрос ревизионной комиссии с указанием причин невозможности предоставления запрашиваемых документов.

Ссылка в жалобе на неисполнимость судебного акта отклоняется судебной коллегии как несостоятельная, противоречащая фактическим обстоятельствам дела. Истец обратилась с иском именно как член ревизионной комиссии, указав цель получения истребуемых документов - проведение ревизии финансово-хозяйственной деятельности садоводческого некоммерческого товарищества, доводы ответчика не могут являться основанием для отмены судебного акта, поскольку, на момент обращения в суд с настоящим исковым заявлением и на дату вынесения обжалуемого решения суда Щербакова Н.А. являлась членом ревизионной комиссии, соответственно, имела право на получение испрашиваемых ею документов и, соответственно, на подачу искового заявления. Кроме того, из апелляционной жалобы следует, что тот же объем документов запрошен у председателя вновь избранной ревизионной комиссией с целью проведения проверки, что не исключает возможности произвести правопреемство на стороне истца в порядке ст. 44 ГПК РФ. Кроме того, как следует из пояснений истца, данных в судебном заседании суда апелляционной инстанции, шестимесячный срок для обжалования решения общего собрания СНТ «Вишенка» о переизбрании членов ревизионной комиссии не истек, будет подан соответствующий иск.

Факт надлежащего направления письменных запросов о предоставлении документов ревизионной комиссии нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения гражданского дела, в связи с чем ссылки ответчика в жалобе об обратном, не могут быть признаны состоятельными.

Доводы ответчика о том, что истцом неправомерно заявлены требования о предоставлении оригиналов документов о деятельности товарищества отклоняются, поскольку как следует из материалов дела, уточнений искового заявления, Щербаковой Н.А. запрошены заверенные подписью председателя СНТ «Вишенка» копии документов, оформляющих хозяйственную деятельность товарищества.

Требования ответчика, содержащиеся в апелляционной жалобе о возложении на истца Щербакову Н.А. обязанности возвратить заверенные печатью СНТ «Вишенка» копии документов, не могут являться предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, поскольку в силу части 4 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, оспаривание выводов суда об установленных им обстоятельствах без достаточных оснований, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда.

Разрешая спор по существу, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу (Федеральный закон от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О введении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»), исходя из того, что ответчиком не представлены запрашиваемые истцом, являющимся членом ревизионной комиссии СНТ, для выполнения уставной деятельности комиссии документы, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Нарушения норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, судом не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сысертского районного суда Свердловской области от 27.06.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий Олькова А.А.

Судьи Зайцева В.А.

Тяжова Т.А.