Дело №2-2733 /2022
УИД № 74RS0007-01-2022-002377-58
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июня 2022 года г. Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Ореховой Т.Ю.
при секретаре Дрозденко А.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению Казаковой Е. И. к Комитету дорожного хозяйства города Челябинска о компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Казакова Е.И. обратилась в суд с иском к Комитету дорожного хозяйства города Челябинска о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. В обоснование иска указано на то, что истец работала у ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ занимала должность <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ была незаконно привлечена работодателем к дисциплинарной ответственности на основании приказа № в виде <данные изъяты> Данный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, признан незаконным и отменен вступившим в законную силу решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что в результате незаконного привлечения к дисциплинарной ответственности, подлежит взысканию компенсация морального вреда со ссылкой на ст. 237 ТК РФ. Так же указывает на то, что заместитель Председателя Комитета дорожного хозяйства города Челябинска ФИО13 курирующий работу правого Управления, создавал нездоровую обстановку в коллективе, а именно: настраивал подчиненных истца против истца, а так же весь коллектив Комитета, требовал, чтобы истец уволилась с работы, угрожал уволить по отрицательным мотивам, создавал конфликтные ситуации между коллегами, сталкивал лбами, создавал негативную атмосферу в коллективе. Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который выразился в затяжном стрессе, на фоне переживаний обострился <данные изъяты> пришло обращаться в больницу, в связи с чем, истцу ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен больничный. Переживания истца негативного отразились на близких людях – у супруга истца ДД.ММ.ГГГГ произошло <данные изъяты> в тяжелом состоянии увезли в больницу. Поскольку истец осталась с детьми без средств к существованию, имеется ипотека, пыталась выйти на работу, но заместитель Председателя Комитета дорожного хозяйства города Челябинска Кожевников Н.А., не давал просто выйти на работу, издевался. Сказал, чтобы написала заявление об увольнении, полагает, что подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 3-4).
Истец Казакова Е.И. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить.
Представитель ответчика Комитета дорожного хозяйства города Челябинска – Вавилонская М.Л. действующая в судебном заседании на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35), в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям указанным в письменных возражениях (л.д. 56-57), пояснила, что истцом не представило доказательств физических и нравственных страданий, от истца, других работников, информации о давлении со стороны работодателя не поступало, истец была уволена с работы по собственному желанию, размер компенсации морального вреда завышен.
Выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.
Судом установлено, что Казакова Е.И. работала в Комитете дорожного хозяйства города Челябинска с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> (л.д. 58, 68), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> (л.д. 59, 67). С Казаковой Е.И. ответчиком был заключен трудовой договор № (контракт) от ДД.ММ.ГГГГ 69-71).
П. 2. должностной инструкции <данные изъяты> Комитета дорожного хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ, с которой была ознакомлена истец Казакова Е.И., установлено, что <данные изъяты> подчиняется председателю Комитета дорожного хозяйства, заместителю председателя председателю Комитета дорожного хозяйства (л.д. 72-76). Соответственно, в период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> Комитета дорожного хозяйства Казакова Е.И. в своей работе подчинялась председателю Комитета дорожного хозяйства Кучитарову Р.Г., заместителю председателя председателю Комитета дорожного хозяйства Кожевникову Н.А.
На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-к «Об увольнении Казаковой Е.И.», Казакова Е.И. уволена с работы с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию, п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д. 59).
В судебном заседании установлено, что решением Курчатовского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Казаковой Е. И. к Комитету дорожного хозяйства г. Челябинска об отмене дисциплинарного взыскания удовлетворены. Признан незаконным и отменен приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-к «О наложении дисциплинарного взыскания на Казакову Е. И.» в виде <данные изъяты> (л.д. 9-11).
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинской областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Курчатовского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Комитета дорожного хозяйства г. Челябинска без удовлетворения (л.д. 12-21).
Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).
Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).
Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).
К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации).
Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. Каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск (части 3 и 5 статьи 37 Конституции Российской Федерации).
Положения Конституции Российской Федерации о праве на труд согласуются и с международными правовыми актами, в которых раскрывается содержание права на труд.
Так, Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН ДД.ММ.ГГГГ) предусматривает, что каждый человек имеет право на труд, на свободный выбор работы, на справедливые и благоприятные условия труда и на защиту от безработицы. Каждый работающий имеет право на справедливое и удовлетворительное вознаграждение, обеспечивающее достойное человека существование для него самого и его семьи, и дополняемое, при необходимости, другими средствами социального обеспечения. Каждый человек имеет право на отдых и досуг, включая право на разумное ограничение рабочего дня и на оплачиваемый периодический отпуск (пункты 1 и 3 статьи 23, статья 24 названной декларации).
В статье 6 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах (принят ДД.ММ.ГГГГ Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-м пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН; документ вступил в силу для СССР с ДД.ММ.ГГГГ; Российская Федерация является участником указанного международного договора в качестве государства - продолжателя Союза ССР) говорится, что участвующие в пакте государства признают право на труд, которое включает в себя право каждого человека на получение возможности зарабатывать себе на жизнь трудом, который он свободно выбирает или на который он свободно соглашается, и предпримут надлежащие шаги к обеспечению этого права.
Из приведенных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи с нормами международного права следует, что право на труд относится к числу фундаментальных неотчуждаемых прав человека, принадлежащих каждому от рождения. Реализация этого права предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: права на отдых, на справедливую оплату труда, на безопасные условия труда и др.
В целях защиты прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, в Трудовом кодексе Российской Федерации введено правовое регулирование трудовых отношений, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника.
В силу положений абзаца четырнадцатого части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.
Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы первый, второй и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.
Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В абзаце четвертом пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" даны разъяснения по вопросу определения размера компенсации морального вреда в трудовых отношениях": "Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости".
Из нормативных положений, регулирующих отношения по компенсации морального вреда, причиненного работнику, и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению в системной взаимосвязи с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими понятие морального вреда, способы и размер компенсации морального вреда, следует, что работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав неправомерными действиями или бездействием работодателя. Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий работника как последствия нарушения его трудовых прав, неправомерного действия (бездействия) работодателя как причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом, вины работодателя в причинении работнику морального вреда.
Поскольку приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-к «О наложении дисциплинарного взыскания на Казакову Е. И.» был признан незаконным и отменен вступившим в законную силу решением Курчатовского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, указанным решением суда, имеющим в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение для разрешения настоящего спора установлено, что истец Казакова Е.И. была незаконно привлечена к дисциплинарной ответственности, к Казаковой Е.И. на основании приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-к «О наложении дисциплинарного взыскания на Казакову Е. И.» незаконно было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за ненадлежащее исполнение возложенных на нее трудовых обязанностей, соответственно суд приходит к выводу о том, что действия Комитета дорожного хозяйства города Челябинска по привлечению Казаковой Е.И. к дисциплинарной ответственности в виде <данные изъяты> за ненадлежащее исполнение возложенных на нее трудовых обязанностей на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-к «О наложении дисциплинарного взыскания на Казакову Е. И.», являются незаконными, неправомерными, нарушают права истца, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с Комитета дорожного хозяйства города Челябинска в пользу Какзаковой Е.И. компенсации морального вреда законны и обоснованны.
Доводы ответчика относительно отсутствия доказательств со стороны истца о причинении ему морального вреда не могут быть приняты во внимание, поскольку незаконное привлечение работника к дисциплинарной ответственности безусловно предполагают нравственные переживания у работника.
Вместе с тем, истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что в результате незаконных действий ответчика по изданию незаконного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-к «О наложении дисциплинарного взыскания на Казакову Е. И.» у истца Казаковой Е.И. ухудшилось состояние здоровья, не представлено, а так же отсутствует д причинно-следственная связь между изданием ответчиком приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-к и состоянием здоровья истца Казаковой Е.И. - обострение <данные изъяты> с последующей временной нетрудоспособностью (л.д. 22), состоянием здоровья супруга истца – ФИО14 (л.д. 23-25, 55).
Доводы истца о том, что заместитель Председателя Комитета дорожного хозяйства города Челябинска ФИО15 курирующий работу правого Управления, создавал нездоровую обстановку в коллективе, а именно: настраивал подчиненных истца против истца, а так же весь коллектив Комитета, требовал, чтобы истец уволилась с работы, угрожал уволить по отрицательным мотивам, создавал конфликтные ситуации между коллегами, сталкивал лбами, создавал негативную атмосферу в коллективе, несостоятельны, соответствующими доказательствами не подтверждены. Кроме того, согласно показаниям свидетеля ФИО16 (заместитель Председателя Комитета дорожного хозяйства города Челябинска), допрошенного в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, он неприязненных отношений к Казаковой Е.И. не испытывает, по работе имелись замечания к Казаковой Е.И. по поводу выполнения ею должностных обязанностей, конфликтов между ним и Казаковой Е.И. не было, негативная обстановку в коллективе отсутствовала, давление на Казакову Е.И. он не оказывал, коллектив против Казаковой Е.И. не настраивал.
Каких-либо доказательств, подтверждающих, что заместитель Председателя Комитета дорожного хозяйства города Челябинска ФИО17 принуждал Казакову Е.И. уволиться с работы, оказывал давление при написании Казаковой Е.И. заявления об увольнении с работы не представлено, материалы дела не содержат. Приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-к «Об увольнении Казаковой Е.И.», согласно которому, Казакова Е.И. уволена с работы с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию, п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, истцом в установленном законом порядке не обжаловался, незаконным не признан.
К показаниям свидетеля ФИО18 ( ведущий специалист-эксперт юридического отдела), допрошенной в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ и пояснившей, что ФИО19 не создавал конфликты между работниками, были конфликты с Казаковой Н.А. только по работе, в результате неисполнения последней должностных обязанностей, суд относится критически, поскольку данный свидетель работает у ответчика и находится в подчинении заместителя Председателя Комитета дорожного хозяйства города Челябинска ФИО20 который так же был допрошен судом ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля, соответственно, данный свидетель находится в служебной зависимости от работодателя.
При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает значимость для Казаковой Е.И. нематериальных благ, нарушенных ответчиком, а именно ее права на труд, которое относится к числу фундаментальных неотчуждаемых прав человека и с реализацией которого связана возможность реализации ряда других социально-трудовых прав, в частности права на справедливую оплату труда, характер и глубину нравственных страданий и переживаний Казаковой Е.И. по поводу незаконного применения к истцу дисциплинарного взыскания, в связи с ненадлежащим исполнение возложенных трудовых обязанностей на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-к, степень вины ответчика, нарушившего трудовые права истца в связи с незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности, неблагоприятные последствия для истца, повлекшие незаконное привлечение к дисциплинарной ответственности при отсутствии кроме данного дисциплинарного взыскания иных дисциплинарных взысканий, степень и продолжительность нравственных страданий истца, выразившихся в испытываемых им переживаниях, с учетом степени разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить размер компенсации морального вреда с 1 500 000 руб. до 12 000 руб., взыскать с Комитета дорожного хозяйства города Челябинска в пользу Казаковой Е. И. компенсацию морального вреда в размере 12 000 руб., отказать в удовлетворении остальной части исковых требований Казаковой Е. И. к Комитету дорожного хозяйства города Челябинска о компенсации морального вреда в размере 1 488 000 руб.
Иных требований, истцом не заявлено.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194- 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Казаковой Е. И. удовлетворить частично.
Взыскать с Комитета дорожного хозяйства города Челябинска в пользу Казаковой Е. И. компенсацию морального вреда в размере 12 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Казаковой Е. И. к Комитету дорожного хозяйства города Челябинска о компенсации морального вреда в размере 1 488 000 руб., отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд, постановивший решение.
Председательствующий Т.Ю. Орехова
Мотивировочная часть решения суда изготовлена ДД.ММ.ГГГГ