Решение по делу № 2-414/2024 (2-6375/2023;) от 20.10.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2024 года                                                                                     г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Финогенова А.О., при секретаре Сергеевой В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-414/2024 по иску ПООИО «За граждан» в защиту интересов Сияновой А.В. к ООО «ФСК «Дом Строй» о взыскании стоимости строительных недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

    УСТАНОВИЛ:

    В обоснование заявленных исковых требований, измененных в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец указал, что **/**/**** между ответчиком и ООО «Техническая компания «Герц» был заключен договор № участия в долевом строительстве. **/**/**** между ООО «~~~» и истцом был заключен договор уступки права требования по договору № участия в долевом строительстве жилого дома. По акту от **/**/**** истцу была передана квартира по адресу: ..... В ходе осмотра квартиры было установлено, что переданная квартира не соответствует условиям договора, проектной документации и требованиям технических регламентов. Для устранения выявленных недостатков квартиры, принадлежащей истцу, требуется выполнить следующие работы: замена входной двери 50000 руб.; замена окон ПВХ 152010 руб.; замена полов 912000 руб.; ремонт подоконных зон 28800 рублей, ремонт перегородок стоимость 17500 рублей, ремонт отопления стоимость 18000 рублей, оштукатуривание стен и потолков 19180 рублей, ремонт системы ГВС стоимость 18000 рублей, монтаж ком.каналов 18000 рублей, установка приточных клапанов 36000 рублей, замена остекления балкона 168480 рублей. Общая стоимость работ по устранению недостатков составляет 617170 руб. **/**/**** ответчику было направлено требование об оплате стоимости выявленных недостатков, однако ответа получено не было, требования ответчиком не выполнены, что является недопустимым и нарушает законные права и интересы истца. С ответчика в пользу истца также подлежит взысканию неустойка, размер которой за период с **/**/**** пo **/**/**** составляет 455922,84 руб. Моральный вред истцом оценен в сумме 10000 руб. Для проведения обследования истцом заключен договор с правозащитной организацией, за оказанные услуги которой оплачено 25000 рублей, что является судебными издержками и подлежит взысканию с ответчика.

    Просит взыскать с ООО «ФСК «ДомСтрой» в пользу Сияновой А.В. стоимость устранения строительных недостатков в размере 495568,31 рублей, неустойку за период с **/**/**** пo **/**/**** в размере 455922,84 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на проведение обследования объекта в размере 25000 рублей, штраф.

    В судебное заседание ПООИО «За граждан», Сиянова А.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, против вынесения судом заочного решения не возражали.

    Ответчик ООО «ФСК «ДомСтрой» в лице своего представителя о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежаще, не представили уважительных причин для неявки в судебное заседание»

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности распространение общего правила, закрепленного в ст. 233 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание ответчика, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2011 года № 435-О-О, рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства является правом суда, а не его обязанностью, вытекающим из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства с учетом имеющихся материалов и мнения лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Третьи лица ООО «Бастион», ЗАО «Принцэпс», Служба государственного строительного надзора Иркутской области в лице своих представителей в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, Служба государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области просила о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

    В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Частью 1 ст. 1 Федерального закона РФ от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту ФЗ № 214-ФЗ) предусмотрено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - Дольщики долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у Дольщиков долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества Дольщиков долевого строительства.

В соответствии со ст. 4 (части 1, 3, 4) ФЗ РФ № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства Дольщику долевого строительства, а другая сторона (Дольщик долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Договор должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства Дольщику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства; способы обеспечения исполнения застройщиком обязательств по договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате Дольщиком долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения (ч. 2 ст.5 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ).

Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его Дольщиком долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства Дольщика долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ст. 12 Федерального закона № 214-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, **/**/**** между ООО «Финансово-строительная компания «ДомСтрой» и ООО «~~~» был заключен Договор участия в долевом строительстве №.

В соответствии с п. 2.1 договора застройщик обязуется построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать объект долевого строительства в собственность участнику, а участник обязуется уплатить цену договора и принять объект долевого строительства.

Объект долевого строительства: жилое помещение (квартира) - №, общестроительной (проектной) площадью 30,79 кв.м., включая жилую площадь помещения 14,01 кв.м., общей площадью (площадь квартиры без учета балкона) 27,77 кв.м., площадь балкона 3,02 кв.м., на 15 этаже, состоящее из 1 комнаты, расположенное в многоквартирном жилом доме № с количеством этажей 18 включая подземный и технический, общей площадью 10168,0 кв.м., блок-секция 35 (второй пусковой комплекс), материал наружных стен – кирпичные трехслойные с заполнением утеплителя. Каркас – монолитный железобетон, материал поэтажных перекрытий – бетон В25, класс энергоэффективности – В (высокий), класс сейсмостойкости – 8 баллов, по адресу: .... (п.п. 2.2, 2.2.1 договора).

Застройщик своими силами и (или) с привлечением других лиц обеспечивает строительство объекта, включая виды получистовой отделки и комплектации: а) стены основных помещений – монолитные оштукатурены и шпатлеваны, б) перегородки с/у – каркасно-обшивные (ГКВЛ), в) пол, потолок – бетонная плита, г) окна – из профиля ПВХ с двухкамерным стеклопакетом, без отделки откосов, д) приборы отопления – радиаторы алюминиевые, трубопроводы – сталь, приборы учета воды, е) прибор учета электроэнергии, розетки, выключатели, электропроводка – медь. В обязанности застройщика не входит - облицовка керамической плиткой поверхностей, установка дверей, внутренних и межкомнатных перегородок, электроплиты и сантехнического оборудования, устройство подшивных потолков, выполнение иных не указанных в договоре общестроительных и иных отделочных работ (п. 2.3 договора).

Цена договора составила 1539500 рублей (п. 4.1).

Согласно п. 3.1, 3.2 договора срок завершения строительства в объеме достаточном для сдачи его государственной приемочной комиссии в эксплуатацию – не позднее окончания первого квартала 2020 года. Срок передачи объекта долевого строительства участнику – не позднее второго квартала 2020 года, по передаточному акту, после исполнения обязательства по уплате цены договора.

**/**/**** между ООО «~~~ и Сияновой А.В. заключен договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве № от **/**/****, согласно которому к цессионарию переходят права и обязанности цедента в полном объеме и на условиях, существующих в момент заключения договора (п. 3 договора)

Договор участия в долевом строительстве № от **/**/****, зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области **/**/**** за №, договор уступки права требования от **/**/**** – **/**/**** за №.

**/**/**** между Сияновой А.В. и ответчиком был подписан акт приема-передачи, согласно которому застройщик передает, а участник принимает следующий объект долевого строительства: жилое помещение (квартиру) - №, состоящее из 1 комнаты, общей площадью без учета балкона 27,4 кв.м., включая общую площадь жилого помещения 13,9 кв.м., площадь балкона 3,0 кв.м., общая площадь жилого помещения (квартиры) с учетом балкона 30,4 кв.м., расположенное на 15 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: ..... Участник принимает жилое помещение в известном ему состоянии, с полным объемом работ выполненных «Застройщиком» в соответствии с условиями договора, имеет право зарегистрировать право собственности на указанную квартиру в установленном законом порядке. Жилое помещение пригодно для проживания (п. 1 акта).

Расчет за жилое помещение участником в сумме 1539500 рублей произведен полностью. Претензий друг к другу стороны не имеют и подтверждают надлежащее исполнение всех условий договора (п. 5, п. 6 акта).

**/**/**** в адрес застройщика ПООИО «За граждан» в интересах Сияновой А.В. направлено уведомление об осмотре объекта долевого участия с привлечением специалиста, с требованием назначения уполномоченного сотрудника ответчика произвести совместный осмотр квартиры **/**/****, обеспечить ознакомление с проектной, исполнительной документацией, технико-экономическим обоснованием проекта (сметой), журналом производства работ, журналом входного контроля, паспортами качества на использованные материалы и конструкции, актами освидетельствования скрытых работ в течение пяти дней.

После осмотра квартиры, в связи с выявлением строительных недостатков, **/**/**** ПООИО «За граждан» в интересах Сияновой А.В. обратились к застройщику с требованием оплатить Сияновой А.В. стоимость устранения выявленных недостатков в размере 617170 руб., расходов по подготовке акта осмотра в размере 10000 руб.

Ответа на указанную претензию от ответчика не поступило.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ Застройщик обязан передать Дольщику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, Дольщик долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч.2 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ).

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, для устранения всех противоречий, возникших в процессе рассмотрения данного гражданского дела, необходимости установления наличия (отсутствия) строительных недостатков, на объекте по адресу: ...., в том числе: входных дверей, окон и балконной двери, остекление балкона, полов, межкомнатных и межквартирных перегородок, наружных стен, системы водоснабжения и водоотведения, системы отопления и вентиляции, электрических сетей, фасада в границах квартиры, придомовой территории, а также для определения стоимости устранения выявленных недостатков, определением Иркутского районного суда Иркутской области от **/**/**** по данному гражданскому делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ФБУ Иркутская ЛСЭ Минюста России.

Из заключения эксперта № от **/**/**** следует, что по результатам проведенных исследований, эксперт пришел к следующим выводам:

По вопросу 1:

В ходе проведения исследования квартиры №, расположенной по адресу: ...., на основании проведения экспертного осмотра, методом визуального обследования, установлено, что в помещении сан.узла выполнена стяжка, которая не предусмотрена условиями договора № участия в долевом строительстве жилого дома от **/**/****. Иных несоответствий условиям договора № участия в долевом строительстве жилого дома от **/**/**** не установлено.

Входная дверь в исследуемой квартире не соответствует следующим строительным нормам и правилам, ГОСТ: ГОСТ 31173-2016, п. 5.1.8, п. 5.5.5 и СП 51.13330.201 двери и окна, поскольку установлены повреждения уплотняющих прокладок и отслоение их от поверхности дверного полотна; ГОСТ 31173-2016, п. 5.1.19, поскольку порог в конструкции дверного блока имеет высоту 50 мм.; ГОСТ 31173-2016, п. 5.7.4, поскольку маркировочная этикетка на дверном блоке отсутствует.

Оконные конструкции в исследуемой квартире не соответствует следующим строительным нормам и правилам, ГОСТ: ГОСТ 30971-2012, п. 5.1.3 и ГОСТ23166-99, п. 9.4, поскольку на, основании проведенного тепловизионного исследования установлено наличие локальных понижений температуры наружной стены - «мостиков холода» (участков ограждающей конструкции, имеющих пониженное термическое сопротивление) в местах оконных проемов - на рамах оконных конструкций, импостах, фурнитуре, по периметру балконной двери; ГОСТ 30674-99, п.5.3.5, поскольку на поверхности ПВХ профиля оконной створки имеется царапина; ГОСТ 30674-99, п. 5.6.16 и п. 5.6.17, поскольку прилегание уплотняющих прокладок не плотное; ГОСТ 30971-2012 п. 5.2.1, поскольку имеется монтажный зазор шириной 70 мм, превышающий рекомендуемые размеры; ГОСТ 30971-2012, п. 3.13 и рисунку В.5, поскольку в верхней части оконного проема устроен лист ГВЛ, что является недопустимым; ГОСТ 30673-2013, п. 4.2.4, поскольку выявлено отклонение от вертикали балконной двери в размере 2 мм., так же выявлено отклонение от вертикали поворотно - откидной створки в размере 2 мм.

Балконное остекление в исследуемой квартире не соответствует следующим строительным нормам и правилам, ГОСТ: ГОСТ 56926-2016, П.5.3.1.5, поскольку высота нижнего экрана балконного остекления составляет 1240мм и 1260 мм.; ограждение закреплено не надежно, местами отсутствуют крепежные элементы; ГОСТ 21519-2003, п.4.4. 4, п.4.8, поскольку имеются зазоры в угловом соединении профилей шириной 1 мм., так же имеется зазор в угловом соединении профилей шириной 10 мм. Ручки поворотных створок расположены на разной высоте, разница составляет 10 мм. Маркировка отсутствует.

В основном помещении вблизи стояков отопления обнаружена арматура, которая одним концом уходит в монолитное перекрытие, что является несоответствием. В исследуемой квартире отсутствует стяжка в основном помещении, что является несоответствием проектной документации 01-2014-АР, разрезу 1-1. В предоставленной на исследование проектной документации сведения наличии/отсутствии стяжки в помещении сан.узла. Установлено расхождение с договором участия в долевом строительстве жилого дома № и с проектной документацией 01-2014-АР, поскольку в договоре указано, что «пол, потолок – бетонная плита», при этом в помещении сан. узла установлена стяжка, в проектной документации 1-2014-АР, на разрезе 1-1, указано, что в основанном помещении квартиры, должна быть установлена стяжка, которая фактически отсутствует в основном помещении квартиры, при этом, текстовая часть проектной документации информации о стяжки не содержит.

При визуальном обследовании в каменной кладке облицовки фасада обнаружены участки незаполненных швов, не удалены маяки с поверхности оштукатуренных стен.

Края гильз в исследуемой квартире на стояках отопления не соответствуют следующим строительным нормам и правилам, ГОСТ:

В основном помещении: СП 73.13330.2016 п. 6.1.14, поскольку края гильз расположены на высоте 55 мм от уровня перекрытия, при условии установки стяжки по проекту, края гильз, с учетом толщины стяжки не будут соответствовать данной норме по высоте от поверхности чистого пола: 20 мм+4 мм+45 мм=69 <55.

Также установлено, что пол в сан.узле выше пола в основной части квартиры - приложение №1, фото №38-39, что свидетельствует о том, что в сан.узле установлена стяжка 38 мм.: 55 мм – 38 мм = 17 мм., что в дальнейшем приведет к несоответствию высоты краев гильз, с учетом толщины стяжки в соответствии с СП 29.13330.2011.

В сан.узле: СП 73.13330.2016 п.6.1.14, поскольку края гильз расположены на высоте 3 мм. от стяжки пола.

По вопросу 2:

В ходе проведения исследования квартиры №, расположенной по адресу: ...., было установлено, данный объект не соответствует следующим требованиям ГОСТ, СП, СНиП:

Входная дверь в исследуемой квартире не соответствует следующим строительным нормам и правилам, ГОСТ, СП, СНИП: ГОСТ 31173-2016, п. 5.1.8, п. 5.5.5 и СП 51.13332011) раздел двери и окна, поскольку установлены повреждения уплотняющих прокладок и отслоение их от поверхности дверного полотна; ГОСТ 31173-2016, п. 5.1.19, поскольку порог в конструкции дверного блока имеет высоту 50 мм.; ГОСТ 31173-2016, п. 5.7.4, поскольку маркировочная этикетка на дверном блоке отсутствует.

Оконные конструкции в исследуемой квартире не соответствует, следующим строительным нормам и правилам, ГОСТ: ГОСТ 30971-2012, п.5.1.3 и ГОСТ23166-99, п.9.4, поскольку на основании проведенного тепловизионного исследования установлено наличие локальных понижений температуры наружной стены - «мостиков холода» участков ограждающей конструкции, имеющих пониженное термическое сопротивление) в местах оконных проемов - на рамах оконных конструкций импостах, фурнитуре, по периметру балконной двери; ГОСТ 30674-99, п. 5.3.5, поскольку на поверхности ПВХ профиля оконной створки имеется царапина; ГОСТ 30674-99, п. 5.6.16 и п. 5.6.17, поскольку прилегание уплотняющих прокладок не плотное; ГОСТ 30971 -2012 п. 5.2.1, поскольку имеется монтажный зазор шириной 70 мм, превышающий рекомендуемые размеры; ГОСТ 30971-2012, п. 3.13 и Рисунку В.5, поскольку в верхней части оконного проема устроен лист ГВЛ, что является недопустимым; ГОСТ 30673-2013, п. 4.2.4, поскольку выявлено отклонение от вертикали балконной двери в размере 2 мм., также выявлено отклонение от вертикали поворотно - откидной створки в размере 2 мм.

Балконное остекление в исследуемой квартире не соответствует следующим строительным нормам и правилам, ГОСТ:

ГОСТ 56926-2016, П.5.3.1.5, поскольку высота нижнего экрана балконного остекления составляет 1240 мм и 1260 мм.; ограждение закреплено не надежно, местами отсутствуют крепежные элементы; ГОСТ 21519-2003, п.4.4.4, п.4.8, поскольку имеются зазоры в угловом соединении профилей шириной 1 мм., так же имеется зазор в угловом соединении профилей шириной 10 мм. Ручки поворотных створок расположены на разной высоте, разница составляет 10 мм. Маркировка отсутствует.

В основном помещении вблизи стояков отопления обнаружена арматура, которая одним концом уходит в монолитное перекрытие, что является несоответствием.

В исследуемой квартире отсутствует стяжка в основном помещении, что является несоответствием проектной документации 01-2014-АР, разрезу 1-1. В предоставленной на исследование проектной документации, отсутствуют сведения о наличии/отсутствии стяжки в помещении санузла.

Установлено расхождение с договором участия в долевом строительстве жилого дома № и с Проектной документацией 1-2014-АР, поскольку в договоре указано, что «пол, потолок - бетонная плита», ж этом в помещении сан.узла установлена стяжка, в проектной документации, 1-2014-АР, на разрезе 1-1, указано, что в основанном помещении квартиры, должна быть установлена стяжка, которая фактически отсутствует в основном, помещении квартиры, при этом текстовая часть проектной документации формации о стяжки не содержит.

При визуальном обследовании в каменной кладке облицовки фасада обнаружены участки незаполненных швов, не удалены маяки с поверхности оштукатуренных стен,

Края гильз в исследуемой квартире на стояках отопления не соответствуют следующим строительным нормам и правилам, ГОСТ: В основном помещении: СП 73.13330.2016 п.6.1.14, поскольку края гильз расположены на высоте 55 мм от уровня перекрытия, при условии установки стяжки по проекту, края гильз, с учетом толщины стяжки не будут соответствовать данной норме по высоте от поверхности чистого пола; 20 мм + 4 мм + 45 мм = 69 <55.

Также установлено, что пол в сан.узле выше пола в основной части квартиры - приложение №1, фото №38-39, что свидетельствует о том, что в сан.узле установлена стяжка 38 мм.: 55мм-38мм=17мм., что в дальнейшем приведет к несоответствию высоты краев гильз, с учетом толщины стяжки в соответствии с СП 29.13330.2011.

В сан.узле: СП 73.13330.2016 п.6.1.14, поскольку края гильз расположены на высоте 3 мм. от стяжки пола.

Придомовая территория исследованию экспертом не подлежит, поскольку объектом исследования является квартира, расположенная по адресу: ....

По вопросу 3:

Выявленные недостатки, приведенные в первом вопросе, возникли вследствие ненадлежащего исполнения строительно-монтажных работ в квартире, расположенной по адресу: ...., поскольку в исследуемом объекте ремонт не произведен, квартира не используется, оконные конструкции и балконное остекление имеют заводские дефекты.

По вопросу 4:

Стоимость устранения недостатков, в квартире по адресу: ...., составляет: 431691,36 (Четыреста тридцать одна тысяча шестьсот девяносто один рубль 36 копеек).

Стоимость устранения недостатков, в квартире по адресу: ...., по устройству стяжки, на основании проектной документации 01-2014-АР, на разрезе 1-1, составляет: 63876,95 (Шестьдесят три тысячи восемьсот семьдесят шесть тысяч, 95 копеек).

По вопросу 5:

Указанные недостатки в вопросе №1, влияют на функциональную пригодность объекта долевого строительства и его использование по прочности, устойчивости, надежности здания, его части или конструктивного элемента и являются устранимыми (ГОСТ 31937-2011).

Исследовав представленное заключение эксперта №425/4-2-24 от 19.06.2024, суд приходит к выводу, что указанное заключение эксперта подготовлено в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, не доверять указанному заключению эксперта у суда оснований не имеется, поскольку заключение в полном объеме отвечает требованиям законодательства, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы, эксперт имеет продолжительный стаж работы и необходимую квалификацию, выводы, изложенные в заключении, не допускают возможности их неоднозначного толкования. Оснований для проведения по делу повторной или дополнительной судебной строительно-технической экспертизы не усматривается.

Таким образом, судом установлено, что качество объекта долевого строительства - квартиры по вышеуказанному адресу, не соответствует требованиям технических регламентов, а также иным обязательным требованиям, дефекты возникли в результате строительных работ. Доказательств, подтверждающих, что выявленные недостатки являются следствием ненадлежащей эксплуатации квартиры, дома, нормального износа либо иных обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, последним суду не представлено, а материалы дела иного не содержат.

Правила оценки доказательств в гражданском процессе приведены в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Осуществляя руководство процессом, суд в силу принципа состязательности, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и положений статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъясняет участвующим в деле лицам, что они несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Оценивая вышеизложенное, с учетом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, приняв во внимание результаты проведенной по делу экспертизы, согласно которой установлено, что объект долевого строительства, был передан застройщиком с недостатками, влияющими на его потребительские качества и подлежащими устранению, суд приходит к выводу, что нарушенное право истца подлежит защите избранным им способом путем соразмерного уменьшения цены договора путем взыскания денежных средств в размере 495568,31 руб. в пользу истца с ответчика, допустившего возведение объекта с нарушениями требований технических регламентов и строительных норм, а также с отступлением от условий договора, проектной документации, разрешению на строительство, проектной декларации застройщика.

Рассматривая требование истца о взыскании с неустойки за неудовлетворение требований потребителя в размере 1% от стоимости выявленных недостатков за период с **/**/**** по **/**/**** в пользу истца в размере 455922,84 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - Дольщику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных ст.ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что Застройщиком были нарушены сроки устранения недостатков выполненной работы, однако требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы не основано на законе и не подлежит удовлетворению.

Оценивая вышеизложенное, с учетом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ООО «ФСК «ДомСтрой» в пользу истца денежных средств в размере 495568,31 руб., в удовлетворении требований в большем размере отказать.

Рассматривая требование истца о взыскании с неустойки за неудовлетворение требований потребителя в размере 1% от стоимости выявленных недостатков за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 455922,84 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - Дольщику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных ст.ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ч. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителя, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Неустойка, предусмотренная частью 8 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ, относится к финансовым санкциям.

Ни Федеральный закон № 214-ФЗ, ни ГК РФ, ни Закон о защите прав потребителей не запрещают устанавливать особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве (Решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 21.06.2022 № АКПИ22-284).

Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве.

Согласно п. 2 Постановления в период с 01.06.2023 по 31.12.2024 включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных ч. 6 ст. 5, ч. 2 ст. 6, ч. ч. 2 и 6 ст. 9, а также подлежащих уплате с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные п. 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 01.07.2023.

В силу п. 3 постановления вышеназванные особенности применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу данного Постановления.

В соответствии с п. 4 Постановление Правительства РФ от 18.03.2024 №326 вступило в силу со дня официального опубликования - 22.03.2024 (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 22.03.2024 года).

В соответствии с п. 10.3 договора участия в долевом строительстве все уведомления, сообщения, требования и иные документы, связанные с договором подлежат направлению по почтовым адресам сторон, указанным в договоре, заказными почтовыми отправлениями, или могут быть вручены под роспись стороне либо уполномоченному представителю стороны. Уведомление участников долевого строительства также может производиться путем размещения информации на сайте застройщика по адресу: http://domstroy38/ru.

Реквизиты и подписи сторон указаны в п. 11 договора участия в долевом строительстве.

Из материалов дела следует, что 19.10.2023 истцом на электронную почту ответчика было направлено требование о соразмерном уменьшении цены договора и взыскании денежных средств, подтверждений того, что данное требование направлялось ответчику по его почтовому адресу, указанному в договоре, заказным почтовым отправлением, либо вручено под роспись ответчику либо уполномоченному представителю ответчику, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, ответчик был лишен возможности в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, что исключает возможность применения штрафных санкций в отношении ответчика, и не противоречит позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 08.08.2023 № 18-КГ23-81-К4.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки, штрафа.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» вопрос о взыскании суммы компенсации морального вреда не урегулирован, к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства гражданину, заключившему договор участия в долевом строительстве исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются положения ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в том числе и после 25 марта 2022 г. (Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2 (2022), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022).

Поскольку факт нарушения прав истца в судебном заседании установлен, а доказательств иного суду ответчиком не представлено, учитывая, что ответчик является юридическим лицом, оказывающим услуги по строительству объектов недвижимости, индивидуальные особенности истца, требования разумности и справедливости, соблюдая баланс интереса сторон, отсутствие доказательств чрезмерности заявленного размера компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных к тому оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, при этом суд полагает заявленный размер компенсации морального вреда в размере 10000 руб. разумным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Требования Правозащитной общественной организации Иркутской области «За граждан» в части взыскания с ответчика 25000 рублей расходов на проведение экспертного обследования удовлетворению не подлежат, так как данное обследование проводил Друзь В.Г. - председатель данной общественной организации, то есть указанные расходы не являются судебными расходами, понесёнными общественной организацией.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд о защите прав потребителя, приходит к выводу, что в соответствии с требованиями части 1 статьи 103 ГПК РФ, пункта 6 статьи 52, подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ, статей 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 с ответчика в бюджет муниципального образования города Иркутска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8455,68 руб.

    Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования удовлетворить частично.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПООИО «За граждан» в защиту интересов Сияновой А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ФСК «ДомСтрой», ИНН 3811998593, ОГРН 1123850032591, в пользу Сияновой А.В., паспорт ~~~, денежные средства в размере 495568,31 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ПООИО «За граждан» в защиту интересов Сияновой А.В. о взыскании с ООО «ФСК «ДомСтрой» неустойки, штрафа, расходов на проведение обследования объекта недвижимости отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФСК «ДомСтрой», ИНН 3811998593, ОГРН 1123850032591, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8455,68 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                А.О. Финогенова

Мотивированное решение суда изготовлено 23 июля 2024 года.