Решение от 02.09.2015 по делу № 2-1628/2015 от 01.06.2015

РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    К делу № 2-1628/2015

    02 сентября 2015 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края

в составе:

Председательствующего, судьи                       ДИДИК О. А.

при секретаре                                                      КУЧУГУРЕ П.А.

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанцов Г.А. к ОСАО «Ресо – Гарантия» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Степанцов Г.А. обратился в Хостинский районный суд города Сочи с иском к ОСАО «Ресо – Гарантия» о защите прав потребителя.

    При этом в обоснование своих требований истец указал, что 18 декабря 2014 года имело место дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого его автомобиль получил ряд технических повреждений. Виновником ДТП признан другой водитель, участвующий в данном дорожно-транспортном происшествии.

    Как указывает истец, через несколько дней он обратился к ответчику, в данном страховом обществе застрахована его гражданская ответственность, с заявлением о страховой выплате, приобщив к данному заявлению все необходимые документы. При этом автомобиль был отремонтирован, однако утрата товарной стоимости автомобиля и понесенным им моральный вред не были компенсированы.

    В связи с указанными обстоятельствами истец и обратился в суд с настоящим иском.

    В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении иска. При этом представитель истца просил суд о взыскании с ответчика стоимости потери товарного вида - 86 тыс. 353 рубля, денежную компенсацию морального вреда в размере 150 тыс. рублей, штраф в размере 50 процентов от присужденной судом денежной суммы именно по потере товарного вида автомашины, а также судебные расходы в размере, включив в данную сумму расходы за участие представителя в суде – 30 тыс. рублей, составление искового заявления – 5 тыс. рублей, удостоверение доверенности и расходы на производство такой экспертизы, - 6 тыс. рублей.

    Ответчик, будучи надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания (л.д.67), не явившись, не ходатайствовал ни об отложении судебного заседания, ни об оказании помощи в истребовании доказательств.

    Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

    Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

    Исходя из данной нормы закона и характера спора, истец, в первую очередь, должен доказать, что имело место дорожно-транспортное происшествие, в котором его личная автомашина получила ряд технических повреждений. Такие доказательства истцом представлены – это справка о ДТП на л.д. 13 и постановление по делу об административном правонарушении (л.д.12).

    Далее истец должен представить доказательства заключенного с ответчиком договора страхования. Данное доказательство, а именно страховой полис, имеется на л.д. 8.

    Помимо изложенного, ответчик также признает указанные факты, изложив их в письменном отзыве на иск (л.д.40-42).

    В соответствии с п. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания эти обстоятельств.

    Истец, обратившись в суд с настоящим иском, указывает, что, спустя несколько дней, он в соответствии с Федеральным Законом «О защите прав потребителей», а также заключенным между ними договором, он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, в том числе, денежной компенсации морального вреда и стоимости утери товарного вида поврежденной автомашины.

    Однако его заявление до настоящего времени по существу в этой части не рассмотрено, и истец не только не получил страховое возмещение в указанной части, но и он, действительно, не получил отказа в удовлетворении его заявления с указанием причин, послуживших основанием к отказу.

    Не согласившись с данными действиями ответчика, истец обратился в суд с настоящим иском, настаивая на взыскании стоимости утери товарного вида автомашины, денежной компенсации морального вреда, штрафных санкций и возврата судебных расходов.

При этом требования истца основаны как на ФЗ «О защите прав потребителей», так и на Федеральном законе «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года.

    Истцом в подтверждение размера утраты товарной стоимости транспортного средства представлено заключение экспертизы, которая была назначена определением суда по ходатайству представителя истца (л.д.65), исходя из выводов которого следует, что требуемая истцом сумма составляет 86 тыс. 353 рубля 51 коп.. Требование истца в этой части является законным и обоснованным.

    При этом, взыскивая данную сумму с ответчика, суд принимает во внимание, что ответчик не представил никаких доказательств в опровержение размера утраты товарной стоимости транспортного средства: ответчик не ходатайствовал о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы товароведческой экспертизы.

Подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании денежной компенсации морального вреда. Данное требование истца основано не только на ФЗ «О защите прав потребителей», но и на ст. 151 ГК РФ. Истец просит суд о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере 150 тыс. рублей. Однако суд также находит необходимым снизить размер денежной компенсации морального вреда с учетом характера конкретных обстоятельств данного спора – до 10 тыс. рублей. При этом суд принимает во внимание, что истец не представил доказательств о месте своей работе, о своем доходе, нуждаемости в автомобиле, который оказался поврежденным, а страховое общество не приняло никаких мер к выплате истцу страховой выплаты. Суд также учитывает, что, в основном, причиненный истцу ущерб был возмещен еще до обращения в суд с настоящим иском, в добровольном порядке.

Таким образом, в пользу истца с ответчика должен быть взыскан размер утраты товарной стоимости автомашины – 86 тыс. 353 рубля 28 копеек, плюс штраф в размере 50 процентов от этой суммы – 43 тыс. 176 рублей 64 копейки, плюс 10 тыс. рублей – денежная компенсация морального вреда

Итого, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 139 тысяч 529 рублей 92 копейки.

Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов в размере: 42 тысячи 200 рублей (расходы на участие представителя в суде, нотариальные расходы за изготовление доверенности на представление интересов в суде, за составление искового заявления, плюс расходы по оплате экспертизы, также должно быть удовлетворено в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Помимо изложенного с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, размер государственной пошлины составляет 4 тысячи 835 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░ – ░░░░░░░░» 139 ░░░░░ 529 ░░░░░░ 92 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 42 ░░░░░░ 200 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░ – ░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 ░░░░░░ 835 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ №8 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░. 106 ░.

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                          ░░░░░ ░.░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.