Решение по делу № 2-1900/2021 от 27.08.2021

Дело № 2-1900/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2021 г. г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Постниковой П.В.,

при секретаре Гороховой А.В.,

с участием истца Суровнева А.А., его представителя Воронкова С.А.,

представителя ответчика ПАО «Вымпелком» Трубицыной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда гражданское дело по иску Суровнева А. А. к ПАО «Вымпелком» об устранении нарушения прав, обязании произвести демонтаж кабеля волоконно-оптической линии связи,

УСТАНОВИЛ:

Суровнев А.А. обратился в суд с иском к ПАО «Вымпелком» об устранении нарушения прав, обязании произвести демонтаж кабеля волоконно-оптической линии связи. В обоснование иска указал, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером 57:10:0070101:4153, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 99132+-110 кв.м. Право собственности на вышеуказанный участок зарегистрировано Дата. Указанный участок был сформирован путем неоднократного перераспределения и деления земельного участка с кадастровым номером 57:10:0070101:543, который Дата он купил у брата Суровнева С.А. В 2020 году истцу стало известно, что на земельном участке, который в настоящее время имеет кадастровый №, располагается кабель волоконно-оптической линии связи, принадлежащий ответчику. Истец, ссылаясь на то, что через принадлежащий ему участок в отсутствие его согласия незаконно проложена волоконно-оптическая линия связи, в результате чего был нарушен плодородный слой почвы, стало невозможно полноценно использовать земельный участок по назначению, просил устранить препятствия в пользовании принадлежащим ему земельным участком путем демонтажа указанного линейно-кабельного сооружения, обязать ответчика восстановить плодородный слой на части земельного участка, занятого кабелем.

В судебном заседании истец Суровнев А.А. и его представитель Воронков С.А. исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ПАО «Вымпелком» Трубицына О.А. иск не признала, суду показала, что процедура согласования и прокладки линии осуществлялась в 2006 году. На момент прокладки ВОЛП истец не являлся собственником спорного земельного участка, и поэтому с ним процедура прокладки кабеля не согласовывалась. Указала, что строительство трассы волоконно-оптической линии связи соответствовало градостроительным и строительным нормам и правилам, ее эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью людей. Строительство трассы осуществлялось на основании акта выбора земельного участка, утвержденного Постановлением Главы администрации Орловского района Орловской области № от Дата «Об утверждении акта выбора земельного участка для строительства волоконно-оптической линии передач транспортной сети ОАО «Вымпелком». Список собственников, землепользователей, по земельным участкам которых осуществлялось строительство трассы ВОЛП, формировался органом местного самоуправления, по правилам, установленным статьями 30, 32 Земельного кодекса Российской Федерации. В материалах дела отсутствуют данные о том, что собственники земельных участков, в границах которых проходит линия передач не были проинформированы о строительстве или согласие от них не было получено. Участок линейно-кабельного сооружения с точки зрения гражданского оборота не может рассматриваться как самостоятельная движимая вещь, требовать перемещения которой возможно путем предъявления негаторного иска. Возведенный объект не является самовольной постройкой. Демонтаж кабеля неизбежно повлечет прекращение технической возможности оказывать услуги связи абонентам Орловской, Белгородской, Курской, Тульской и Московской областей.

Представители третьих лиц – Управления Росреестра Орловской области, Администрации Орловского района Орловской области в судебное заседание не явились, надлежаще извещались о слушании дела.

Выслушав стороны, оценив представленные в материалы дела доказательства и пояснения сторон в их совокупности, суд приходит к мнению о неправомерности заявленных требований.

В силу ст.ст. 11, 12 ГК РФ в суде осуществляется защита оспоренных или нарушенных прав способами, предусмотренными ст. 12 названного Кодекса. К числу таких способов, в частности, относится пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что Суровнев А.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером 57:10:0070101:4153, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 99132+-110 кв.м. Право собственности на вышеуказанный участок зарегистрировано Дата. Указанный участок был сформирован путем неоднократного перераспределения и деления земельного участка с кадастровым номером 57:10:0070101:543, который Дата он купил у брата Суровнева С.А. В 2020 году истцу стало известно, что на земельном участке, который в настоящее время имеет кадастровый №, располагается кабель волоконно-оптической линии связи, принадлежащий ответчику.

Также в судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что строительство трассы ВОЛС осуществлялось на основании Акта выбора земельного участка, утвержденного Постановлением Главы администрации Орловского района Орловской области № от Дата «Об утверждении акта выбора земельного участка для строительства волоконно-оптической линии передач транспортной сети ОАО «Вымпелком»; проекта границ земельного участка, расположенного на территории Орловского района Орловской области, предполагаемого под строительство; экспликации земельных участков, согласованных для проектирования и строительства ВОЛП «Орел-Чернь»; разрешения на строительство, выданного Администрацией Большекуликовского сельского поселения Орловского района Орловской области № от Дата

Согласно акта выбора земельного участка под строительство линии связи создана комиссия по выбору земельных участков, в состав указанной комиссии вошли как представители органов публичной власти, так и представители землепользователей. В акте содержится описание прохождения трассы по землям Орловского района Орловской области. Акт выбора заверен подписями землепользователей, являющихся собственниками спорных земельных участков на момент строительства линии связи.

Каких-либо возражений собственники земли в отношении факта и места прокладки спорной линии связи не заявляли.

Дата в связи с окончанием строительства волоконно-оптической линии связи на участке «Орел-Чернь» был утвержден акт приемки законченного строительством объекта.

Таким образом, строительство спорного имущества осуществлялось с согласия как собственников земельных участков, так и органов местного самоуправления. Местоположение трассы, площади земель, изымаемые под строительство, размеры убытков согласованы со всеми собственниками земли и землепользователями.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

По мнению суда, Суровневым А.А. в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о реальном характере нарушения его прав на использование части земельного участка. Защита вещных прав истца возможна иными предусмотренными законом способами, а не только путем демонтажа кабеля волоконно-оптической связи, что может привести к негативным последствиям для неопределенного широкого круга лиц.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования Суровнева А.А. к ПАО "ВымпелКом" об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ему земельным участком посредством демонтажа кабеля волоконно-оптической линии связи несоразмерны нарушенным правам истца, а также последствиям, которые возникнут у ответчика в результате такого демонтажа. Истец не обосновал необходимость и соразмерность защиты своего права на устранение препятствий в пользовании принадлежащим ему на праве собственности земельным участком исключительно заявленным им способом.

С момента строительства ВОЛС возможность использования земельных участков, по которым проходит линейно-кабельное сооружение, была ограничена. При приобретении в собственность земельного участка продавец должен уведомить покупателя о том, что по земельному участку проходят линии связи.

В соответствии с ч.5 ст. 56 Земельного кодекса РФ ограничения прав на землю сохраняются при переходе права собственности на земельный участок к другому лицу. Согласно ст. 37 ЗК РФ продавец при заключении договора купли-продажи обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об ограничениях использования земельного участка.

Согласно пункту 17 Правил охраны линий и сооружений связи РФ переустройство и перенос сооружений связи и радиофикации, связанные с новым строительством, расширением или реконструкцией населенных пунктов и отдельных зданий, переустройством дорог и мостов, освоением новых земель, переустройством систем мелиорации, производятся заказчиком в соответствии с государственными стандартами и техническими условиями, устанавливаемыми владельцами сетей и средств связи.

В соответствии с пунктом 49 указанных Правил юридическим и физическим лицам запрещается производить всякого рода действия, которые могут нарушить нормальную работу линий связи и линий радиофикации, в частности, производить снос и реконструкцию зданий и мостов, осуществлять переустройство коллекторов, туннелей метрополитена и железных дорог, где проложены кабели связи, установлены столбы воздушных линий связи и линий радиофикации, размещены технические сооружения радиорелейных станций, кабельные ящики и распределительные коробки, без предварительного выноса заказчиками (застройщиками) линий и сооружений связи, линий и сооружений радиофикации по согласованию с предприятиями, в ведении которых находятся эти линии и сооружения.

В соответствии с п. 4 ст. 6 Федерального закона «О связи» при переносе или переустройстве линий связи и сооружений связи вследствие строительства, расширения территорий поселений, капитального ремонта, реконструкции зданий, строений, сооружений, дорог и мостов, освоения новых земель, переустройства систем мелиорации, разработки месторождений полезных ископаемых и иных нужд оператору связи возмещаются расходы, связанные с такими переносом или переустройством.

Возмещение может осуществляться по соглашению сторон в денежной форме либо посредством переноса или переустройства линий связи и сооружений связи заказчиком строительства за свой счет в соответствии с нормативными правовыми актами и выдаваемыми организацией связи техническими условиями.

В соответствии с нормой статьи 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Пункт 1 ст. 56 Земельного кодекса РФ указывает, что права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным Кодексом, федеральными законами, в частности, в связи с особыми условиями использования земельных участков. Статья 7 Федерального закона «О связи» устанавливает, что сети и сооружения связи находятся под защитой государства.

Истец не обосновал необходимость и соразмерность защиты своих прав на устранение препятствий в пользовании земельным участком исключительно путем демонтажа части объекта. Истцом не представлено доказательств того, что сам по себе факт нахождения на земельном участке волоконно-оптического кабеля нарушает его права собственника по владению и пользованию этим земельным участком.

Следует также отметить, что основание возникновения права на строительство ВОЛП «Орел-Чернь» у ПАО «Вымпелком» датировано раньше, чем основание для регистрации права собственности истца.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком приняты надлежащие меры к получению разрешения на строительство объекта и вводу его в эксплуатацию, в том числе меры к согласованию трассы прохождения спорной линии с владельцами земельных участков, не доказан факт нарушения прав Суровнева А.А. наличием спорной линии связи, расположенной на земельном участке до его приобретения истцом.

Истцом также не представлены доказательства того, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушаются его права собственности или законное владение спорным земельным участком.

Между тем, согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Необходимым условием, предопределяющим удовлетворение исковых требований, является доказанность истцом обстоятельств, на основании которых он выдвигает свои требования к ответчику.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих фактические обстоятельства, на которых он основал заявленные требования.

Указанные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Суровнева А. А. к ПАО «Вымпелком» об устранении нарушения прав, обязании произвести демонтаж кабеля волоконно-оптической линии связи, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме 03.12.2021 путем подачи апелляционной жалобы через Орловский районный суд Орловской области.

Председательствующий

Судья      П.В. Постникова