Решение по делу № 2-9997/2013 от 23.09.2013

Председательствующий: Соколкина Т.С. Материал 22-6181/2012

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красноярск 19 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего Синякова В.П.,

судей: Пугачевой Т.М., Сурначевой И.П.,

при секретаре- помощнике судьи Федоровой О.А.

рассмотрела в судебном заседании 19 июля 2012 года материал по кассационной жалобе осужденного Пелевина Е.В. на постановление Советского районного суда г. Красноярска от 30 мая 2012 года, которым в отношении

Пелевина ФИО10 <дата> года рождения,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.

Заслушав доклад судьи краевого суда Пугачевой Т.М., адвоката Толстикову Е.А., поддержавшую доводы осужденного Пелевина Е.В., мнение прокурора Красиковой Ю.Г. об отмене постановления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

    Приговором Кировского районного суда г. Красноярска от 12 марта 2009 года ( с учетом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 09 августа 2011 года) Пелевин Е.В. осужден по ч. 1 ст. 159, п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Пелевин Е.В. обратился в суд с ходатайством об условно –досрочном освобождении, ссылаясь на то, что действующих нарушений не имеет, имеет поощрения, зарекомендовал себя с положительной стороны, полностью признал свою вину, написал извинительные письма потерпевшим. Имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, имеет профессии.

Постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 30 мая 2012 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Пелевина Е.В. об условно-досрочном освобождении от наказания.

    В кассационной жалобе осужденный Пелевин Е.В. просит отменить постановление, поскольку вину в совершенном деянии он полностью осознал, встал на путь исправления, готов работать, <данные изъяты> помогать родственникам, матери <данные изъяты> Просит отменить, наложенное на него взыскание начальником колонии ИК-27 от 28 апреля 2012 года, и провести независимую судебную проверку.

    Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене.

В силу ст. 379 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке являются нарушение уголовно-процессуального закона.

В силу ч. 1 ст. 381 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения являются такие нарушения Уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдении процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения.

Из представленных материалов следует, что Пелевин Е.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

В силу ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания за тяжкое преступление.

Вместе с тем в представленных материалах отсутствует приговор Кировского районного суда г. Красноярска от 12 марта 2009 в отношении Пелевина. Кроме того в материалах имеется приговор в отношении некого Кнутикова В.С., не имеющего отношения к данному ходатайству.

Суду первой инстанции при рассмотрении ходатайства осужденного необходимо было истребовать копию приговора в отношении осужденного Пелевина Е.В.

При таких данных, судебная коллегия лишена возможности проверить доводы кассационной жалобы осужденного Пелевина Е.В., а также законность и обоснованность вынесенного судом постановления, в связи с чем, оно подлежит отмене с направлением на новое судебное рассмотрение в тот же суд другому судье.

В связи с отменой обжалуемого постановления по процессуальным основаниям, доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного, подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении дела судом, в ходе которого необходимо принять законное, обоснованное и справедливое решение в строгом соответствии с требованиями закона.

.На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Советского районного суда г. Красноярска от 30 мая 2012 года в отношении Пелевина ФИО11 отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд другому судье.

    Председательствующий:

    Судьи: