Решение по делу № 1-52/2020 от 25.11.2020

Дело № 1-52/2020

УИД29RS0013-01-2020-000428-84

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

18 декабря 2020 года с. Лешуконское

Лешуконский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего - судьи Здрецова А.Н.,

при секретаре Судариковой А.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Лешуконского района Архангельской области Кабкова В.В.,

подсудимого Клокотова А.П.,

защитника Поташева Н.М.,

представителя потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Клокотова Александра Петровича родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации,имеющего среднее профессиональное образование, не военнообязанного, являющего пенсионером, зарегистрированного и проживающего <адрес>, не судимого,

в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ по данному уголовному делу не задерживался, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке ( л.д. 68),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Клокотов А.П. тайно похитил чужое имущество, совершенное с незаконным проникновением в хранилище.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В период с 1 июня по ДД.ММ.ГГГГ в период с 5 до 7 часов, Клокотов А.П. с целью кражи чужого имущества, неоднократно через входную дверь незаконно проникал в помещение склада Потребительского общества «Усть-Вашка», расположенного возле <адрес> в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил доски объемом 1,739 куб.м. по цене 8000 рублей за 1 куб.м. на общую сумму 13912 рублей, принадлежащий Потребительского общества «Усть-Вашка».

Похитив доски Клокотов А.П. распорядился по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В момент ознакомления с материалами дела Клокотов А.П.в присутствии защитника - адвоката Поташева Н.М. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Об этом имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления Клокотова А.П. и его адвоката с материалами уголовного дела (л.д. 116-118).

В судебном заседании подсудимый Клокотов А.П. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причиненного деянием, и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник пояснил, что его подзащитный добровольно, после консультации с адвокатом, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО6 в судебном заседании заявила, что согласна на рассмотрение данного дела в особом порядке в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием Клокотова А.П. с предъявленным ему обвинением.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит. Не имеется законных оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 УПК РФ и с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит обвинение, предъявленное Клокотову А.П.в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - тайное хищение чужого имущества, с совершением с незаконным проникновением в хранилище, обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по делу.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении подсудимому наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Размер назначенного подсудимому наказания, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимым Клокотовым А.П. совершено умышленное корыстное преступление, относящиеся в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к преступлениям средней категории тяжести.

Как личность подсудимый характеризуется следующим образом:

- из полиции: со стороны жителей, соседей жалоб не поступало, к административной и к уголовной ответственности не привлекался, по характеру спокойный, общительный, неконфликтный (л.д.104, 106);

- по месту жительства - жалоб и заявлений от соседей не поступало, к административной ответственности не привлекался (л.д.103);

- на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.105);

- анкетные данные подтверждается копией паспорта (л.д. 99-100).

Объективность характеризующих данных подсудимого, сомнений не вызывают, справки и характеристики составлены соответствующими должностными лицами, заверены их подписями и печатями.

В судебном заседании подсудимый характеризующие его материалы не оспаривал.

Вменяемость Клокотова А.П. у суда сомнений не вызывает, в ходе судебного разбирательства его поведение было адекватным, он правильно ориентируется в месте и времени, каких-либо отклонений поведения от свойственного нормально психически развитому человеку не имеет.

.В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Клокотова А.П. суд признает: явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой сообщил сотрудникам правоохранительных органов обстоятельства и мотивы преступления, до возбуждения настоящего уголовного дела и изобличению самого себя в совершении преступления. Именно после сообщения Клокотовым А.П. указанных сведений органом предварительного следствия принято процессуальное решение о возбуждении уголовного дела (ДД.ММ.ГГГГ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый сразу дал подробные показания о своих действиях при совершении преступления, в том числе и при проверке показаний на месте, подтвердил их в ходе предварительного следствия, При этом указанные действия совершены им были добровольно, без какого-либо на него давления, о чем он сам указывал при его допросах, кроме указывал, каким образом распорядился похищенным имуществом, добровольное возмещение имущественного ущерба, а также полное признание вины, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания суд, учитывает все обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося умышленным и направленным против собственности. Принимает во внимание суд и данные о личности подсудимого, который не судим, признал свою вину, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возраст подсудимого, состояние его здоровья, имущественное положение подсудимого, а также смягчающие наказание обстоятельства. В целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, без замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами. Оснований для назначения подсудимому наказания в виде принудительных работ суд не усматривает.

Исходя из возраста подсудимого, данных о его личности, поведения до и после совершения инкриминируемого ему деяния, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, установив ему испытательный срок, необходимый для социальной адаптации подсудимого, в течение которого он должен доказать обществу свое исправление. Кроме этого, с учетом положений ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд, принимая во внимание состояние здоровья подсудимого, его возраст, обстоятельства совершения преступления, считает необходимым возложить на подсудимого исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

При назначении наказания суд применяет правила ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание материальное положение подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания: в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

.Не усматривает суд оснований и для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке на период апелляционного обжалования суд оставляет без изменения.

На предварительном следствии в соответствии со ст. 1064 ГК РФ заявлен гражданский иск о возмещении ущерба от преступления потребительскому обществу «Усть-Вашка» на сумму 68000 рублей.

Учитывая, что в судебном заседании установлено, что причиненный потерпевшим материальный ущерб в настоящее время полностью возмещен, оснований для удовлетворения искового требования не имеется. Иск представителя потерпевшего подлежит оставлению без удовлетворения, что оставляет за потерпевшей стороной право заявить его в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: доски в количестве 48 штук, снять с ответственного хранения и разрешить потребительскому обществу «Усть-Вашка» распоряжаться ими.

Процессуальные издержки, складывающиеся из суммы, выплаченной адвокату Поташеву Н.М. в размере 11 000 рублей за оказание юридической помощи Клокотову А.П. на стадии расследования, взысканию сКлокотова А.П. на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета (л.д.96,134).

Руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Клокотова Александра Петровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 месяцев. Возложить на осужденногообязанности в период испытательного срока:

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком.

На апелляционный период в отношении Клокотова А.П. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке на период апелляционного обжалования суд оставляет без изменения.

Гражданский иск представителя потерпевшего оставить без удовлетворения.

Процессуальные издержки в сумме 11000 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: доски в количестве 48 штук, снять с ответственного хранения и разрешить потребительскому обществу «Усть-Вашка» распоряжаться ими.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Лешуконский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ должен указать на это в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление). Дополнительные апелляционные жалобы или представления, поступившие в суд апелляционной инстанции позднее пяти суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, апелляционному рассмотрению не подлежат.

Судья А.Н. Здрецов