Решение по делу № 71-215/2023 от 13.04.2023

УИД 59RS0027-01-2023-000937-23

Судья Оборин Л.Г.

Дело № 71-215/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Савельев А.А., рассмотрев 26 апреля 2023 г. в г. Перми жалобу Патокина Михаила Павловича на определение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 5 апреля 2023 г. об отказе в восстановлении срока обжалования постановления командира отдельной роты ДПС ОГИБДД МО МВД России "Кунгурский" от 5 октября 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Патокина Михаила Павловича,

у с т а н о в и л:

постановлением командира отдельной роты ДПС ОГИБДД МО МВД России "Кунгурский" № 18810359220110011510 от 5 октября 2022 г. Патокин М.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Патокин М.П. обратился в городской суд с жалобой на указанное постановление по делу об административном правонарушении, заявив ходатайство о восстановлении срока его обжалования.

Определением судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 5 апреля 2023 г. Патокину М.П. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 5 октября 2022 г.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Патокин М.П. просит об отмене вынесенного судьей городского суда определения и направлении дела для рассмотрения жалобы по существу, указав, что постановление не получал, узнал о нем случайно, также не был извещен о дате и времени рассмотрения дела. В определении судьей городского суда не сказано про уведомление о получении копии постановления, которое отражено на сайте Почты России. Административное дело судьей городского суда не истребовалось, из ГИБДД в суд направлены копии не всего дела.

В судебном заседании в краевом суде Патокин М.П., защитник Лютов А.В., извещенные о дате и времени судебного заседания надлежаще, участия не принимали.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, судья краевого суда приходит к следующему.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на решение, вынесенное по итогам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения; в случае пропуска данного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктом 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено вынесение определения об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что экземпляр постановления по делу об административном правонарушении от 5 октября 2022 г. был направлен административным органом 19 октября 2022 г. почтовым отправлением по места жительства Патокина М.П.: ****61.

Почтовое отправление с почтовым идентификатором ** было возвращено в адрес административного органа в связи с истечением срока хранения и получено отправителем 29 октября 2022 г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с сайта АО "Почта России", постановлением по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах срок обжалования постановления истек 9 ноября 2022 г., постановление вступило в законную силу 10 ноября 2022 г.

Патокиным М.П. жалоба с ходатайством о восстановлении срока обжалования направлена в адрес городского суда почтовым отправлением 12 марта 2023 г. (л.д. 6).

Судья городского суда, отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, исходил из того, что копия постановления получена привлекаемым 29 октября 2022 г. и жалоба подана 12 марта 2023 г. с пропуском срока обжалования, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы судьи городского суда о получении постановления по делу об административном правонарушении являются ошибочными и подлежат исключению из обжалуемого определения, поскольку из материалов дела усматривается, что копия постановления по делу об административном правонарушении от 5 октября 2022 г. должностным лицом направлена Патокину М.П. заказным почтовым отправлением по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении при его составлении – ****61, которое было возвращено в адрес административного органа в связи с истечением срока хранения и 29 октября 2022 г. вручено отправителю.

Таким образом, учитывая возврат почтового отправления должностному лицу административного органа, срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении истёк 9 ноября 2022 г. Постановление вступило в законную силу 10 ноября 2022 г.

Судья краевого суда не находит оснований не согласиться с выводами судьи городского суда о том, что жалоба Патокиным М.П. подана с пропуском срока.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 г. № 1339-О разъяснено, что части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

При этом законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест, в порядке, предусмотренном статьями 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Судья городского суда, отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, пришел к верному выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока обжалования, а указанные заявителем обстоятельства не могут служить основанием для восстановления срока.

Указанные выводы судьи городского суда следует признать обоснованными. Оснований не согласиться с выводами судьи городского суда не имеется, они сделаны с учетом совокупности, установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, следует отметить, что копия постановления должностного лица в соответствии с требованиями части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлялась Патокину М.П. по адресу, указанному им в протоколе об административном правонарушении при его составлении.

Неполучение корреспонденции почтовой корреспонденции физическим лицом по адресу, являющемуся местом его жительства, относится к риску самого физического лица, поскольку он должен создать условия по обеспечению получения почтовой корреспонденции по указанному выше адресу.

Иных доводов в обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока заявителем не приведено.

Материалами дела подтверждено, что должностным лицом административного органа были созданы необходимые условия для реализации Патокиным М.П. права на обжалование.

Вывод судьи городского суда об отсутствии оснований для восстановления заявителю срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия доказательств уважительности причин, является верным, поскольку нарушение в данном случае срока подачи жалобы связано с действиями самого заявителя, последствия которых в полном объеме возлагаются на него и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока обжалования.

Учитывая изложенные обстоятельства, при отсутствии доказательств уважительности причин пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, судья городского суда обоснованно отказал Патокину М.П. в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судьей городского суда обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки судьи, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося определения по делу об административном правонарушении.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, установленными на их основании обстоятельствами, и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и действующего законодательства не свидетельствует о том, что нарушены нормы материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводов, влекущих отмену обжалуемого определения и восстановления срока обжалования постановления должностного лица жалоба не содержит и данных оснований не установлено судьей краевого суда.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей не допущено.

При таких обстоятельствах основания для отмены определения судьи городского суда и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

р е ш и л:

определение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 5 апреля 2023 г. об отказе в восстановлении срока обжалования постановления командира отдельной роты ДПС ОГИБДД МО МВД России "Кунгурский" от 5 октября 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Патокина Михаила Павловича оставить без изменения, жалобу Патокина Михаила Павловича – без удовлетворения.

Судья: подпись.