Решение по делу № 2-1175/2015 (2-7488/2014;) от 08.12.2014

Дело № 2- 1175/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2015 года г. Щёлково

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбик А.В., при секретаре Афанасьевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карповой ФИО13, Карпова ФИО14, Карпова ФИО15 к Министерству обороны Российской Федерации о признании права общей долевой собственности в размере 1/3 за каждым на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании права собственности, в порядке приватизации, на квартиру, мотивируя тем, что они зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>. Указанная квартира была предоставлена им на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Исполнительным Комитетом Фрязинского Городского Совета депутатов трудящихся. Обратившись с заявлением на приватизацию спорной квартиры в КУИЖВ администрации города Фрязино истцы получили отказ, согласно которому <адрес> в муниципальную собственность города Фрязино не принималась и находится на балансе Министерства обороны РФ.

В судебном заседании представитель истца Карпова Е.И. по доверенности Белова Ю.В., и представитель истцов Карпова А.И. и Карповой Т.И. по доверенности от обоих Карпов И.О., исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, суду не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – Центральное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, суду не представил.

Выслушав пояснения представителей истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного или муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества, предусмотренные ГК РФ положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Согласно требованиям ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе приобрести эти жилые помещения в собственность на условиях, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что истцы зарегистрированы и проживают спорном жилом помещении, расположенное по адресу: <адрес>. <данные изъяты>

Указанная квартира была предоставлена им на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Исполнительным Комитетом Фрязинского Городского Совета депутатов трудящихся Ткалич ФИО17 и членам семьи Ткалич Т.М. – жена, Ткалич Т.И. – дочь, Ткалич О.И. – дочь <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Ткалич Т.И. зарегистрировала брак с Карповым И.О., приняла его фамилию <данные изъяты>

Согласно выписке из УФСГРКК сведений о зарегистрированных правах на указанный объект недвижимости не имеется <данные изъяты>

Истцы ранее в приватизации жилых помещений участия не принимали, что подтверждается материалами дела, следовательно, не реализовали свое право на приватизацию жилого помещения<данные изъяты>

Суд приходит к выводу, что отказом в приватизации занимаемого истцами жилого помещения нарушается основной принцип приватизации жилых помещений, указанный в ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», согласно которому каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В приватизации жилого помещения, приватизация которого не запрещена законом, гражданину не может быть отказано.

Принимая во внимание, что спорное жилое помещение принадлежит истцам на праве договора социального найма, а со стороны ответчика отсутствуют возражения против его приватизации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Обстоятельств, препятствующих приватизации спорной квартиры, судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Карповой ФИО18, Карпова ФИО19, Карпова ФИО20 к Министерству обороны Российской Федерации о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности за Карповой ФИО21, Карповым ФИО22, Карповым ФИО23 по <данные изъяты> доле за каждым на квартиру по адресу: <адрес>., в порядке приватизации.

На решение в апелляционном порядке может быть подана жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья         А.В. Торбик