Решение от 28.04.2021 по делу № 10-1/2021 от 15.04.2021

Дело № АП-10-1/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>               «28» апреля 2021 года

Жирновский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Леванина А.В., единолично,

при секретаре Пешкиной Л.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Плотникова А.А., осужденного Морозова Н.С., его защитника Шпилевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Морозова Н. С. на приговор мирового судьи судебного участка № Жирновского судебного района <адрес> от 02 марта 2021 года, которым

Морозов Н. С., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в с. <адрес>,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159.1 ч.1 УК РФ, с назначением ему наказания в виде ограничения свободы на срок 11 месяцев; соответствии с ч.3, ч.5 ст. 69 УК РФ, с учетом требований п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Жирновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

    УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № Жирновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Морозов Н. С. признан виновным в хищении денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенного при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда 1 инстанции подсудимый Морозов Н.С. вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе осуждённый Морозов Н.С. выражает несогласие с вынесенным приговором в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым. В связи с чем, просит приговор изменить, снизив ему размер назначенного наказания.

Подсудимый Морозов Н.С. обратился в Жирновский районный суд <адрес> с апелляционной жалобой на приговор мирового судьи судебного участка № Жирновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что не согласен с наказанием в виде ограничения свободы, назначенного ему за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ; просит назначить ему по данной статье наказание в виде исправительных работ.

В судебном заседании осужденный Морозов Н.С. и его защитник Шпилевая Н.Г. апелляционную жалобу поддержали, просили апелляционную жалобу удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Государственный обвинитель Плотников А.А. полагает необходимым приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Морозова Н.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Морозова Н.С. – без удовлетворения.

Выслушав подсудимого, его защитника, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд полагает приговор мирового судьи судебного участка № Жирновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу Морозова Н.С. – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

По нормам ч.1 ст.297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются:

1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции;

2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона;

3) неправильное применение уголовного закона;

4) несправедливость приговора;

5) выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 389.17 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Таких обстоятельств по настоящему уголовному делу суд апелляционной инстанции не усматривает.

По данному уголовному делу было проведено дознание в сокращенной форме, приговор вынесен мировым судьей с учетом требований ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ.

Вывод мирового судьи о виновности Морозова Н.С. в совершении хищения денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и подтверждается доказательствами, приведенными в приговоре. Не оспаривал своей виновности в совершении преступления и сам осуждённый.

Действия Морозова Н.С. правильно квалифицированы мировым судьей по ст.159.1 ч. 1 УК РФ, как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений.

Законность и обоснованность осуждения Морозова Н.С., а также правовая квалификация его действий никем не оспариваются.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

При назначении Морозову Н.С. наказания мировой судья учёл положения ст.6, 60, 43 УК РФ, как характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, на условия его жизни и жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела, так и данные о его личности, который характеризуется удовлетворительно, на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит, а также учтены смягчающие наказание обстоятельства, которыми судом в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаны – признание вины в совершении преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание осуждённого, судом верно признан в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений.

При решении вопроса о назначении наказания мировым судьей были учтены все значимые обстоятельства, которые соответствуют личности осуждённого и его поведению после совершения преступления, иных обстоятельств, не учтённых в приговоре и отнесённых ст.61 УК РФ к смягчающим наказание, в материалах уголовного дела не имеется. Каких-либо новых данных, влияющих на вид и размер наказания, суду апелляционной инстанции не представлено.

Учитывая наличие в действиях осуждённого рецидива преступлений, мировой судья обоснованно посчитал, что основания к применению положений ч.1 ст.62, а также ч.3 ст.68 УК РФ, отсутствуют, и назначил наказание в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ.

Мировым судьей назначено Морозову Н.С. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, справедливое наказание в виде ограничения свободы на срок 11 месяцев.

Принимая во внимание, что Морозов Н.С. был осужден ДД.ММ.ГГГГ (т.е. уже после совершения им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ), по п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 69 УКРФ, к наказанию в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, мировой судья, в соответствии с ч. 3, ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом требований п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, из расчета равенства 2 дней ограничения свободы 1 дню лишения свободы, пришёл к правильному выводу о необходимости частичного сложения по совокупности преступлений назначенного Морозову Н.С. наказания с наказанием по приговору Жирновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначив Морозову Н.С. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 11 месяцев с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Выводы мирового судьи о назначении окончательного наказания Морозову Н.С. в виде реального лишения свободы, являются мотивированными и обоснованными, а назначенное ему наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения приговора в части назначенного наказания, как об этом ставит вопрос осуждённый.

Вид исправительного учреждения правильно определён мировым судьей в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Морозова Н.С. законным, обоснованным, вынесенным на основании собранных без нарушения норм уголовно-процессуального закона доказательств и не подлежащим отмене; соответственно, апелляционная жалоба подсудимого Морозова Н.С. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 1 УПК РФ, суд

    ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░. 159.1 ░.1 ░░ ░░, – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

        ░░░░░     ░░░░░░░      ░.░. ░░░░░░░

    ░░░░░ ░░░░░:

░░░░░                                                                                                                                            ░.░. ░░░░░░░