Решение по делу № 2-2599/2018 от 20.11.2018

Дело № 2-2599/2018                                     

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации    

(заочное)

27 декабря 2018 года                               г. Новочебоксарск

Новочебоксарской городской суд Чувашской Республики

в составе председательствующего судьи Смаевой Н.В.

при секретаре судебного заседания Федоськиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Инкас Коллект» к Хубботдиновой <данные изъяты> о взыскании суммы задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Инкас Коллект» (далее – Общество) обратилось в суд с иском к Хубботдиновой О.Ф. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Сфера» (далее – Первоначальный кредитор) и ответчиком Хубботдиновой О.Ф. был заключен договор займа №, согласно которому займодавец обязался выдать сумму займа на срок 30 дней до ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 000 рублей денежными средствами, а ответчик обязался возвратить сумму займа по истечении указанного срока и проценты за пользование займом. Общество исполнило свои обязательства по договору и выдало сумму займа должнику наличными денежными средствами в сумме 18 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером. В указанный срок должник сумму долга по договору займа не возвратил и до настоящего времени обязательства по договору не выполнил.

Договором цессии кредитор уступил ООО «Инкас Коллект» право требования по договору займа.

Истец со ссылкой на положения ст.ст.382, 807,809 Гражданского кодекса РФ просил взыскать с ответчика задолженность в размере 76 412 руб. 33 коп., в том числе сумма основного долга по договору займа в размере 18 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 992 руб. 33 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 420 руб.

Представитель истца - ООО «Инкас Коллект» Казаков Е.М., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Хубботдинова О.Ф., извещенная судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Доказательств уважительной причины неявки в судебное заседание ответчиком не представлено.

Признав возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст.233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), изучив доводы истца, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом «Сфера» (далее – Первоначальный кредитор) и ответчиком Хубботдиновой О.Ф. заключен договор займа № (далее – Договор), на сумму 18 000 руб. на срок 30 дней, c процентной ставкой за пользование займом 182,5% годовых в течении действия льготного периода предоставления займа, процентной ставкой 730 % годовых после окончания льготного периода предоставления займа. Льготный период предоставляется сроком на 29 календарных дней с момента выдачи займа.

Первоначальным кредитором исполнены условия договора займа – заемщику предоставлена сумма займа в размере 18 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания членов КПК «Сфера» изменено наименование данного юридического лица на «Кредитный потребительский кооператив «Пенсионная касса» (КПК «Пенсионная касса»).

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Пенсионная Касса» (далее – Цедент) и ООО «Инкас Коллект» (далее – Цессионарий) заключен Договор уступки права требования (цессии) №, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования по договорам займа, заключенным между Цедентом и заемщиками – физическими лицами. Конкретный перечень договором займа, право требования по которым передается настоящим договором, указывается сторонами в соответствующем Перечне передаваемой задолженности (Приложение № к настоящему договору).

В соответствии с п.1.2, п.1.3 указанного Договора уступки права требования (цессии), цессионарию передаются права требования всех текущих и последующих обязательств должника по договору займа по возврату остатка задолженности по основной сумме займа, процентов за пользование займом и неустойки. Право Цедента переходит к Цессионарию по конкретным Договорам займа в момент подписания сторонами перечня передаваемой задолженности, в который включены данные Договора займа.

Согласно выписке к договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № из перечня передаваемой задолженности к договору уступки прав требования (цессии), за № значится должник Хубботдинова О.Ф. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с суммой займа 18000 рублей.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно п.13 Индивидуальных условий потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик уведомлен о возможности отказа от уступки Займодавцем (иным Кредитором) прав по договору, однако выражает свое согласие с тем, что Займодавец вправе уступить свои права по настоящему договору третьим лицам. Третьи лица вправе уступить приобретенное право иным лицам. Уступка прав может производиться неограниченное количество раз.

В силу с. ч.1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Договор цессии не признан недействительным.

В силу вышеуказанных правовых норм к истцу перешло право требования с Хуботдиновой О.Ф. возврата задолженности по договору займа, заключенному между первоначальным кредитором и ООО «Инкас Коллект».

Согласно п.1.1 Договора займа Хубботдинова О.Ф. обязалась возвратить сумму основного долга и уплатить проценты за пользование займом в размере и на условиях определенных Общими условиями потребительского займа и настоящим Договором Индивидуальными условиями потребительского займа.

Пунктом 1.2 договора займа предусмотрено, что начисление процентов по договору прекращается в случае, если сумма начисленных по договору процентов, достигнет трехкратного размера суммы займа.

В соответствии с п.12 договора займа при несвоевременном перечислении заемщиком денежных средств в счет погашения займа и уплаты процентов за пользование займом заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в размере 20% годовых от суммы основного долга, начиная с даты, следующей за платежной датой, установленной договором.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет задолженность по возврату суммы основного долга по договору займа в размере 18 000 рублей; по уплате процентов за пользование займом в размере 54 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 992 руб. 33 коп.

Расчет задолженности является верным, соответствует условиям договора займа.

Определением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Хубботдиновой О.Ф. отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по договору займа.

Ответчиком не представлено возражений по заявленным исковым требованиям, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору займа.

В соответствии со ст.234 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы

Из содержания искового заявления и представленных истцом доказательства установлено, что ответчик взятые на себя обязательства по договору займа не исполнила.

Требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа является обоснованным, подлежит удовлетворению.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 18 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 000 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1992,33 рубля.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2 420 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Хубботдиновой <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Инкас Коллект» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по возврату суммы основного долга в размере 18 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1992 рубля 33 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2420 рублей.

Ответчик вправе подать заявление с Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья                               Н.В. Смаева

Мотивированное решение

составлено 09 января 2019 года.