Решение по делу № 2-4512/2022 от 18.07.2022

2-4512/2022

61RS0022-01-2022-002131-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2022 года г. Таганрог                            

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Сенковенко Е.В.,

при секретаре Приходько В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ларионов Д.А. к ООО УК «Сервис-Юг» о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, третье лицо - ООО "Таганрогская генерирующая компания",

УСТАНОВИЛ:

Ларионов Д.А. обратился в суд с иском к ООО «УК «СЕРВИС-ЮГ», в котором, уточнив исковые требования, просил суд взыскать возмещение ущерба в размере 138 720 руб., неустойку за просрочку его требования по возмещению суммы ущерба в размере 138 720 руб., штраф в размере 69 360 руб. за неудовлетворение добровольно его требования о возмещении ущерба, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы оценочной экспертизы в размере 7 000 руб., расходы на оказание юридический услуг по составление претензии в размере 2 000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 13 февраля 2020 года в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору управления многоквартирным жилым домом № по адресу: <адрес>, в котором находится квартира истца №, произошла авария на стояке общедомового отопления, в результате чего была залита квартира. В добровольном порядке возместить ущерб ответчик отказался.

С учетом последующих уточнений исковых требований, просил суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УК» СЕРВИС-ЮГ» (ОГРН 1136154009727, ИНН 6154130498), находящегося по адресу: <адрес>, в пользу Ларионов Д.А.:

- 138 720 рублей, - размер причиненного 13.02.2020 года заливом квартиры ущерба;

- 138 720 рублей, - размер неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возмещении причиненного 13.02.2020 года заливом квартиры ущерба;

- 69 360 рублей, - сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя о возмещении причиненного 13.02.2020 года заливом квартиры ущерба;

- 10 000 рублей, - компенсацию морального вреда;

- 7 000 рублей, - оплаченные оценочные услуги по договору № от 28.02.2020 г. с независимым оценщиком АО "Приазовский Центр Смет и Оценки" согласно заключению специалиста об оценке № от 13.03.2020 г.

- 2 000 рублей, - юридические расходы за составление претензии;

- 30 000 рублей, услуги представителя (судебные издержки).

Судом установлено, что Ларионов Д.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>л.д.11).

Многоквартирный дом по адресу: <адрес> находится в управлении ООО УК «СЕРВИС-ЮГ»

13.02.2020г. произошел залив квартиры истца из вышерасположенной квартиры, причиной которого стал порыв на полипропиленовом общедомовом стояке ЦО в спальне квартиры № дома <адрес>.

Как следует из акта от 19.02.2020 года, в результате указанного порыва 13.02.2020 г. произошло залитие квартиры №, а именно, в спальне пол, потолок и обои, а в коридоре - стены и пол.

По ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная экспертиза для определения причин залития квартиры и стоимости причиненного материального ущерба.

Согласно выводам судебной экспертизы АНО Консалтинговый Центр «Судебных Экспертов» № 004/09-20 от 21.09.2020 года, установлено, что причиной залития квартиры № является прорыв системы (стояка) центрального отопления в вышерасположенной квартире № по <адрес>.

Стоимость восстановительного ремонта квартиры № в доме по <адрес>, по состоянию на 11.09.2020 г., составила 74 285 руб. (семьдесят четыре тысячи двести восемьдесят пять рублей).

Данное судебное заключение было положено в основу решения Таганрогского городского суда от 17.12.2020 г.

Решением Таганрогского городского суда от 17.12.2020 г. требования Ларионов Д.А. к ООО УК «Сервис-Юг» о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры удовлетворены частично.

Суд взыскал с ООО УК «Сервис-Юг» в пользу Ларионов Д.А. стоимость ущерба в размере 74 285 рублей, штраф в размере 37 142,5 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы в размере 37 000 рублей. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. Также с ООО УК «Сервис-Юг» в пользу АНО «Консалтинговый Центр «Судебных Экспертов» взысканы расходы по производству экспертизы в размере 35200 рублей, а также с ООО УК «Сервис-Юг» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3429 руб.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Ростовского областного суда от 03.08.2021 г. решение Таганрогского городского суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Определением Четвертого кассационного суда от 17.05.2022 г., решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 17 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 3 августа 2021 года в части взыскания с ООО УК «Сервис-Юг» в пользу АНО «Консалтинговый Центр «Судебных Экспертов» расходов по оплате экспертизы в размере 35 200 рублей отменено.В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В остальной части решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 17 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 3 августа 2021 года оставлены без изменения, кассационная жалоба директора ООО «УК «СЕРВИС-ЮГ» без удовлетворения.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Согласно положениям части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 3 статьи 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ).

По ходатайству ответчика была проведена судебная экспертиза, обязанность по оплате которой была возложена на ответчика, однако им не оплачена.

Учитывая, что исковые требования Ларионов Д.А. удовлетворены частично, расходы по проведению судебной экспертизы в размере 35 200 рублей должны перераспределиться при разрешении дела по существу между истцом и ответчиком по делу, в соответствии пропорциональному размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов по ходатайству эксперта об оплате выполненной судебной экспертизы, суд, руководствуясь статьями 96, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", приходит к выводу об удовлетворении заявления экспертного учреждения, пропорционально распределив между сторонами заявленную ко взысканию сумму - 35 200 рублей. Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, а именно 74285 руб., т.е. 54% от заявленных 138720 руб., суд определяет ко взысканию в пользу АНО «Консалтинговый Центр «Судебных Экспертов» с истца расходы за проведение экспертизы в размере - 16100 руб., а с ответчика ООО «УК «СЕРВИС-ЮГ» - 18900 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО УК «Сервис-Юг» в пользу АНО «Консалтинговый Центр «Судебных Экспертов» расходы по производству экспертизы в размере 18900 рублей.

Взыскать с Ларионов Д.А. в пользу АНО «Консалтинговый Центр «Судебных Экспертов» расходы по производству экспертизы в размере 16100 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий          Е.В. Сенковенко

Решение в окончательной форме изготовлено 18.08.2022 г.