Решение от 20.12.2019 по делу № 2а-260/2019 от 11.12.2019

Дело № 2а-260/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Бежаницы Псковской области 20 декабря 2019 года

Бежаницкий районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи: Филиппова С.П.,

при секретаре: Петровой С.А.,

с участием представителя административного истца – помощника прокурора Бежаницкого района Васильева Г.С.,

административного ответчика Шнигирева Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора <адрес>, поданному в интересах неопределенного круга лиц, к Шнигиреву ФИО6 о прекращении права на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением к Шнигиреву ФИО6 о прекращении права на управление транспортными средствами в связи с наличием у него медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами.

В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой <адрес> проведена проверка исполнения законодательства в части соблюдения медицинских ограничений к основам водительской деятельности, в ходе которой установлено, что Шнигирев Д.Д. имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В, В1 (AS) М,», действующее с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, по информации ГБУЗ <адрес> «Бежаницкая межрайонная больница», Шнигирев Д.Д. сйонная больница" <адрес> "а. едствами категории "т водиительи соблюдения медицинских ограничений к осн ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом «<данные изъяты> что в соответствии с перечнем медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2014 года №1604, является противопоказанием для управления транспортным средством. Деятельность Шнигирева Д.Д. по управлению транспортным средством не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, влечет нарушение прав неопределенного круга лиц; противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, потому подлежит пресечению посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами. В связи с чем, заместитель прокурора <адрес> просит прекратить действие права на управление транспортными средствами Шнигиреву Д.Д. на основании водительского удостоверения №, категории «В, В1 (AS) М,», выданного ДД.ММ.ГГГГ ОП МРЭО ГИБДД № «Оптики», в связи с наличием у него медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами и обязать Шнигирева Д.Д. сдать водительское удостоверение 7828009004, в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу в структурное подразделение ГИБДД МВД по месту жительства.

В судебном заседании представитель административного истца – помощник прокурора Бежаницкого района Васильев Г.С. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик Шнигирев Д.Д. с административными исковыми требованиями прокурора <адрес> не согласен, при этом, пояснил, что у него имеется диагноз «<данные изъяты>», однако считает себя абсолютно здоровым человеком. В настоящий момент является инвали<адрес> группы бессрочно по данному заболеванию. Полагает, что лишать его права управления транспортным средством не имеет смысла, поскольку в настоящий момент находится в местах лишения свободы. Более того, пояснил, что, работа водителя, его единственный источник дохода, в связи с чем, водительское удостоверение ему необходимо. Также пояснил, что за весь период вождения он ни разу не был в ДТП, также, очень редко привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не привлекался.

Представитель заинтересованного лица ГБУЗ <адрес> «Бежаницкая межрайонная больница» ФИО4 в судебном заседании административные исковые требования прокурора <адрес> поддержала в полном объеме, пояснив, что Шнигирев Д.Д. имеет диагноз <данные изъяты>». Находится под наблюдением у психиатра с ДД.ММ.ГГГГ. Решением медико- педагогической комиссии установлен диагноз «<данные изъяты> С 1995 года является <данные изъяты>, с 2006 года является <данные изъяты>. Взят на спецучет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ после принудительного лечения в ОПБ №, которое проходило с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С 2009 года проживал в <адрес>, после выехал в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ переведен на консультативный учет с диагнозом <данные изъяты> данный диагноз попадает под ограничения, указанные в Постановлении № 1604 от 29.12.2014 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских огрнаничений к управлению транспортным средством».

Представитель заинтересованного лица ОГИБДД МО МВД России «Бежаницкий» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени его проведения; предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие; исковые требования прокурора Бежаницкого района поддерживает в полном объеме.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные суду материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии ч.1 ст.39 КАС РФ, прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В силу ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий, определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон о безопасности дорожного движения).

В силу ст.23 Закона о безопасности дорожного движения, медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя, в частности, обязательное медицинское освидетельствование кандидатов в водители транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

Согласно ст.28 Закона о безопасности дорожного движения основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются истечение срока действия водительского удостоверения; выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик; лишение права на управление транспортными средствами.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 4 ст.23.1 Закона о безопасности дорожного движения, медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года №1604.

В соответствии с п. 6 раздела 1 Перечня медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 N 1604, психические расстройства и расстройства поведения, связанные, в том числе, с умственной отсталостью (код заболевания F 70 - F 79), являются медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст.24 Закона о безопасности дорожного движения права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 N 377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" наличие у гражданина заболевания "пограничная умственная отсталость, задержки умственного развития, симптоматические, психические расстройства" является несовместимым с управлением авто- и мототранспортными средствами.

В данном Перечне приведены общие медицинские психиатрические противопоказания для работ и видов профессиональной деятельности, которыми являются хронические и затяжные психические расстройства с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями. Выраженные формы пограничных психических расстройств рассматриваются в каждом случае индивидуально. Кроме того, в нем указаны дополнительные противопоказания. Так, для водителей автомобилей с категорией "А", "В", "С", "Д", "Е" дополнительными противопоказаниями являются пограничная умственная отсталость и задержка умственного развития, эпилепсия и синкопальные состояния, алкоголизм, наркомания и токсикомания. При этом переосвидетельствование должно производиться индивидуально через три года или при стойкой ремиссии в течение не менее трех лет.

Из материалов дела следует, что Шнигирев Д.Д. имеет право управления транспортными средствами (категории В,В1 (AS), М) на основании водительского удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ОП МРЭО ГИБДД № «Оптики» со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ГБУЗ «Бежаницкая межрайонная больница», представленной в материалы дела, Шнигирев Д.Д.. состоит на консультативном учете у психиатра с диагнозом <данные изъяты> В данной справке указано, что имеются противопоказания к управлению транспортными средствами, в соответствии с постановлением Правительства от 29 декабря 2014 года № 1604. Посещение врача психиатра два раза в год, также указано, что Шнигирев Д.Д. не проходил медкомиссию к управлению автотранспортными средствами.

Указанное заболевание в соответствии с п. 4 ст. 23.1 ФЗ "О безопасности дорожного движения", постановления Правительства РФ от 29.12.2014 г. N 1604 "О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средством" имеет противопоказание для управления транспортными средствами всех категорий.

Управление транспортными средствами лицами, имеющими медицинские противопоказания к данному виду деятельности, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения и не отвечает основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения.

С учетом изложенного, исходя из того, что нахождение ответчика на учете по поводу имеющегося у него заболевания исключает возможность его допуска к управлению транспортными средствами, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований прокурора, считая, что реальная опасность причинения вреда административным ответчиком при управлении транспортным средством соответствует мере, требуемой прокурором для предупреждения угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц - участников дорожного движения. При установлении прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения и не согласуется с нормами международного права, в связи с чем, такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Данное решение является основанием для изъятия у Шнигирева Д.Д. органом ГИБДД МО МВД России «Бежаницкий» водительского удостоверения.

Доводы административного ответчика Шнигирева Д.Д. о том, что со стороны ОВД за пользование автотранспортным средством к нему никаких претензий не имелось, что он не привлекался административной ответственности за употребление спиртных напитков, то, что на учете у нарколога не состоит, а также, что считает себя абсолютно здоровым, в связи с чем, не имеется необходимости лишать его водительских прав, суд считает несостоятельными, поскольку при разрешении данного административного иска по существу, суду необходимо выяснить наличие у административного ответчика заболевания, попадающего под переченьмедицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 N 1604. Как установлено судом, наличие диагноза, попадающего под указанный перечень в судебном заседании у Шнигирева Д.Д нашел свое подтверждение, у него имеется диагноз F 71.1 «Умеренная умственная отсталость с нарушением поведения», каких-либо доказательств, опровергающих медицинские сведения о наличии у него указанного заболевания Шнигирев Д.Д не представил.

На основании ст.114 КАС РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Бежаницкий район» в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░6 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ «░,░1 (AS), ░», ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░6 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ «░,░1 (AS), ░», ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «<░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░