Решение по делу № 7У-10694/2024 [77-274/2025

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77–274/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

29 января 2025 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

судьи Пикалова И.Н.,

при секретаре Москвичевой В.А.,

с участием:

прокурора Фищенко Е.И.,

осуждённого Шушкова В.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Шушкова В.Ю. на приговор Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан
от 29 февраля 2024 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 мая 2024 года.

Изложив обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и поданного возражения, выслушав осуждённого Шушкова В.Ю., поддержавшего жалобу в полном объёме, мнение прокурора Фищенко Е.И., полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, суд

установил:

по приговору Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 29 февраля 2024 года

Шушков В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, судимый:

– 25 сентября 2020 года (с учётом изменений, внесённых апелляционным постановлением от 20 января 2021 года) по ч. 2 ст. 314.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, освобождён 24 ноября 2021 года по отбытии наказания;

– 30 июня 2023 года по ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осуждён по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 30 июня 2023 года отменено и на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 30 июня 2023 года, окончательно назначено 2 года 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислён со дня вступления приговора в законную силу, зачтено время содержания под стражей с 29 февраля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 мая 2024 года приговор изменён.

Назначенное по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ наказание смягчено до 4 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 30 июня 2023 года окончательно назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 29 февраля 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Шушков В.Ю. признан виновным и осуждён за неоднократное несоблюдение им, как лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением им 6 ноября 2023 года административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено в г. Мелеузе Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Шушков В.Ю., не оспаривая установленные обстоятельства содеянного и квалификацию своих действий, считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, при определении которого в должной мере не учтено отсутствие в его действиях отягчающих наказание обстоятельств при наличии смягчающих. Обращает внимание, что ведёт семейный образ жизни и до заключения под стражу был трудоустроен. Полагает, что данные обстоятельства позволяли суду применить к нему положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Кроме того, утверждает, что суд необоснованно отменил ему условное осуждение по предыдущему приговору. Просит судебные решения изменить, назначить более мягкий вид наказания.

В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинов Р.З. полагает доводы осуждённого необоснованными и просит оставить их без удовлетворения.

Проверив производство по настоящему уголовному делу в полном объёме, в соответствии со ст. 401.16 УПК РФ, изучив доводы кассационной жалобы, полагаю, что они удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному делу не установлено.

Уголовное дело по ходатайству осуждённого Шушкова В.Ю., выразившего согласие с предъявленным обвинением, рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

По смыслу п. 22 ст. 5, п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 171, ч. 1 ст. 220 УПК РФ применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, характер и размер вреда, причинённого деянием обвиняемого.

Как видно из материалов дела, в ходе дознания и в судебном заседании Шушков В.Ю. не оспаривал предъявленное ему обвинение, вину признал, поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, против проведения которого также не возражал государственный обвинитель.

Установив, что обвинение, с которым согласился осуждённый, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд, обоснованно признал его виновным в совершении преступления, за которое тот осуждён, и дал его действиям верную правовую оценку, соответствующую фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения.

При этом оснований подвергать сомнению обоснованность привлечения Шушкова В.Ю. к административной ответственности за несоблюдение им, как лицом, в отношении которого установлен административный надзор, установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений, а также за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, исходя из материалов уголовного дела, не имеется.

Наказание Шушкову В.Ю. с учётом изменений, внесённых судом апелляционной инстанции, назначено исходя из тяжести содеянного, всех обстоятельств дела, данных о личности виновного, влияния наказания на его исправление. Также судами учтено и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств при наличии смягчающих, к числу которых отнесено признание вины и раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний.

С учётом этого указание осуждённого на заболевания, не нашедшие отражения в тексте приговора, не может служить основанием для снижения размера наказания, поскольку признание каждого заболевания отдельно в качестве смягчающего обстоятельства уголовным законом не предусмотрено.

Каких-либо неучтённых или новых данных, обуславливающих смягчение наказания, по делу не усматривается.

Семейный образ жизни и наличие трудоустройства, на что также имеется ссылка в жалобе, не уменьшают степень общественной опасности содеянного и не входят в число указанных в ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельств, подлежащих учёту в качестве смягчающих, а отнесение их к таковым в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ осуществляется по усмотрению суда и не является для него обязательным.

Оснований для применения к осуждённому положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, о чём просит осуждённый в жалобе, у суда не имелось, поскольку рецидив преступлений в его действиях отсутствует.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления и дающих основание для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ, по делу не установлено, как и оснований для применения положений ст.ст. 53.1 и 73 УК РФ.

Мотивы необходимости назначения Шушкову В.Ю. наказания в виде реального лишения свободы в судебном решении приведены.

Вопреки утверждениям осуждённого в судебном заседании, правила назначения наказания, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ, судами соблюдены, поскольку назначенное по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ наказание не превышает установленных вышеуказанной нормой закона пределов, то есть двух третей максимального срока наказания в виде лишения свободы, а также не является максимально возможным с учётом применения изложенной нормы.

Отсутствие же в описательно-мотивировочной части приговора ссылки на ч. 5 ст. 62 УК РФ при фактическом её применении не может быть расценено как существенное нарушение требований закона, повлиявшее на исход дела и влекущее смягчение срока наказания.

Решение суда о необходимости отмены условного осуждения по приговору от 30 июня 2023 года также в достаточной степени мотивировано и соответствует требованиям ч. 4 ст. 74 УК РФ.

При этом суд второй инстанции, внося изменения в приговор и назначая окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, вопреки доводам осуждённого в судебном заседании, применил принцип частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

Вид исправительного учреждения с учётом изменений, внесённых судом апелляционной инстанции, – колония общего режима – осуждённому определён правильно, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд второй инстанции, рассмотрев дело по апелляционному представлению государственного обвинителя и жалобе осуждённого, проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал оценку всем изложенным в них доводам, изменил судебное решение в части назначенного наказания, в сторону его смягчения, и режима исправительного учреждения, не усмотрев иных оснований для изменения приговора, приведя мотивы принятого решения, с которыми нет оснований не согласиться.

Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Исходя из изложенного, кассационного повода считать назначенное с учётом внесённых изменений наказание несправедливым, то есть не соответствующим тяжести, обстоятельствам содеянного и личности виновного, оснований не имеется.

Доводы осуждённого о несогласии с приговором Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 30 июня 2023 года рассмотрению в рамках настоящего уголовного дела не подлежат, что не лишает его права обратиться с отдельной кассационной жалобой на указанный приговор, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, судами первой и апелляционной инстанций не допущено, в связи с чем обжалуемые судебные решения в отношении Шушкова В.Ю. следует оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13–
401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан
от 29 февраля 2024 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 мая 2024 года в отношении Шушкова В.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Шушкова В.Ю. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья подпись И.Н. Пикалов

<данные изъяты>