Решение по делу № 12-356/2016 от 05.05.2016

Административное дело № 12-356\2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Тамбов «10» мая 2016 года

Судья Октябрьского районного суда г.Тамбова Белова Н.Р.,

рассмотрев в порядке подготовки жалобу ООО « УЮТ-МИЧУРИНСК» на постановление по делу об административном правонарушении от 07.04.2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности начальника управления государственного жилищного надзора <адрес> ФИО1 от 07.04.2016г. ООО « УЮТ-МИЧУРИНСК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, за нарушение правил содержания и ремонта многоквартирного <адрес>.

ООО « УЮТ-МИЧУРИНСК»обратилось в Октябрьский районный суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрении его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации № 9-11 от 16.03.1998 г., нарушение требований подсудности является нарушением существенных прав и свобод граждан, юридических лиц, предусмотренных Конституцией РФ.

Согласно ч.3 ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

Суд приходит к выводу о том, что рассмотрение жалобы ООО « УЮТ-МИЧУРИНСК» не относится к компетенции Октябрьского районного суда г. Тамбова и её следует направить для рассмотрения по подведомственности в Мичуринский городской суд Тамбовской области, по месту совершения правонарушения.

Исходя из смысла ст.29.5 КоАП РФ местом совершения правонарушения, является место совершение противоправного действия независимо от места наступления его последствий, в данном случае место совершения г. Мичуринск.

Как указано в п. 30 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г.N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" с учетом изменений внесенных Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 40 от 19 декабря 2013 г., при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать жалобу ООО « УЮТ-МИЧУРИНСК» на постановление по делу об административном правонарушении от 07.04.2016 года по подведомственности на рассмотрение в Мичуринский городской суд Тамбовской области.

Определение может быть подана жалоба в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение 10 дней.

Судья подпись Н.Р.Белова

Копия верна

Судья Н.Р.Белова