Решение по делу № 2-454/2016 от 27.04.2016

Дело № 2-454/16 ________________________________________________________________

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области ДД.ММ.ГГГГ

.

Лыткаринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи С.А. Рязанцевой,

при секретаре Я.А. Чернышовой,

с участием представителя истца по доверенности А.А.Гончарова,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ГарантСтрой-Сервис+М» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг и пени,

у с т а н о в и л:

ООО «ГарантСтрой-Сервис+М» (далее также – ООО «ГСС+М») обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате жилья, коммунальных услуг и пени по квартире.

Свои требования истец мотивировал тем, что ответчик является собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>.

На протяжении периода времени с 01.04.2011 по 31.10.2015 ответчик не оплачивает коммунальные услуги, которые ей поставляются в полном объеме, в связи с чем ООО «ГСС+М» обратилось в суд с настоящим иском. Просит взыскать с ответчика задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за указанный выше период времени в размере 232 434,72 рублей, а также пени в размере 39 965,43 рублей за несвоевременное внесение платежей. Кроме того, просит возместить судебные издержки по уплате государственной пошлины в размере 5 924 рублей.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, ходатайствовала о применении срока исковой давности. Ссылаясь на положения ст. 333 ГК РФ, ходатайствовала о снижении размера пени.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ООО «Гарантстрой-Сервис+М» является управляющей организацией, предоставляющей коммунальные услуги гражданам, проживающим по адресу: <адрес>.

Материалами дела подтверждается (л.д. 31, 65), что с апреля 2011 года ответчик является собственником жилого помещения - квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 43).

Из расчета, представленного истцом, следует, что общая сумма задолженности ответчика по оплате ЖКУ за период с 01.04.2011 по 31.10.2015 составляет 232 434, 72 рублей.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения и, если данное жилое помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг ответчиком не погашена, что подтверждается расчетом задолженности по лицевому счету, предоставленным истцом. Суд, проверив расчеты истца, соглашается с ними, так как они соответствуют представленным доказательствам. Иных доказательств, подтверждающих внесение оплаты коммунальных платежей, ответчиком не представлено.

Ответчиком не оспаривается размер взыскиваемой задолженности, и подано заявление о применении срока исковой давности, которым она фактически признала требования иска в указанной части.

На основании ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Срок исковой давности по данной категории спора составляет три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При определении периода, за который образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что к данным правоотношениям следует применить трехлетний срок исковой давности, определив период взыскания задолженности за последние три года до даты обращения истца с исковыми требованиями в суд.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании задолженности за предоставленные истцом услуги в сумме 177 755,30 рублей за период с 01.04.2011 по 31.10.2015.

Разрешая спор в части взыскания пени за просрочку внесения платы, суд исходит из положений ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в соответствии с которой лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.

Истцом за нарушение ответчиком сроков внесения платы за коммунальные услуги начислена неустойка (пени) в размере 39 965,15 рублей.

Неустойкой в силу положений ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В ходе судебного разбирательства ответчица возражала относительно размера неустойки (пеней), ходатайствовала о его снижении, применении судом положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание применение по делу срока исковой давности, суд полагает начисленную истцом неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика и подлежащей уменьшению до 22 244,70 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ, относится государственная пошлина.

Как видно из материалов дела, при подаче искового заявления истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 929 рублей, которые с учетом частичного удовлетворения имущественных требований подлежит взысканию с ответчицы в размере 5 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск     ООО «ГарантСтрой-Сервис+М» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилья, коммунальных услуг и пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ГарантСтрой-Сервис+М» задолженность по оплате жилья, коммунальных услуг и пени за период с 01.04.2011 по 31.10.2015 в размере 177 755 рублей 30 копеек и пени в размере 22 244 рублей 70 копеек.

В остальной части в удовлетворении требований на сумму 72 400 рублей 15 копеек отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ГарантСтрой-Сервис+М» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья

С.А. Рязанцева