Решение по делу № 8Г-22103/2020 [88-20143/2020] от 19.11.2020

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                      № 88-20143/2020

                                                                                                      № 9-116/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                               29 декабря 2020 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Медведкина В.А., рассмотрев материал о возвращении искового заявления Кейзер Светланы Леонидовны к Никифоровой Наталии Михайловне, Колотило Сергею Семеновичу об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, по кассационной жалобе Кейзер Светланы Леонидовны на определение Зеленогорского районного суда Калининградской области от 3 июня 2020 года и апелляционное определение Калининградского областного суда от 4 августа 2020 года,

установил:

Кейзер Светлана Леонидовна обратилась в суд с иском к Никифоровой Наталии Михайловне, Колотило Сергею Семеновичу об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения.

Определением Зеленогорского районного суда Калининградской области от 12 мая 2020 года исковое заявление Кейзер С.Л. оставлено без движения в соответствии со статьями 131, 132, 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предложено в срок до 1 июня 2020 года устранить выявленные недостатки.

Ввиду не устранения недостатков в установленный судом срок определением Зеленогорского районного суда Калининградской области от 3 июня 2020 года исковое заявление возвращено Кейзер С.Л., при этом заявителю разъяснено, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд о том же предмете и по тем же основаниям.

Апелляционным определением Калининградского областного суда от 4 августа 2020 года определение Зеленогорского районного суда Калининградской области от 3 июня 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Кейзер С.Л. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как незаконных, ссылаясь на то, что судом необоснованно исковое заявление оставлено без движения, поскольку испрашиваемые судом документы истец вправе предоставить, в том числе, и в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья приходит к выводу о том, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Пунктом 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Судами установлено, что определением Зеленогорского районного суда Калининградской области от 12 мая 2020 года исковое заявление Кейзер Светланы Леонидовны к Никифоровой Наталии Михайловне, Колотило Сергею Семеновичу оставлено без движения в связи с неисполнением истцом требований статей 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом указано, что к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие наличие спорного строения и его месторасположения. При этом судом разъяснено, что в подтверждение обстоятельств, на которые истец ссылается, необходимо представить топосъемку, изготовленную соответствующим специалистом (кадастровым инженером), с отображением на ней земельного участка истца, земельного участка ответчиков, спорных строений и расстояний от беседки и хозяйственной постройки до границы, разделяющей земельные участки сторон. Кроме того, судом истребованы сведения о предпринятии действий, направленных на примирение.

Заявителю предложено устранить допущенные нарушения в срок до 1 июня 2020 года.

В установленный срок указания судьи, перечисленные в определении от 12 мая 2020 года, не исполнены.

Установив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что изложенные в определении об оставлении искового заявления без движения требования в установленный срок не исполнены, и возвратил исковое заявление.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами согласился, дополнительно указав на то, что наличие испрашиваемых документов на стадии разрешения вопроса о принятии иска к производству имеет существенное значение как в целях определения круга лиц, подлежащих привлечению к участию в деле, так и в целях определения обстоятельств, подлежащих выяснению, путем запроса всех необходимых сведений, связанных с предметом спора и иных объектов недвижимости.

Суд кассационной инстанции с данными выводами согласиться не может в силу следующего.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Порядок гражданского судопроизводства регламентирован нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Правила предъявления иска установлены главой 12 (статьи 131 - 138) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацам 1 и 4 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

В соответствии с пунктами 2 и 4 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований.

В силу положений статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

Таким образом, указанные судом обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления истца без движения, могли быть устранены при подготовке дела к судебному разбирательству.

С учетом изложенного, правовых оснований для оставления судом искового заявления без движения у суда не имелось, в связи с чем определение Зеленогорского районного суда Калининградской области от 3 июня 2020 года о возвращении искового заявления и апелляционное определение Калининградского областного суда от 4 августа 2020 года нельзя признать законными и они подлежат отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к искового заявления к производству.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Зеленогорского районного суда Калининградской области от 3 июня 2020 года и апелляционное определение Калининградского областного суда от 4 августа 2020 года отменить, материалы по иску Кейзер Светланы Леонидовны к Никифоровой Наталии Михайловне, Колотило Сергею Семеновичу об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, направить суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Судья