Дело № 2-928/2020
РЕШЕНРР•
Рменем Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации
02 июня 2020 года г. Миасс
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Чепур Я.Х.,
при секретаре Бессоновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Приданникова А.В. к муниципальному бюджетному учреждению «Спортивная школа олимпийского резерва «Старт» о взыскании удержанной суммы налога на доходы физических лиц из заработной платы, компенсации за потерю времени,
РЈРЎРўРђРќРћР’РР›:
Приданников А.В. обратился в суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению «Спортивная школа олимпийского резерва «Старт» (далее - МБУ «СШОР«Старт») о взыскании с ответчика удержанного налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) из заработной платы, с даты подачи иска в размере 1 813,43 руб. за каждый месяц, о взыскании компенсации за потерю времени согласно ст. 99 ГПК РФ, в размере незаконно удержанного НДФЛ за каждый истекший месяц.
В обоснование иска истец указал, что на основании ст. 45.1 Налогового кодекса РФ им было подано заявление от ДАТА налоговому агенту в лице директора МБУ «СШОР«Старт» о том, что истец не дает своего согласия на перечисление НДФЛ из его заработной платы и требует прекратить отчисления в бюджет. Поскольку размер заработной платы истца составляет 1 МРОТ в Челябинской области, НДФЛ составляет 1 813,43 руб. В ответ на заявление работодатель ответил отказом, в связи с чем Приданников А.В. обратился с настоящим иском в суд.
В судебном заседании истец Приданников А.В. поддержал исковые требования в полном объеме.
В судебное заседание ответчик МБУ «СШОР«Старт» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Р’ судебное заседание представитель третьего лица Межрайонная РФНС в„– 23 РїРѕ Челябинской области РЅРµ явился, Рѕ времени Рё месте судебного заседания извещен надлежащим образом, Рѕ причинах неявки РЅРµ сообщил, представил письменный отзыв, согласно которому РїСЂРѕСЃРёР» РІ РёСЃРєРµ отказать (Р».Рґ.24).
Суд, заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Как установлено судом, следует из материалов дела, между Приданниковым А.В. и МБУ «СШОР«Старт» ДАТА заключен трудовой договор НОМЕР(л.д.12-15,17).
ДАТА истец обратился с заявлением на имя директора МБУ «СШОР«Старт» о том, что истец не дает своего согласия на перечисление НДФЛ из его заработной платы и требует прекратить отчисления в бюджетную систему ФНС РФ (л.д.16).
ДАТА истцу на руки вручен ответ директора МБУ «СШОР«Старт» об отказе в заявленных требованиях (л.д.21).
Предметом правового регулирования статьи 12 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) является разграничение полномочий органов государственной власти и представительных органов муниципальных образований по установлению, введению в действие, прекращению действия на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации и муниципальных образований и отмене на всей территории Российской Федерации федеральных, региональных и местных налогов и сборов.
В соответствии с пунктом 5 статьи 12 Кодекса любой из предусмотренных системой налогов и сборов в Российской Федерации федеральный, региональный и (или) местный налог или сбор может быть отменен в Российской Федерации исключительно Кодексом, а не иными нормативными правовыми актами.
Не является предметом регулирования статьи 12 Кодекса отмена конкретных налогов и сборов.
В случае принятия решения об отмене в Российской Федерации конкретного налога (сбора, страховых взносов) он исключается из системы налогов и сборов в Российской Федерации, а также признается утратившей силу глава части второй Кодекса о таком налоге (сборе, страховых взносах).
Обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов прекращается в случаях, указанных в пункте 3 статьи 44 Кодекса.
В случае неправомерного неисполнения установленной законодательством о налогах и сборах публично-правовой обязанности по уплате законно установленных налогов, сборов, страховых взносов, предусмотренных статьями 13, 14, 15 и 18.1 Кодекса и специальными налоговыми режимами, налогоплательщики, плательщики сборов, плательщики страховых взносов несут риск возникновения у них недоимки и начисления пеней, а также риск привлечения их к ответственности за совершение налоговых правонарушений.
Согласно пункту 1 статьи 45.1 Кодекса в редакции Федерального закона от 29.09.2019 N 325-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации", вступившей в силу с 1 января 2020 года, единым налоговым платежом физического лица признаются денежные средства, добровольно перечисляемые в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства налогоплательщиком - физическим лицом в счет исполнения обязанности по уплате налога на доходы физических лиц в соответствии с пунктом 6 статьи 228 Кодекса, транспортного налога, земельного налога и (или) налога на имущество физических лиц.
Возможность добровольного перечисления физическим лицом в бюджетную систему Российской Федерации денежных средств в виде единого налогового платежа физического лица не отменяет установленную законодательством о налогах и сборах обязанность этого физического лица по уплате указанных налогов при наличии соответствующих объектов налогообложения.
В случае перечисления налогоплательщиком - физическим лицом в бюджетную систему Российской Федерации единого налогового платежа физического лица до наступления установленного Кодексом срока уплаты соответствующего налога зачет суммы единого налогового платежа физического лица осуществляется налоговым органом самостоятельно в счет предстоящего платежа налогоплательщика по налогу, указанному в пункте 1 статьи 45.1 Кодекса, либо в счет уплаты недоимки по налогам, указанным в пункте 1 названной статьи, и (или) задолженности по соответствующим пеням.
В соответствии с пунктом 5 статьи 45.1 Кодекса указанный зачет суммы единого налогового платежа физического лица в счет предстоящих платежей налогоплательщика - физического лица по налогам, указанным в пункте 1 статьи 45.1 Кодекса, осуществляется не позднее десяти дней со дня направления налогового уведомления по таким налогам или со дня поступления единого платежа физического лица в бюджетную систему Российской Федерации после направления указанному лицу налогового уведомления, но не позднее установленных сроков уплаты таких налогов, последовательно, начиная с меньшей суммы налога, если иное не предусмотрено пунктом 6 статьи 45.1 Кодекса.
Согласно пункту 6 статьи 45 Кодекса неисполнение обязанности по уплате налога является основанием начисления пеней, взыскания налога и применения налоговых санкций, предусмотренных Кодексом.
Налоговым кодексом установлена обязанность налоговых агентов правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации (подпункт 1 пункта 3 статьи 24 и глава 23 "Налог на доходы физических лиц" Кодекса).
В случае получения физическим лицом от налогового агента - организации доходов, подлежащих налогообложению, указанный налоговый агент обязан исчислить, удержать и перечислить в бюджетную систему Российской Федерации сумму налога на доходы физических лиц с таких доходов в порядке, установленном главой 23 "Налог на доходы физических лиц" Кодекса.
РСЃС…РѕРґСЏ РёР· пункта 1 статьи 45.1 Кодекса следует, что статья 45.1 Кодекса РЅРµ распространяется РЅР° налог РЅР° РґРѕС…РѕРґС‹ физических лиц, РЅРµ указанный РІ пункте 6 статьи 228 Кодекса.
Таким образом, суд не находит законных оснований для взыскания с МБУ «СШОР«Старт» удержанного налога на доходы физических лиц из заработной платы Приданникова А.В.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы, которые суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству с другой стороны в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).
Поскольку судом отказано в удовлетворении иска, оснований для взыскания компенсации за потерю времени согласно ст. 99 ГПК РФ, в размере незаконно удержанного НДФЛ за каждый истекший месяц, в пользу истца, суд также не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШРР›:
В удовлетворении всех исковых требований Приданникова А.В. к муниципальному бюджетному учреждению «Спортивная школа олимпийского резерва «Старт» о взыскании удержанной суммы налога на доходы физических лиц из заработной платы, компенсации за потерю времени - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд.
Председательствующий судья Я.Х. Чепур
Мотивированное решение изготовлено 08 июня 2020 года