Решение по делу № 1-215/2024 от 29.03.2024

Дело № 1-215/2024

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Хабаровск «08» апреля 2024 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Кириллова А.А.,

при секретаре судебного заседания Борзове Д.Р.,

с участием: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Центрального района г. Хабаровска Никоновой Е.Б.,

подсудимого ФИО1,

и его защитника – адвоката Заводюк А.Г., ордер № 642999 от 14.03.2024,

переводчика Хамраева Ж.О.у.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, имеющего среднее образование, официально не трудоустроенного, холостого, не военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, в настоящее время содержащегося в ЦВСИГ УМВД России по <адрес>, ранее не судимого, осужденного:

- Железнодорожным районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 327 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Штраф не уплачен,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 угли в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрел, хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в котором была вклеена фотокарточка с изображением ФИО1 угли при следующих обстоятельствах:

ФИО1, не имеющий права управления транспортными средствами, с целью управления автомобилем, в точно неустановленное дознанием время, в период времени, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, приобрел у неустановленного в ходе дознания лица водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в котором была вклеена фотокарточка с изображением ФИО1 угли, дающее право управления транспортными средствами. Указанное водительское удостоверение ФИО1 хранил при себе в целях его дальнейшего использования.

Согласно заключению судебной технико-криминалистической экспертизы документов № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что бланк водительского удостоверения <адрес> номер удостоверения №, нумерация бланка № на имя ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р., изготовлен не предприятием, осуществляющим выпуск данной бланочной продукции. В представленном бланке изображение защитной сетки и реквизиты полиграфического оформления выполнены способом цветной струйной печати; (OVI- элементы в виде буквенного кода страны «№») нанесены с помощью тонерчувствительной фольги прикреплённой к поверхности бумаги при помощи электрофотографического тонера.

После чего, ФИО1 угли, продолжая реализовывать свой преступный умысел направленный на хранение в целях использования и использование поддельного вышеуказанного удостоверения ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут, управлял автомобилем марки «№» (№) государственный регистрационный знак № регион, где у <адрес> по Амурскому бульвару <адрес> был остановлен инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> и заведомо зная, что вышеуказанное водительское удостоверение является поддельным, на просьбу инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> предъявить документы на право управления автомобилем, ФИО1 угли умышленно, с целью использования заведомо поддельного документа, осознавая, что предъявляет сотруднику полиции заведомо поддельный документ, предоставляющий право на управление автомобилем, в вышеуказанное время в вышеуказанном месте предъявил инспектору ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в котором была вклеена фотокарточка с изображением ФИО1 угли, тем самым использовал заведомо поддельный документ.

Водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в котором была вклеена фотокарточка с изображением ФИО1 угли было изъято инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> протоколом изъятия вещей и документов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 36 минут.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ он признает полностью, понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, поддержал свое ходатайство, заявленное добровольно, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, после консультации с защитником и в его присутствии, о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а именно то, что приговор будет постановлен без исследования и оценки доказательств, собранных по делу, и что при обжаловании приговора, он не сможет ссылаться на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Государственный обвинитель и защитник ФИО6 в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом того, что ФИО1 осознает характер и последствия, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником, ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, учитывая согласие государственного обвинителя и то, что санкция статьи 327 ч. 3 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы, и оснований для прекращения уголовного дела нет, суд считает, что имеются все основания для постановления обвинительного приговора с применением положений гл.40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 является обоснованным и подтверждается в полном объеме собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд считает правильным квалифицировать по ч. 3 ст. 327 УК РФ как приобретение и хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО1 угли, обстоятельств совершения им преступления, учитывая поведение подсудимого в зале судебного заседания, данные о его личности, суд признает ФИО1 угли, вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

Обсуждая вопрос о мере наказания, учитывая все обстоятельства по делу в совокупности, тот факт, что ФИО1 угли - гражданин Республики Узбекистан, а на основании ч. 6 ст. 53 УК РФ ограничение свободы не может быть назначено иностранным гражданам, а также, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, с учетом установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде принудительных работ.

В силу части 1 статьи 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы не может быть назначено ФИО1 угли поскольку он совершил впервые преступление небольшой тяжести.

В том случае, когда осужденному в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ видов наказаний (например, обязательные работы - в силу части 4 статьи 49 УК РФ, исправительные работы - в силу части 5 статьи 50 УК РФ, арест - в связи с его неприменением в настоящее время, лишение свободы - в силу части 1 статьи 56 УК РФ), ему следует назначить любое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи. Ссылка на статью 64 УК РФ в таком случае не требуется.

Судом также принимаются во внимание данные о личности ФИО1 угли, и что, по мнению суда, в последующем может способствовать осуществлению контроля за его поведением, искреннее раскаяние подсудимого в совершенном преступлении, сожаление об этом и выраженное намерение впредь не совершать противоправных деяний. По убеждению суда, изложенное свидетельствует об осознании подсудимым противоправности своего поведения, о том, что он твердо решил встать на путь исправления, и что его личность не представляет особой социальной опасности для общества, в связи с чем, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

Судом не установлено, в силу ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в силу которых ФИО1 угли может быть назначено наказание ниже низшего предела, или назначен более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 угли суд учитывает: полное признание им своей вины и раскаяние в совершенном преступлении, общее состояние здоровья, молодой возраст, и данные обстоятельства учитывает при определении размера наказания в соответствии с положениями ст. 62 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Поскольку преступление, совершённое подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести, категория преступления не может быть изменена на менее тяжкую.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 угли от наказания не имеется, поскольку фактов, которые бы существенно уменьшали общественную опасность содеянного, при рассмотрении дела не установлено.

Окончательное наказание должно быть назначено подсудимому с учетом положений ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах, приобщенных к уголовному делу, надлежит разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки с подсудимого, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 302, 303, 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 угли признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

По правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 угли наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 угли в виде обязательства о явке оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: водительское удостоверение № на имя ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р. хранящееся при уголовном деле, – уничтожить.

Реквизиты для перечисления штрафа:

счет получателя 40101810300000010001; Банк получателя: Отделение Хабаровск г. Хабаровск БИК 040813001; получатель УФК по Хабаровскому краю (УМВД России по г. Хабаровску) ИНН 2723117893; КПП 272301001; ОКТМО 08701000; л/счет04221А16130; КБК 18811621010016000140, УИН 18852723010350012384.

Освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд, его вынесший, в течение 15 суток со дня его постановления.

Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив ходатайство об этом в своей апелляционной жалобе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Кириллов