Решение по делу № 2-1279/2011 от 09.11.2011

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-1279/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ

Мировой судья Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми Соколова Н.В., при секретаре Созиновой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сосногорске 09 ноября 2011 года гражданское дело по иску Тарахова Г.А.1 к Силивановой И.И.2 о взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

            Тарахов Г.А.1 обратился к мировому судье Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска  Республики Коми с иском к Силивановой И.И.2 о взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявления истец указал, что является поручителем по договору поручительства <НОМЕР> от <ДАТА2> заключенному между ним и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (дополнительный офис № 6269/099 Ухтинского отделения № 6269) по исполнению Силивановой И.И.2 обязательств перед банком по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2>. В связи с неисполнением ответчицей обязательств по кредитному договору им как поручителем с февраля по август 2010 года выплачена кредитору денежная сумма в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. Считает, что действиями Силивановой И.И.2 ему причинён моральный вред в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, т.к. он является <ОБЕЗЛИЧИНО>. В связи с обращением в суд он оплатил услуги представителя в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Истец Тарахов Г.А.1 в судебном заседании на иске настаивал.

Представитель истца Тарахова Г.А.1 - Манчинская З.Б. в судебном заседании исковые требования поддержала.

            Ответчик Силиванова И.И.2 в судебном заседании исковые требования о взыскании денежных сумм, выплаченных Тараховым Г.А.1 кредитору в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> признала. С исковыми требованиями о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов не согласилась.

   В соответствии со статьёй 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

   В соответствии со статьёй 363 Гражданского кодекса РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства

В соответствии со статьёй 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Из материалов дела следует, что <ДАТА2> Силиванова И.И.2 и АК Сбербанк РФ (ОАО) заключили кредитный договор <НОМЕР> о предоставлении кредита на срок по <ДАТА4> в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> под <ОБЕЗЛИЧИНО> годовых.  Согласно пунктам 4.1, 4.3 указанного договора заёмщик обязался ежемесячно   вносить в банк платежи, направленные на погашение кредита и уплаты начисленных процентов.  Для обеспечения возврата денежных средств по кредиту АК Сбербанк РФ (ОАО) и Тарахов Г.А.1  заключил договор поручительства <НОМЕР>,  в соответствии с которыми поручитель принял  на себя обязательства отвечать перед кредитором солидарно с заёмщиком в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения им условий кредитного договора, при этом поручители отвечают перед кредитором за выполнение заёмщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заёмщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заёмщиком. В течение срока действия кредитного договора заёмщик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по уплате кредита и процентов, систематически допускала просрочки платежей. Решением Сосногорского городского суда Республики Коми от <ДАТА5> с Силивановой И.И.2, Тарахова Г.А.1 и <ФИО3> в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) Универсальный дополнительный офис № 6269/099 Ухтинского отделения № 6269 взыскана задолженность по кредитному договору <НОМЕР> в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Таким образом, признание ответчиком иска о взыскании денежных сумм выплаченных кредитору не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, а поэтому может быть принято судом.

В соответствии со статьёй 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании денежных сумм выплаченных кредитору.

В соответствии 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом мировой судья считает, что действия Силивановой И.И.2 не нарушили личные не имущественные права Тарахова Г.А.1, не посягали на его нематериальные блага, напротив Тарахову Г.А.1 причинён материальный ущерб, а потому в удовлетворении исковых требований Тарахова Г.А.1 в части компенсации морального вреда следует отказать.

В соответствии с ч.1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии со статьями 88-100 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Мировым судьёй установлено, что истец Манчинской З.Б. денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> за представление его интересов в суде, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <НОМЕР> от <ДАТА6> Мировой судья полагает, что понесённые истцом расходы представителю необходимо отнести к судебным издержкам, однако размер оплаты услуг представителя явно завышен и несоразмерен нарушенным правам истца. Согласно части 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В связи с изложенным, мировой судья считает, что с ответчика Силивановой И.И.2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.

В соответствии со статьёй 333.36 Налогового кодекса РФ истцы, являющиеся инвалидами I и II группы освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьёй 333.17 Налогового кодекса РФ плательщиками государственной пошлины  признаются физические лица или организации, если они  выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

            На основании изложенного,  руководствуясь статьями 194 - 198   ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Тарахова Г.А.1 к Силивановой И.И.2 о взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

            Взыскать с Силивановой И.И.2 в пользу Тарахова Г.А.1 денежную сумму в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, судебные расходы в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.

            В удовлетворении исковых требований Тарахова Г.А.1 о взыскании компенсации морального вреда отказать.

            Взыскать с Силивановой И.И.2 государственную пошлину в бюджет в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.

            Решение может быть обжаловано в Сосногорский городской суд Республики Коми в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме через мирового судью Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми.

            Решение в окончательной форме изготовлено 14 ноября 2011 года.

Мировой судья:                                                                                        Н.В. Соколова