Решение от 01.02.2022 по делу № 2-190/2022 (2-1553/2021;) от 19.11.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 февраля 2022 г.                                                                                                           г. Черемхово

Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Шуняевой Н.А., при секретаре Парамоновой Е.С., с участием истца Поповой Д.П., ее представителя Великасовой Ю.В., представителей ответчика Страховой С.А., Северухиной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-190/2022 по иску Поповой Д.П. к администрации муниципального образования «город Свирск» о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Попова Д.П. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «город Свирск» признании утратившей право пользования жилым помещением, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ Попову П.Г. был выдан ордер № Свирским городским Советом народных депутатов на право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> (в настоящее время <адрес>, <адрес>). В ордер в качестве членов семьи были включены супруга Попова Л.И., дочь Попова Д.П., сын Попов Е.П. Попов П.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ, сын Попов Е.П. умер ДД.ММ.ГГГГ, Попова Л.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ. С даты выдачи настоящего ордера и до настоящего времени семья Поповых или кто-либо из членов семьи не вселялись и не проживали в указанном жилом помещении. С 1986 г. по ДД.ММ.ГГГГ (на момент выдачи ордера), а также после 1992 г. Попов П.Г. проживал в <адрес>, куда выехал на постоянное место жительства из <адрес>, <адрес>. Попов П.Г. был зарегистрирован по адресу: <адрес> А <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Попов П.Г. состоял в трудовых отношениях с Кокчетавским ЛПХ (расположен в <адрес>), занимал должность оператора погрузчика. Члены семьи Попова П.Г. - супруга Попова Л.И., несовершеннолетние дети Попова Д.П. (14 лет), Попов Е.П. (8 лет) в 1986 г. выехали совместно с Поповым П.Г. из <адрес>, <адрес> на постоянное место жительства в <адрес>. Попова Д.П., Попова Л.И. были зарегистрированы по адресу: <адрес> А <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После 1992 г. (выдачи ордера) в предоставленное по ордеру жилое помещение Попов П.Г., Попова ЛИ., совершеннолетняя Попова Д.П., несовершеннолетний Попов Е.П. не вселялись, не проживали, не имели намерения проживать в данной квартире и сохранять отношения по договору найма. Таким образом, Попова Д.П. добровольно выехала на другое постоянное место жительства. Оснований для сохранения договора найма жилого помещения в 1992 г. за Поповым П.Г. и членами его семьи не усматривалось, поскольку в соответствии со ст. 60 ЖК РСФСР жилое помещение сохранялось за временно отсутствующими гражданами в течение шести месяцев, в то время как семья Попова П.Г. выехала на другое место жительства для постоянного проживания, а не временного отсутствия. Основания для сохранения договора найма на более длительный срок, чем 6 месяцев, установленные в ст. 60 отсутствовали. Согласно ст. 62, ст. 63 ЖК РСФСР бронирование жилого помещения за Поповым П.Г. также не осуществлялось, поскольку Попов П.Г. и члены его семьи не имели намерения сохранить за собой право пользования данным жилым помещением, выехали на другое постоянное место жительства. Истец Попова Д.П. добровольно выехала из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства располагает правом собственности на жилое помещение. Попова Д.П. отказалась от пользования жилым помещением по договору социального найма в 1992 г., не реализовав свое право на вселение в жилое помещение и проживание в нем. Истец отсутствовала в жилом помещении с 1986 г. по причине проживания в другом месте жительства всей семьей Поповых. Отказ от проживания в спорном жилом помещении не носил вынужденный характер, был добровольным и осознанным. Отказ от проживания в спорном жилом помещении не носил временный характер, поскольку истец имела постоянное место жительства и работу в другом населенном пункте. Истцу не чинились препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, собственника муниципальной собственности и иных уполномоченных органов. Истец приобрел права пользования и собственности другим жилым помещением в новом месте жительства. Истец выполняет обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по другому постоянному месту проживания. Истец на основании ордера является членом нанимателя спорного жилого помещения, что влечет необходимость выполнения обязанностей нанимателя, в том числе, по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом Попова Д.П. добровольно выехала из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, выполняет обязанности по содержанию иного жилого помещения. Таким образом, Попова Д.П. имеет право на обращение в суд с иском о признании утратившим право пользования жилым помещением, поскольку иным способом защитить свои жилищные права и установить факт добровольного прекращения договора социального найма за прошлый период, кроме как в судебном порядке истец не имеет. В соответствии с ч.1, ч. 2 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон, то есть Поповой Д.П. и Администрацией муниципального образования «Город Свирск». Наниматель жилого помещения по договору социального найма в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. Таким образом, на основании указанной статьи ЖК РФ Попова Д.П. имеет право расторгнуть договор социального найма только в настоящее время, без учета периода с 1992 г. по 2021 г., когда Попова Д.П. в одностороннем порядке отказалась от исполнения названного договора и он считается расторгнутым со дня выезда. Признание договора социального найма расторгнутым необходимо истцу для исключения взыскания платы за содержание жилья и коммунальные услуги в отношении спорного жилого помещения за периоды, когда Попова Д.П. в нем не проживала и не пользовалась, отказалась от всех прав на него.

В связи с чем, истец просила признать её утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Попова Д.П. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в заявлении, настаивала на их удовлетворении. Дополнительно пояснив, что в августе 1986 г. она выехала в <адрес>, с 1 сентября пошла в школу, в которой обучалась до 1989г. Проживали они в квартире отца по месту его работы. С1986г. до 1988 г. мама работала на Усть-Кутской автобазе. Отец работал до 1993 г. в <адрес>. В 1993 г. семья выехала из указанного выше поселка, мама работала в <адрес> директором дома отдыха. С 1997 г. отец с ними не жил, так как родители развелись. С 1989 г. по 1995 г. она обучалась в г. Иркутске. В 1997 г. ей выделили квартиру в <адрес>, которую она впоследствии приватизировала. Намерений проживать в спорной квартире у неё никогда не было. С 1990 г. препятствий для возвращения в спорную квартиру не было. Родители также не желали вернуться в спорную квартиру и сохранить за собой право пользования спорной квартирой. В спорной квартире проживал Миронов (брат мамы) с семьей. Родителям о наличии ордера на квартиру ничего не было известно, узнали о нем в 2018 г. Спорную квартиру она не приватизировала. Признание её утратившей право пользования спорной квартирой необходимо ей для освобождения от уплаты начисленных коммунальных платежей.

Представитель истца Великасова Ю.В., действующая на основании надлежаще оформленной доверенности, в судебном заседании исковые требования Поповой Д.П. поддержала по доводам, изложенным в заявлении, пояснениях и дополнительных пояснениях к иску, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика - администрации МО «город Черемхово» Северухина М.Н., действующая на основании надлежаще оформленной доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что поводом для обращения истца с иском в суд послужил иск управляющей компании «ЖилКомСервис» о взыскании задолженности за жилищно- коммунальные услуги за период с сентября 2018г. по август 2021 г., по которому возбуждено гражданское дело, и которое по подсудности передано на рассмотрение в Свердловский районный суд города Иркутска. Оспаривая свое право пользования указанным жилым помещением именно с ДД.ММ.ГГГГ, истец преследует цель освобождения от уплаты жилищно- коммунальных платежей. С Поповой Д.П. в судебном порядке ранее уже взыскивалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных платежей по указанному адресу за период с октября 2014г. по август 2018г. как с собственника жилого помещения. Договор приватизации, в рамках заключенного мирового соглашения между Поповой Д.П. и администрацией МО «город Свирск», был признан незаключенным. Администрация МО «город Свирск» признала свое право муниципальной собственности на спорное жилье с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировала право муниципальной собственности в установленном законом порядке. Согласно нормам гражданского законодательства (ст. 425 ГК РФ) стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений, в рассматриваемом случае такое условие в мировом соглашении между Поповой Д.П. и Администрацией МО «город Свирск» отсутствует. Следовательно, указанное мировое соглашение регулирует правоотношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ. Именно данное обстоятельство послужило основанием для осуществления в отношении Поповой Д.П. доначисления платы за наем муниципального жилья с ДД.ММ.ГГГГ. После подписания мирового соглашения, Попова Д.П. от своего права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма жилого помещения не отказывалась, в администрацию для разрешения вопроса о расторжении с ней договора социального найма спорного жилого помещения не обращалась. В этой связи, у администрации отсутствуют основания для перераспределения спорного жилого помещения третьим лицам. Именно поэтому истцу продолжают начислять платежи за коммунальные услуги. Требование истца о признании её утратившей права пользования спорным жилым помещением с ДД.ММ.ГГГГ противоречит требованиям действующего законодательства. Как следует из определения Свердловского районного суда г. Иркутска об отказе в пересмотре решения суда по новым обстоятельствам от ДД.ММ.ГГГГ, переход квартиры в муниципальную собственность не прекращает обязанность ответчика по внесению платежей по договору найма, действительность которого проверена Черемховским городским судом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по гражданским делам № и №. Истец обращался в Черемховский городской суд с требованием взыскании неосновательного обогащения с ООО УК «Город» по взысканным и удержанным платежам за жилищно-коммунальные услуги. Решением Черемховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в удовлетворении иска отказано. Как следует из указанного решения суда у Поповой Д.П. установлен факт наличия обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорное жилое помещение, и как следствие, подтверждает наличие права пользования спорным жильем. Признавая право муниципальной собственности на спорный объект и предъявляя требования о прекращении права пользования спорным помещением, истец признала факт наличия у нее права пользования на спорный объект, которое впоследствии и желает прекратить. Ссылка истца на отсутствие намерения семьи Поповых проживать в спорном жилье необоснованна, так как данное обстоятельство было исследовано Черемховским городским судом при принятии решения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, из которого явно следует, что Поповой Л.И. на основании Постановления от 21.04.1992 №33 выдано охранное свидетельство на спорное жилье согласно ее заявлению. Ответчик в удовлетворении исковых требований возражает в части срока, с которого необходимо считать истца прекратившим право пользования жилым помещением, а именно с даты обращения с соответствующим заявлением в суд, а не с ДД.ММ.ГГГГ (дата выдачи ордера), так как право пользования жилым помещением истца с указанной даты в качестве члена семьи нанимателя было подтверждено вынесенными и вступившими в законную силу решениями суда (преюдиция). Просила в удовлетворении исковых требований Поповой Д.П. отказать.

Представитель ответчика - администрации МО «город Черемхово» Страхова С.А., действующая на основании надлежаще оформленной доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Конституцией РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (ст.17). Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст.18).

Согласно ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

С 01.03.2005 введен в действие Жилищный кодекс РФ. Но в соответствии со ст. 5 Закона РФ № 189 от 29.12.2004 «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Жилищные отношения сторон по делу возникли еще до 01.03.2005, т.е. до введения в действие Жилищного кодекса РФ, поэтому в данном случае должны применяться нормы Жилищного кодекса РСФСР.

В силу требований ст. 47 ЖК РСФСР единственным основанием для вселения граждан в предоставленное жилое помещение являлся ордер, либо договор найма жилого помещения.

Согласно ст. 51 ЖК РСФСР договор социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда заключался на основании ордера, т.е. административного акта.

Спорное жилое помещение представляет собой квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (ранее <адрес>.

Согласно дубликату ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Исполнительным комитетом Свирского городского Совета народных депутатов, Попову П.Г. был выдан ордер на жилое помещение по адресу: <адрес>. В данный ордер в качестве членов семьи нанимателя включены: жена Попова Л.И., дочь Попова Д.П., сын Попов Е.П.

Попова Д.П. родилась ДД.ММ.ГГГГ, её родителями являются: отец Попов П.Г., мать Попова Л.И., что подтверждается свидетельством о рождении I-СТ №, выданным Н-Иретским с/советом Черемховского района Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ.

Попова Л.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти III-СТ №, выданным Отделом регистрации смерти по г. Иркутску службы записи актов гражданского состояния Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>, является муниципальное образование «город Свирск». Основанием для регистрации права послужило определение Черемховского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно поквартирной карточке                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              ф-10, в квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, были зарегистрированы: Попов П.Г. с ДД.ММ.ГГГГ, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ, повторно зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ, Попова Л.И. с ДД.ММ.ГГГГ, снята с учета ДД.ММ.ГГГГ, Миронов М.И. с ДД.ММ.ГГГГ, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ, Миронов В.И. с ДД.ММ.ГГГГ, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ, Миронова В.М. с ДД.ММ.ГГГГ, снята с учета ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным, полученным с Госуслуг, Попов П.Г. был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>,р.<адрес>, общ. 1, .. 6, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <адрес>, р.<адрес>А <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ выписан по запросу Усольского РОВД. Попова Д.П. была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, р.<адрес>А <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ снята с учета в связи с убытием. Попова Л.И. была зарегистрирована по месту жительства: <адрес>, р.<адрес>А <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета в связи с убытием <адрес>.

Как явствует из решения Черемховского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, указанным решением установлено, что Поповой Л.И., матери истца, на основании постановления главы Администрации г. Свирск № от ДД.ММ.ГГГГ «О выдаче охранных свидетельств, ордеров и разрешений на обмен жилой площади» было выдано охранное свидетельство на бронированную жилую площадь по адресу: <адрес> со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Справкой с МО ИО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что Попов П.Г. с ДД.ММ.ГГГГ работал оператором челюстного погрузчика на Кокчеватской ЛПХ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в Ирельском ЛПХ.

Согласно архивной справке с администрации Усть-Кутского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ, Попова Л.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала на автобазе треста «ЛенаБАМстрой».

Попова Л.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в Ульканской средней школе, что подтверждается справкой с МКОУ «Ульканская основная общеобразовательная школа №» от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Попова Л.И. работала в Школе рабочей молодежи, что подтверждается справкой с Отдела образования администрации Казачинско-Ленского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно архивной справке с МКУ «Архив города Черемхово» от ДД.ММ.ГГГГ, Попова Л.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в доме отдыха «Тюмень».

Указанное также подтверждается выпиской из трудовой книжки Поповой Л.И.

Попова Д.П. обучалась в Ульканской средней школе № с ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается справкой с МКОУ «Ульканская основная общеобразовательная школа №» от ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из приказов от ДД.ММ.ГГГГ Иркутского института народного хозяйства, Попова Д.П. обучалась в указанном институте и проживала в общежитии с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Поповой Д.П. выдан диплом об окончании Иркутского государственной экономической академии.

Указанное также подтверждается архивной справкой с ФГБОУ ВО «Байкальский государственный университет» от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией города Иркутска Поповой Д.П. был выдан ордер на жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на семью, состоящую из двух человек. В ордер в качестве членов семьи нанимателя включен сын Денисов Д.И.

На основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, Попова Д.П. является собственником ? доли на жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Другим собственником является Денисов Д.И.

Согласно поквартирной карточке ф-10 на жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, Попова Д.П. зарегистрирована в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ. Также с ней зарегистрирован сын Денисов Д.И., с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке с Администрации города Иркутска Комитет по социальной политике и культуре Департамент здравоохранения и социальной помощи населению от ДД.ММ.ГГГГ,Попова Д.П. с ДД.ММ.ГГГГ работает в администрации <адрес>, в должности главного специалиста финансового отдела департамента здравоохранения и социальной помощи населению комитета по социальной политике и культуре администрации <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время.

Свидетель К.Т.И. суду пояснила, что истец Попова Д.П. является её племянницей. Её брату Миронову была выдана квартира по <адрес> в <адрес>. Поповы поменялись с ним жильем, чтобы проживать в квартире большей площадью. Сначала они . по <адрес>2 в этом же поселке. Семья Поповых выехала из <адрес> в августе 1986 г. на другое постоянное место жительства в <адрес> для работы. В 1989 г. Попова Д.П. приехала в <адрес>, где поступила в институт и с 1989 г. по настоящее время проживает в <адрес>.      Возвращаться в спорную квартиру Поповы не собирались, семья Поповых жила в <адрес> с 1986 по 1993 г. В 1993 г. родители выехали в <адрес>. Попова Л. не сообщала о том, что они желают вернуться в спорную квартиру; о приватизации ей ничего неизвестно. Поповы выехали из квартиры по <адрес>3 и туда вернулся брат Миронов, проживал в ней. О том, что Попова Д.П. намерена вернуться в спорную квартиру и проживать в ней мне не было известно.

Свидетель Т.Т.Х. суду пояснила, что семью Поповых знает с 80-х годов, они проживали в <адрес> в <адрес> до 1986 г., а в августе 1986г. переехали на постоянное место жительство в <адрес>, где проживали в квартире, предоставленной отцу истицы по месту работы. В 1989 г. Попова Д. уехала в <адрес> на учебу. В июне 1993 г. родители истицы уехали в <адрес> и намерений вернуться в <адрес> у семьи Поповых не было, они от спорной квартиры отказались.

Свидетель М. В.И. пояснил суду, что Попова Д.П. является его племянницей. В 1986 г. семья Поповых выехали из квартиры по <адрес> в <адрес> на постоянное место жительства по месту работы отца истца Поповой Д.П. В указанную квартиру заселился он, в которой проживал до 1994 г., затем сдал квартиру начальнику ЖКХ. У него была квартира по <адрес> предоставленная ему Бархатовской лесоперевалочной базой. Никакие документы на квартиры они не оформляли. Попов П.Г. и его семья не имели намерений вернуться в спорную квартиру, приватизировать или сохранить за собой квартиру.

Свидетель М. М.И. суду пояснил, что Попова Д.П. является его племянницей. Из квартиры в <адрес>3 Поповы выехали в <адрес> на постоянное место жительства. Брат Миронов В. проживал в квартире по адресу: <адрес>, затем он заселился в квартиру по <адрес> в которой проживал до 1993 <адрес>, Миронову В. была выделена квартира по <адрес> а квартиру по <адрес> выдали Поповой Л.И. Никто из Поповых не собирался возвращаться в спорную квартиру. Он видел ордер на имя Попова П.Г., но в нем нет никаких данных. Жилье было служебное. После смерти Попова П.Г. в 2015 г. стали говорить о приватизации спорной квартиры. Считает, что была попытка «аферы» с квартирой, которая была ведомственная. Попова Д.П. никогда не говорила о спорной квартире, она узнала о её приватизации в 2017 г.-2018 г. и обратилась в суд с иском.

Свидетель С.В.А. пояснил суду, что с 1989 г. он проживает в квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> которая была предоставлена ему Бархатовской лесоперерабатывающей базой. В <адрес> до 90-х годов проживала семья Миронова В., на основании какого документа ему неизвестно. Затем с разрешения администрации поселка Березовый в указанной квартире проживали семья Синеоких, затем жили погорельцы, строители. Семью Поповых, в том числе Д.П., в указанной квартире он не видел. Квартира находится в ужасном состоянии, так как за ней никто не следил, ключи находятся у администрации поселка. Три года назад в квартире меняли трубы, Попова Д.П. при этом не присутствовала.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Между тем, несмотря на то, что свидетели подтвердили в судебном заседании длительность не проживания истца в спорном жилом помещения, при этом данный факт ответчиком в судебном заседании не оспаривался, однако это обстоятельство само по себе не свидетельствует о нарушении действиями ответчика либо оспаривании ответчиком жилищных прав истца относительного спорного жилого помещения, подлежащих защите в судебном порядке.

В соответствии с положениями статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Пунктом 1 статьи 9 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Исходя из системного толкования указанных норм права, избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав. При этом защите подлежит только нарушенное право.

Согласно статье 39 ГПК РФ основание и предмет иска определяет истец.

В соответствии с частью 1 статьи 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

В силу части 1 статьи 38 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

Исходя из правоприменительного толкования указанных норм процессуального права, под ответчиком понимается лицо, чьи действия или бездействие повлекли нарушение прав истца.

При этом в соответствии с положениями действующего гражданского процессуального законодательства требования истца могут быть удовлетворены только в том случае, если суд установит факт нарушения его прав лицом, которое указано в качестве ответчика.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как указано в исковом заявлении и пояснила истец Попова Д.П. в судебном заседании, признание ее утратившей права пользования спорным жилым помещением, с ДД.ММ.ГГГГ, необходимо ей для исключения взыскания платы за содержание жилья и коммунальные услуги в отношении спорного жилого помещения за периоды, когда она в нем не проживала и не пользовалась.

Решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с Поповой Д.П. в пользу ООО УК «Город» взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в размере 35448,43 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1263,45 руб. В удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 111990,04 руб., пени в размере 29929,27 руб., отказано.

Определением Свердловского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без удовлетворения заявление Поповой Д.П. о пересмотре по новым обстоятельствам решение Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Решением Черемховского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований Поповой Д.П. к ООО «УК «Город» о взыскании неосновательного обогащения, отказано.

Решением Черемховского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований Поповой Д.П. к Администрации муниципального образования «город Свирск» о признании недействительным договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, заключенного с Поповой Д.П., отмене регистрации права собственности Поповой Д.П. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, отказано.

Решением Черемховского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований Поповой Л.И. к Поповой Д.П., администрации муниципального образования «город Свирск» о признании договора на передачу в собственность граждан недействительным, признании отсутствующим права собственности, отказано.

Решениями Черемховского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, имеющими преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, установлено, что Попова Д.П., являясь в соответствии с ордером № от ДД.ММ.ГГГГ членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, т.е. имея право пользования спорным жилым помещением на условиях договора найма жилого помещения, вправе была приобрести это жилое помещение в собственность на условиях, предусмотренных Законом РФ от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 61 названного Кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (часть 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, путем предъявления новых исков.

По смыслу закона в его истолковании Конституционным Судом Российской Федерации, установлена недопустимость пересмотра определенных вступившими в силу судебными постановлениями правоотношений сторон и установленных в связи с этим фактов.

Обстоятельства наличия у истца права пользования жилым помещением адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на условиях договора найма жилого помещения, на момент заключения договора приватизации, наличия у Поповой Д.П. права приобретения этого жилого помещения в собственность на условиях, предусмотренных Законом РФ от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», установлены вышеуказанными решениями Черемховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства в силу положений ч.2 ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Определением Черемховского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом Поповой Д.П., в лице представителя Миронова М.И., представителем ответчика администрации муниципального образования «город Свирск» Северухиной М.Н., представителем ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «город Свирск» Бережных Е.Н., на следующих условиях:

Ответчики в полном объеме признают исковое требование о признании незаключенным договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан квартиры, состоящей из трех комнат, общей площадью 53 кв.м., по адресу: <адрес> между Поповой Д.П. и Бархатовской ЛПБ, зарегистрированным постановлением главы администрации города Свирска № от ДД.ММ.ГГГГ «О регистрации договоров на передачу квартир (домов) в собственность граждан».

Квартира, состоящая из трех комнат, общей площадью 53 кв.м., по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, переходит в муниципальную собственность администрации муниципального образования «город Свирск».

Истец отказывается от любых иных требований к ответчикам, прямо или косвенно связанных с квартирой, состоящей из трех комнат, общей площадью 53 кв.м., по адресу: <адрес>, в том числе взыскание жилищно - коммунальных платежей, судебных расходов.

Производство по гражданскому делу № по иску Поповой Д.П. к администрации муниципального образования «город Свирск» о признании незаключенным договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, признании недействительными постановления, прекращено.

Вместе с тем, признание Администрацией муниципального образования «город Свирск» незаключенным вышеуказанного договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, не свидетельствует о недействительности указанной сделки. Судом достоверно установлено, что в судебном порядке указанная сделка недействительной не признавалась.

Переход квартиры в муниципальную собственность не прекращает обязанность Поповой Д.П. по внесению платежей по договору найма, действительность которого проверена Черемховским городским судом Иркутской области при рассмотрении гражданских дел №, №.

Таким образом, обстоятельства, установленные указанными выше вступившими в законную силу судебными постановлениями, имеют в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение по настоящему делу и обязательны для суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РСФСР при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи за ними сохраняется жилое помещение.

В соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» если отсутствие нанимателя или членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наниматель, наймодатель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место и расторжения тем самым договора найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, проживает с новой семьей в другом помещении), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения, коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с Определением Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 16.09.2008 N 5-В08-98, п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» граждане в судебном порядке могут быть признаны утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое постоянное место жительства. При этом выезд гражданина в другое постоянное место жительства рассматривается судом как отказ такого гражданина в одностороннем порядке от прав на жилое помещение. К заинтересованным лицам, которые могут обратиться в суд с иском о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением в связи с выездом в другое постоянное место жительства, относятся наймодатель, а также оставшиеся проживать в жилом помещении наниматель, члены его семьи.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, с иском к Поповой Д.П. о признании ее утратившей права пользования спорным жилым помещением в связи с выездом в другое постоянное место жительства, администрация муниципального образования «город Свирск» в суд не обращалась. Обращение Поповой Д.П. в суд с иском по настоящему делу является попыткой преодолеть ранее состоявшиеся судебные постановления с целью принятия иного решения, что недопустимо. Факт нарушения её прав ответчиком -администрацией муниципального образования «город Свирск», судом не установлен.

По смыслу положений ст. 12 ГК РФ, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, иск подлежит удовлетворению лишь при доказанности наличия нарушенного или оспариваемого права.

Доказательств того, что действиями ответчика – администрации муниципального образования «город Свирск» нарушены права и законные интересы истца Поповой Д.П., истцом Поповой Д.П. не представлено, хотя в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства суду предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Поповой Д.П. к администрации муниципального образования «город Свирск» о признании утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГг.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░. <░░░░░>, <░░░░░>, ░ 11 ░░░░░░░ 1992░., ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░:                                                       ░.░. ░░░░░░░