Решение по делу № 33-6002/2021 от 24.08.2021

Судья Латынцев А.В. Дело № 33-6002/2021

1-я инстанция № 2-988/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2021 года г. Ханты – Мансийск

Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Воронина С.Н.;

при секретаре Зинченко Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу администрации г.Нижневартовска на определение Нижневартовского городского суда ХМАО – Югры от 16 июля 2021 года,

установил:

Администрация г.Нижневартовска обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от (дата), мотивируя свои требования тем, что решением суда удовлетворен иск Сургутской транспортной прокуратуры о запрете эксплуатации Полигона по утилизации и захоронению отходов производства и потребления, расположенного по адресу: (адрес), о возложении на ООО «Коммунальник» и Администрацию города Нижневартовска обязанности в срок до (дата) произвести рекультивацию земельных участков (кадастровый (номер), площадью 77 100,0 кв.м., кадастровый (номер), площадью 130 000 кв.м.), на которых расположен Полигон. В настоящее время заявителю не представляется возможным исполнить в установленный срок требования судебного акта в части рекультивации земельных участков, поскольку проведение указанных работ требует значительных временных, материальных и финансовых затрат. Вместе с тем у заявителя отсутствуют целевые бюджетные средства для финансирования мероприятий по рекультивации земельных участков.

Заявитель просил предоставить отсрочку исполнения решения Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от (дата), в части осуществления рекультивации земельных участков, сроком до (дата).

В соответствии с определением Нижневартовского городского суда ХМАО – Югры от 16.07.20201 заявителю отказано в отсрочке исполнения судебного решения от (дата).

В частной жалобе администрация г.Нижневартвоска просит определение суда отменить, принять новое об удовлетворении заявления. В обоснование доводов жалобы указывает вопреки выводам изложенным судом первой инстанции заявителем были предоставлены доказательства объективной невозможности исполнение решения суда первой инстанции в срок до (дата) по причине большого и долгосрочного объема мероприятий по рекультивации отраженные в проектной документации и сформированные исходя из существующих свойств и характеристик Полигона, а также отсутствия в расходной части бюджета г.Нижневартовска на 2020-2021 годы достаточного объема бюджетных средств, указанного в сметной стоимости работ и затрат на рекультивацию Полигона в уровне цен по состоянию на 1 квартал 2021 года. Заявителем были предоставленные достоверные и достаточные доказательства в виде документов, подтверждающие факт системного и планомерного выполнения администрацией г.Нижневартовска мероприятий, направленных а скорейшее и полное исполнение решения суда.

В силу требований частей 3 и 4 статьи 333 ГПК РФ настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения.

Отказывая в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения, судья исходил из того, что администраций города Нижневартовска, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств, подтверждающих невозможность исполнения решения суда и доказательств, подтверждающих, что предоставление отсрочки исполнения решения суда будет способствовать исполнению требований судебного решения в полном объёме. При этом, судом учтено отсутствие обстоятельств, носящих действительно исключительный характер и свидетельствующих о невозможности исполнения вступившего в законную силу судебного постановления.

Принимая оспариваемое решение судом учтено, что обязанность о запрете эксплуатации Полигона по утилизации и захоронению отходов производства и потребления, возложена на администрацию города Нижневартвоска по причине того, что его эксплуатация создает опасность для функционирования аэропорта. Длительное неисполнение решения не обеспечивает предусмотренную статьей 46 Конституции Российской Федерации судебную защиту прав, свобод и интересов неопределенного круга лиц.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного гражданского права и международных договоров Российской Федерации», при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

Из указанных норм следует, что отсрочка исполнения решения суда возможна лишь в отношении неисполненного судебного акта при наличии исключительных обстоятельств, затрудняющих его исполнение, и лицо, обращающееся с заявлением, должно представить суду доказательства наличия серьезных препятствий и затруднений к совершению исполнительных действий. При этом должны учитываться интересы как взыскателя, так и должника.

Вместе с тем, предоставление отсрочки до 01.01.2022 года с момента вступления решения суда в законную силу, не будет отвечать принципам соразмерности и пропорциональности, обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателя и должников, повлечет нарушение норм действующего законодательства, а именно статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей осуществление исполнения судебного постановления в разумные сроки.

Ссылки ответчика на отсутствие бюджетных средств и большой объем необходимых работ не свидетельствуют об исключительном характере препятствий к исполнению решения суда, поскольку данные вопросы в полном объеме зависят от ответчика.

Сложность процедуры исполнения с учетом бюджетной системы не может освободить ответчика от его конвенционной обязанности гарантировать право на исполнение вступившего в силу судебного решения в разумный срок (см. Постановление Европейского Суда по правам человека по делу "Б. против Российской Федерации").

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, а также то, что предоставление отсрочки исполнения решения суда приведет к снижению эффективности принятого судом решения, отдалит реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя, принимая во внимание, что предоставление отсрочки исполнения решения суда является правом, а не обязанностью суда, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для предоставления Администрации города Нижневартовска отсрочки исполнения решения суда.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании положений действующего законодательства, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не содержат оснований для отмены судебного определения, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Определение Нижневартовского городского суда ХМАО – Югры от 16 июля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу администрации г.Нижневартовска – без удовлетворения.

Определение апелляционного суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 3-х месяцев черед суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 16.09.2021.

Судья С.Н. Воронин