Решение по делу № А47-7862/2012 от 10.05.2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

                улица Володарского, дом № 39, город Оренбург, 460046,

e-mail: info@orenburg.arbitr.ru,

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/.

Именем Российской Федерации

                                                     РЕШЕНИЕ

г. Оренбург

10 мая 2012 года                                                      Дело № А47-7862/2012                                                                             

Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2012 года.

В полном объеме решение изготовлено 10 мая 2012 года.

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Л.А.Жаровой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.А.Бочаровой, рассмотрев в открытом судебном заседании  дело, возбужденное по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (город Оренбург) о привлечении арбитражного управляющего Станислава Викторовича Левченко (город Оренбург) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

с участием:

от заявителя: О.В.Каролович - ведущего специалиста-эксперта отдела по контролю и надзору в сфере деятельности саморегулируемых организаций (доверенность №  70 от 30.12.2011 года, удостоверение);

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился, извещен надлежащим образом

                                            УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (далее – Управление, заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Станислава Викторовича Левченко (далее – арбитражный управляющий, лицо, привлекаемое к административной ответственности)  к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Арбитражный управляющий в судебное заседание не явился, отзыв на заявление административного органа не представил.

При разрешении спора в открытом судебном заседании судом установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 31 января 2011 года по делу №А47-5074/2009 ООО «Дикси» (с.Янгиз-Марьевка, Сакмарского района, Оренбургской области) признано банкротом (несостоятельным) с открытием конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Левченко Станислав Викторович, член НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

В Управление 16 марта 2012 года поступило постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2012 года по делу № А47-5074/2009 об оставлении без изменения определения Арбитражного суда Оренбургской области от 22 декабря 2011 года о признании действий (бездействия) арбитражного управляющего в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Дикси» не соответствующими положениям пункта 1 статьи 12, пункта 4статьи 20.3, статьи 110, пунктам 2, 4, 5 статьи 129, пункта 6 статьи 130, пункта 1 статьи 131, пунктам 1, 2 статьи 139 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).  

Начальником отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления А.В.Бондаревым возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования № 00115612 от 20 марта 2012 года (листы дела №№ 19-21).

Как следует из материалов дела, административным органом были выявлены нарушения действующего законодательства, а именно, пункта           1 статьи 12, пункта 1 статьи 143, пунктов 2, 5 статьи 129, пунктов 1, 2 статьи 139, пункта 6 статьи 130, пункта 1 статьи 131, пункта 4 статьи                           20.3 Закона о банкротстве.  

09 апреля 2012 года начальником отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления А.В.Бондаревым в отношении арбитражного управляющего С.В.Левченко составлен протокол об административном правонарушении № 00065612 (листы дела № 14-18).

С заявлением о привлечении арбитражного управляющего С.В.Левченко к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях Управление обратилось в  Арбитражный суд Оренбургской области.

Изучив материалы дела, заслушав доводы заявителя, суд считает, что требования заявителя о привлечении арбитражного управляющего С.В.Левченко к административной ответственности по части 3 статьи           14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Законе о банкротстве.

В силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В своей деятельности конкурсный управляющий ограничен волей кредиторов, подконтролен им и должен действовать добросовестно и разумно с учетом интересов должника и его кредиторов (пункт 6 статьи          24 Закона о банкротстве).

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

С учетом положений статей 20.3, 143 Закона о банкротстве проведение собраний кредиторов и представление ежемесячного отчета является способом и формой контроля кредиторов за действиями конкурсного управляющего и необходимо для соблюдения и обеспечения прав кредиторов, гарантированных Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Из материалов дела следует, что с момента открытия конкурсного производства и утверждения С.В.Левченко конкурсным управляющим, а именно, с 23 марта 2011 года по 22 сентября 2011 года, не проведено ни одного собрания кредиторов должника организации.

Следовательно, арбитражным управляющим были нарушены положения пункта 1 статьи 12 и пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве.

Согласно пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных данным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Пунктом 1 статьи 139 Закона о банкротстве установлено, что в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложений о продаже имущества, представленные предложения не утверждены собранием кредиторов или комитетом кредиторов, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении предложений о продаже имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 139 Закона о банкротстве в случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения соответствующие предложения относительно таких изменений.

По смыслу Закона о банкротстве все необходимые мероприятия конкурсным управляющим должны быть проведены в срок, на период которого введена процедура конкурсного производства, поскольку продление срока конкурсного производства возможно в исключительных случаях.

Из материалов дела следует, что процедура конкурсного производства введена решением суда от 31 января 2011 года сроком на шесть месяцев. Следовательно, в срок до 01 августа 2011 года все необходимые мероприятия должны для достижения целей конкурсного производства быть проведены.

Из отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства следует, что инвентаризация имущества должника проведена 18 апреля 2011 года (инвентаризационные описи № № 1, 2, 3, 4), в конкурсную массу должника включено имущество рыночной стоимостью 406 320 рублей, для выполнения оценки конкурсным управляющим привлечен специалист на основании договора от 22 августа 2011 года, отчет об определении рыночной стоимости сельскохозяйственной техники и автотранспорта составлен 7 сентября 2011 года. Из инвентаризационных описей следует, что выявлено 13 единиц техники (11 тракторов, КАМАЗ, ГАЗ), наличных денежных средств, материалов и дебиторской задолженности не выявлено. Инвентаризационные описи составлены и подписаны единолично арбитражным управляющим.

Документы по инвентаризации имущества должника и его оценке, а также отчет о ходе конкурсного производства представлены арбитражным управляющим в материалы дела 16 сентября 2011 года, то есть после обращения в суд кредитора с жалобой на действия арбитражного управляющего и проведения первого заседания по рассмотрению жалобы.

Следовательно, у кредиторов отсутствовала информация об исполнении конкурсным управляющим обязанностей, установленных пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

По данному эпизоду установлено нарушение арбитражным управляющим пункта 2 статьи 129, пунктов 1, 2 статьи 139 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Пунктом 4 статьи 129 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случаях, предусмотренных статьей 103 настоящего Федерального закона, конкурсным управляющим подаются иски о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности таких сделок.

Пунктом 5 данной нормы Закона о банкротстве установлено, что при наличии оснований, установленных федеральным законом, конкурсный управляющий предъявляет требования к третьим лицам, которые в соответствии с федеральным законом несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

Временным управляющим А.А.Гершанком составлен анализ финансово-хозяйственной деятельности должника, из которого следует, что выявлены сделки, направленные на отчуждение имущества должника – техники (тракторов и комбайнов) в количестве 15 единиц на сумму                     7 850 000 – 9 350 000 рублей, свидетельствующие о преднамеренном выводе активов предприятия его руководством и учредителями в преддверии банкротства, анализ расчетного счета показал, что денежные средства за проданное имущество не поступали. Временный управляющий установил основания для оспаривания сделок в целях возврата имущества должнику. Кроме того, временным управляющим указано, что выявлено фактическое отсутствие запасов у должника, указанных в балансе в сумме 853 000 рублей, незавершенного строительства на сумму 993 000 рублей, прочих оборотных активов на сумму 1 917 000 рублей, при непредставлении документов, подтверждающих законность и обоснованность его отчуждения.  Временным управляющим сделан вывод о том, что отчуждение имущества должника произведено по указанию его учредителей и руководства и привело к полной остановке хозяйственной деятельности и банкротству, что свидетельствует о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, выявлены признаки преднамеренного банкротства.

Временным управляющим должника А.В.Лакомовым были получены сведения о том, что за должником зарегистрирован автотранспорт в количестве 4 единиц, у должника имеются посевные площади, составляющие 1 141 га.

В анализе финансово-хозяйственной деятельности приведен перечень техники с указанием марки, государственного номера, года выпуска, ориентировочной цены, даты выбытия имущества, состоящей из 15 единиц, тогда как в инвентаризационной описи указан перечень, состоящий из 13 единиц техники, отражающий только марку транспортного средства, без ссылок на другие идентифицирующие признаки.

Доказательства направления арбитражным управляющим запросов в уполномоченный орган с требованием о предоставлении информации о заключенных договорах при наличии информационной справки о посевных площадях должника отсутствуют.

Выводы временных управляющих, содержащиеся в анализе финансово-хозяйственной деятельности ООО «Дикси» и заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника, арбитражным управляющим С.В.Левченко не оспорены.

Доказательств принятия мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, обеспечению сохранности имущества, предъявления требований о привлечении к субсидиарной ответственности, а также об оспаривании сделок должника, не представлено.

Следовательно, арбитражным управляющим нарушены нормы пункта 1 статьи 131, пунктов 3, 5 статьи 129 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 6 статьи 130 Закона о банкротстве учредители (участники) должника или собственник имущества должника – унитарного предприятия, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы вправе обжаловать результаты оценки имущества должника в порядке, установленном федеральным законом.

В связи с тем, что у конкурсных кредиторов отсутствовала информация о проведенной оценке имущества должника и ее результатах, они были лишены права на оспаривание результатов оценки имущества должника.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина арбитражного управляющего заключается в неисполнении требований действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве), своих публично-правовых обязанностей, установленных в целях регулирования и контроля процедуры банкротства.

На основании изложенного требования Управления о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности подлежат удовлетворению.

По общим правилам назначения административного наказания, предусмотренным статьей 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания, в том числе с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 16 ноября 2011 года по делу №47-9966/2011 арбитражный управляющий С.В.Левченко был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 2500 рублей.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях неоднократное  привлечение к административной ответственности является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных статьей 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом не установлено.

С учетом изложенного,  суд считает, что арбитражный управляющий Левченко Станислав Викторович подлежит привлечению к административной ответственности  по части 3 ст. 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях с наложением административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

                                                          Р Е Ш ИЛ :

         1. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (14.04.1978 ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░. ░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░░, ░. 39) ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░ 3  ░░░░░░ 14.13 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

         2. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (14.04.1978 ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░. ░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░░, ░. 39) ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 14.13 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░ (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░).

        3. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (14.04.1978 ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░. ░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░░, ░. 39) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░ (░░░░ ░░░░░).

       ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 32.2 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 30 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░/░ 04531░48830), ░░░ – 5610084498, ░░░░░ 53401000000 ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░/░ 401 018 102 000000 100 10 ░░░ – 045354001, ░░░ – 321 116 900 400 40 000 140.

        ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ (░░ ░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░  ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. 4.2 ░░. 206 ░░░ ░░, ░░.░░. 32.2 ░ 32.4 ░░░░ ░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░), ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ (░. ░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░                                                                                       ░.░. ░░░░░░