Решение по делу № 2а-4362/2021 от 17.05.2021

    Дело № 2а-4362/2021

24RS0046-01-2021-004670-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2021 года           город Красноярск

Свердловский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Прохоровой Л.Н.

при секретаре М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению А. к ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

А. обратился в суд с административным иском к ОСП по <адрес>, в котором просит признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в не окончании исполнительного производства и обязать его вынести соответствующее постановление об окончании или прекращении исполнительного производства №-СД. Требования мотивированы тем, что исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ должно быть прекращено, в связи с тем, что согласно с п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» установленный законодателем срок для производства исполнительных действий составляет шесть месяцев. СПИ указанный срок не продлялся. Однако исполнительное производство не прекращено.

Административный истец, извещен надлежащим образом, содержится в ФКУ СИЗО -1 <адрес>, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик и заинтересованные лица в зал суда не явились, извещены о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.

Суд, огласив и исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ст. 30 ФЗ № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ № 229-ФЗ), содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и

своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу п. 3 ч.1 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника А. взыскатель – И., предмет исполнения – задолженность в размере <данные изъяты> руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника А. взыскатель – М., предмет исполнения – задолженность в размере <данные изъяты> руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство и ему присвоен номер №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий и вынесены постановления о передаче исполнительных производств в другое ОСП, а именно исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> принято к исполнению исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданного Октябрьским районным судом <адрес>.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> имел возможность совершить необходимые исполнительные действия, предусмотренные Закона № 229-ФЗ, однако не сделал этого в установленный срок, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства, не имеется. В настоящее время исполнительное производство не прекращено, исполнительные действия совершаются.

Таким образом, довод административного истца о пропуске судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> срока исполнения требований исполнительного документа не основан на законе, так как данный срок не является пресекательным и носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер. По смыслу положений Закона № 229-ФЗ, разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", несоблюдение этого срока не влечет незаконности действий судебного пристава-исполнителя и утраты взыскателем права на удовлетворение своих требований.

В силу положений ст. ст. 64, 68 ФЗ № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Как видно из представленных судебным приставом-исполнителем материалов и установлено судом, судебным приставом-исполнителем предпринимались действия по исполнению исполнительного документа, а именно были направлены запросы в регистрирующие органы, в кредитные организации, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника и о запрете регистрационных действий по распоряжению транспортного средства должника, что подтверждается представленной в материалы дела сводкой ОСП по <адрес> по исполнительному производству и соответствующими постановлениями судебного пристава-исполнителя.

Тем самым обстоятельств, с наличием которых ст. 43 и 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" связывают возможность окончания или прекращения исполнительного производства, судебным приставом и судом не установлено.

Таким образом, оснований для вывода о незаконном бездействии административного ответчика не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования А. к ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления А. к ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд города Красноярска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья              Л.Н. Прохорова

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2021.

Председательствующий судья              Л.Н. Прохорова