Решение от 12.02.2019 по делу № 1-91/2019 от 31.01.2019

                     ПОСТАНОВЛЕНИЕ дело № 1-91/2019

город Уфа      12 февраля 2019 года

     Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Багаутдинова Т.Р.,

при секретаре Замалетдиновой А.Р.

с участием прокурора Каримовой Г.С.

подсудимого Кириллова А.С. и его адвоката Бахитовой Р.Р.

потерпевшей ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

    Кириллова <данные изъяты>

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

                        УСТАНОВИЛ:

    Органы предварительного следствия действия Кириллова А.С. квалифицировали, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

    Так, в период времени с 20 часов 00 минут 12 сентября 2017 г. до 02 часов 54 минут 13 сентября 2017 г. Кириллов А.С., находясь в квартире, по месту своего жительства, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, увидел на тумбе в спальне сотовый телефон марки «RoverPhone Optima 5.0s», принадлежащий оставшейся у него ночевать знакомой ФИО4, а также знал, что у ФИО4 имеется банковская карта с известным ему пин-кодом, в результате чего у Кириллова А.С. возник умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений.

    Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – указанного сотового телефона и денежных средств с банковского счета, Кириллов А.С. в период времени с 20 час. 00 мин. 12 сентября 2017 г. до 02 часов 54 минуты 13 сентября 2017 г., находясь в спальне указанной квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО4 спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил указанный сотовый телефон марки «RoverPhone Optima 5.0s», стоимость которого с учетом износа согласно заключению эксперта № 544-2018 от 10.01.2019 составляет 1 000 руб., с сим-картой, не представляющей материальной ценности, принадлежащие ФИО4, а также тайно похитил из сумки ФИО4, лежащей на тумбе в прихожей, банковскую карту на имя ФИО4

    Продолжая осуществлять преступный умысел, Кириллов А.С. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, после чего прибыл к банкомату ПАО «Сбербанк России» АТМ № 144432, расположенному по адресу: РБ, <адрес>, где 13 сентября 2017 г. в 02 час. 54 мин., 03 час. 22 мин., 04 час. 11 мин. и 04 час. 49 мин., вставил банковскую карту на имя ФИО4 в карт-приемник указанного банкомата и, введя пин-код, тайно похитил с банковского счета № банковской карты на имя ФИО4, денежные средства в сумме 4 100 руб., 3 500 руб., 1 000 руб. и 2 000 руб., принадлежащие ФИО4

    Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений Кириллов А.С. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению.

    Своими умышленными преступными действиями Кириллов А.С. причинил ФИО4 значительный имущественный ущерб на общую сумму 11 600 руб.

    В ходе рассмотрения уголовного дела по существу от потерпевшей ФИО4 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку она каких-либо претензий не имеет, ущерб возмещен полностью.

    Подсудимый и его адвокат ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела за примирением сторон, поддержали.

    Прокурор полагала возможным ходатайство удовлетворить.

Исследовав материалы дела, обсудив заявленное ходатайство и выслушав мнения всех участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, также следователь с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

    Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В судебном заседании установлено, что подсудимый впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, содеянное осознал, раскаялся, примирился с потерпевшей, который претензий к нему не имеет, ущерб возмещен, написал явку с повинной,

    При наличии указанных обстоятельств, суд считает возможным уголовное дело в отношении Кириллова А.С. прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

          Руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, суд

                        ПОСТАНОВИЛ:

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░7 ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░.76 ░░ ░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                   ░.░.░░░░░░░░░░░