Решение от 13.11.2024 по делу № 71-512/2024 от 04.10.2024

дело № 71-512/2024

УИД: 66RS0004-01-2024-006844-46

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 13 ноября 2024 года

Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Савельева В.Д. – Глебовой Ю.Ф. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 16 августа 2024 года №5-354/2024, вынесенное в отношении Савельева Вячеслава Дмитриевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

обжалуемым постановлением судьи Савельеву В.Д. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев за нарушение п.п. 6.2, 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации при управлении транспортным средством, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В жалобе защитник Савельева В.Д. – Глебова Ю.Ф. просит изменить постановление судьи, заменив наказание с лишения права управления транспортными средствами на административный штраф, полагая назначенное наказание чрезмерно суровым, ссылается на отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Проверив материалы дела, изучив жалобу, заслушав пояснения защитника Савельева В.Д. - Набиевой Е.В., поддержавшей доводы жалобы, оснований для отмены и изменения постановления судьи не нахожу.

Частью 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения (далее Правила дорожного движения, Правила).

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.4 Правил установлена обязанность участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда иным лицам.

Пунктом 6.2 Правил дорожного движения определено, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п.6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Пункт 8.1 Правил дорожного движения устанавливает, что Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.

Как видно из материалов дела, 06 апреля 2024 года в 23:17 по адресу: г.Екатеринбург, пр. Ленина, д. 48 Савельев В.Д., управляя автомобилем «Ниссан Альмера Классик», государственный регистрационный знак <№>, двигаясь по пр. Ленина со стороны ул. Луначарского в сторону ул.Красноармейская, осуществил проезд регулируемого перекрестка ул. Мамина-Сибиряка и пр.Ленина с маневром «поворот налево» на запрещающий красный сигнал дополнительной секции светофора, допустив столкновение с автомобилем марки «Тойота Пробокс», государственный регистрационный знак <№>, под управлением Г, движущийся по пр. Ленина прямо со стороны ул.Красноармейская в сторону ул. Луначарского на разрешающий (зеленый) сигнал светофора, который отбросило на фасад здания № 48 по пр.Ленина, в результате чего Г причинен вред здоровью средней тяжести.

По факту нарушения в отношении Савельева В.Д. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвечающий требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 2-3).

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, в том числе: определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 5); рапортом помощника оперативного дежурного по службе «02» ДЧ УМВД России по г. Екатеринбургу, о поступившем сообщении о дорожно-транспортом происшествии на ул. Мамина-Сибиряка – пр. Ленина с пострадавшим, зарегистрированном в КУСП №10292 (л.д. 8); ходатайствами и определениями о продлении срока проведения административного расследования (л.д. 10-14); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 15-19) и фототаблицей (л.д. 20); схемой места совершения административного правонарушения, подписанной участниками дорожно-транспортного происшествия без замечаний (л.д. 21-22); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 26); актом освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 28); постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Савельева В.Д. (л.д. 29); объяснениями Савельев В.Д. (л.д. 30), потерпевшей Г (л.д. 31-32); определением о назначении судебно-медицинской экспертизы (л.д. 39,43); заключением судебно-медицинского эксперта № 2797 (л.д. 40-42); рапортом о дорожно-транспортном происшествии с пострадавшим (л.д. 44-45); сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии (л.д. 46-47); извещением о раненом в дорожно-транспортном происшествии (л.д. 48); копией постановления от 07апреля 2024 года № 1881006623000458830 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о назначении Савельеву В.Д. наказания (л.д. 50); карточкой операции с ВУ (л.д. 54); алфавитной карточкой (л.д. 55, 95), а также иными материалами дела.

В объяснениях потерпевшая Г (л.д. 31-32) указала, что 06апреля 2024 года, являясь водителем автомобиля «Тойота Пробокс», государственный регистрационный знак <№>, получила телесные повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего между ее автомобилем и автомобилем «Ниссан Альмера Классик», государственный регистрационный знак <№>, водитель которого, Савельев В.Д., совершал поворот налево на перекрестке улицы Мамина-Сибиряка и пр. Ленина на красный сигнал светофора.

В своих объяснениях (л.д. 30) Савельев В.Д. обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и причинение телесных повреждений потерпевшей не оспаривал.

Объяснения потерпевшей о полученных телесных повреждениях в результате данного дорожно-транспортного происшествия подтверждаются заключением судебно-медицинского эксперта № 2797 (л.д. 40-42), выполненным по медицинским документам, согласно которому потерпевшей Г причинен вред здоровью средней тяжести, при этом механизм и время образования телесных повреждений у нее не противоречат обстоятельствам дела.

Заключение судебно-медицинской экспертизы дано государственным экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и необходимый стаж работы по специальности, при исследовании всех медицинских документов, выводы заключения эксперта содержат ответы на поставленные перед ним вопросы, при этом эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушения процедуры проведения экспертизы и несоответствия ее требованиям ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

С учетом вышеизложенного выводы судьи районного суда о том, что причинение вреда здоровью потерпевшей Г находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Савельева В.Д., обоснованы.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к обоснованному выводу о виновности Савельева В.Д. в совершении административного правонарушения, правильно квалифицировав его действия по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Савельеву В.Д. в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует требованиям ст. 3.1, 3.8, 4.1 названного Кодекса. При назначении наказания учтены характер совершенного административного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, данные о личности Савельева В.Д., в том числе учтен характер допущенного им нарушения требований Правил дорожного движения и обстоятельства самого дорожно-транспортного происшествия.

Согласно алфавитной карточке (л.д. 95) в действиях Савельева В.Д. усматривается повторность совершения им однородного административного правонарушения.

Вместе с тем, вопреки доводам жалобы, оснований для признания назначенного Савельеву В.Д. наказания чрезмерно суровым не имеется, поскольку оно согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Назначенное Савельеву В.Д. наказание само по себе не свидетельствует о нарушении судьей районного суда принципов соразмерности и индивидуализации наказания, о нарушении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания, о незаконности или необоснованности выбранного вида наказания. Иное наказание, не связанное с лишением специального права, не способствовало бы достижению цели административного наказания и задачам законодательства об административных правонарушениях. В настоящем случае наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом минимальный срок лишения специального права, назначенный судьей и предусмотренный санкцией статьи, в данном случае отвечает цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушения, является законным и справедливым. Оснований для изменения наказания, назначенного судом, не имеется.

Фактически доводы жалобы направлены на переоценку выводов судьи, оснований для которой при рассмотрении жалобы не установлено, а несогласие с решением судьи правовым основанием для его отмены не является.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Савельева В.Д., в материалах дела не имеется. Принцип презумпции невиновности, установленный ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушен.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Постановление судьи о привлечении Савельева В.Д. к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Порядок привлечения Савельева В.Д. к административной ответственности не нарушен.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены постановления судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ №5-354/2024, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.24 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░