Решение от 01.09.2020 по делу № 2-838/2020 от 08.07.2020

Дело № 2-838/2020            

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 сентября 2020 года     г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Мицюк В.В.

при секретаре Баталовой Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца – Кипровой Л.М., действующей на основании доверенности от 06 июля 2015 года сроком действия 25 лет, ответчика Макаровой М.А.

гражданское дело по иску Мариничева Владимира Ивановича к Макаровой Марине Алексеевне об определении порядка пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Мариничев В.И. 08 июля 2020 года через организацию почтовой связи обратился в суд с иском к Макаровой М.А. об определении порядка пользования квартирой № в <адрес> в <адрес>, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением. В обоснование требований указав, что является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру с 25.08.2005, ответчик также является собственником <данные изъяты> указанного жилого помещения с 30.04.2020. Квартира состоит из двух жилых комнат площадью <данные изъяты> Просит определить порядок пользования квартирой, предоставив ему в пользование комнату площадью <данные изъяты> ответчику – комнату площадью <данные изъяты> а места общего пользования - оставить в общем пользовании. Полагает, что имеет право на комнату площадью <данные изъяты> поскольку он с 1998 года проживал в данной квартире, содержал жилое помещение, оплачивал все расходы даже в период не проживания в квартире с 2011 года. Согласно договоренности со вторым собственником квартиры (его матерью) достигнута устная договоренность, что за ним закреплена комната площадью <данные изъяты> а за вторым собственником – комната площадью <данные изъяты> (л.д. 4-5).

Определением суда от 01 сентября 2020 года прекращено производство по иску Мариничева Владимира Ивановича к Макаровой Марине Алексеевне об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.

В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, воспользовался правом ведения дела через представителя, при предъявлении иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 10, 62).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить и просит определить порядок пользования квартирой, предоставив истцу в пользование комнату площадью <данные изъяты>., ответчику – комнату площадью <данные изъяты>., а места общего пользования - оставить в общем пользовании.

Ответчик в судебном заседании с иском не согласилась, указав, что приобретала <данные изъяты> долю в спорной квартире через агентство недвижимости, при заключении сделки ей разъяснили, что она приобретает комнату площадью <данные изъяты>

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 35,40 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

    В ходе судебного заседания установлено, что Мариничев В.И. является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на <адрес> с 25.08.2005 года (л.д. 19, 84-85, 86-89), ответчик с 30.04.2020 также является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру на основании договора купли-продажи от 29.04.2020 года (л.д. 20, 84-85, 86-89, 90-91).

На регистрационном учете в спорном жилом помещении состоят истец Мариничев В.И. с 02.08.2011 и ответчик Макарова М.А. – с 10.06.2020 (л.д. 76).

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (ч. 1 ст. 247 ГК РФ).

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия- в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 30 ЖК РФ истец, как собственник 1/2 доли двухкомнатной квартиры, обладает равными правами с ответчиком владения, пользования и распоряжения спорным жилым помещением.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Мариничева В.И. об определения порядка пользования жилым помещением согласно предложенного им варианта.

Согласно разъяснений п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Как следует из материалов дела, квартира <данные изъяты>, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м, в том числе жилую – <данные изъяты> кв.м. Квартира состоит из двух изолированных комнат площадью <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м, кухни, ванной, туалета, прихожей.

Истец согласно предложенного им варианту пользования жилым помещением просит выделить ему в пользование комнату площадью <данные изъяты> ответчику - комнату площадью <данные изъяты> кв.м.

Вместе с тем, правовых оснований для определения в пользование истцу комнаты площадью <данные изъяты>., а ответчику – комнату площадью <данные изъяты> не имеется, поскольку соглашение о порядке пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, между сторонами не достигнуто, доказательств обратного в материалы дела не представлено; доказательств наличия сложившегося порядка пользования жилым помещением между собственниками в материалах дела также не имеется; размер доли истца в праве собственности на спорную квартиру недостаточен для выделения ему в пользование комнаты площадью <данные изъяты>., поскольку <данные изъяты> доля в праве собственности соответствует <данные изъяты> жилой площади.

Соглашение, достигнутое между истцом и его матерью (вторым собственником квартиры до 30.04.2020) о закреплении за ним комнаты площадью <данные изъяты> правового значения для разрешения данного спора не имеют. Кроме того, допустимых и достаточных доказательств этому не представлено.

Также не имеют правового значения для разрешения данного спора представленные истцом документы о продаже доли квартиры (л.д. 30, 31, 33,34), об установке окон в квартире (л.д. 38-40), на установку и замену приборов учета (л.д. 41, 43, 45), справка о прохождении военной службы (л.д. 44), медицинские документы на его имя и на имя супруги Кипровой Л.М.(л.д. 46-49).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56,67,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 07 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░