Решение от 14.12.2022 по делу № 33-2761/2022 от 10.11.2022

Судья Одинцов В.В.                                                              дело № 33-2761/2022

    (№ материала в суде первой инстанции 13-479/2022)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    14 декабря 2022 года                                                                                г. Майкоп

Верховный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Козырь Е.Н.,

при секретаре судебного заседания – Киковой А.А-З.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца ФИО1 на определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

в удовлетворении заявленных требований истца ФИО1 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу                  № по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, отказать.

Заслушав доклад судьи ФИО6, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 39 267 рублей 40 копеек.

Определением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО1 о взыскании судебных расходов отказано.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подана частная жалоба на указанное определение суда.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело по частной жалобе судом апелляционной инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Обсудив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с 4.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно части 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Тахтамукайским районным судом принято решение, которым исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворены частично (л.д. 133).

Решение Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Копия указанного решения получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.135).

Срок подачи заявления о взыскании судебных расходов истек ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление о взыскании судебных расходов подано ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом срока.

Суд первой инстанции, вынося обжалуемый судебный акт, исходил из несвоевременности подачи заявления о взыскании судебных расходов установленный ч. 1 ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанный вывод суда первой инстанции соответствует материалам дела и нормам процессуального права, поскольку о наличии уважительных причин для восстановления срока истец не заявлял, восстановить срок не просил.

Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не усматриваю, поскольку доводы истца основаны на неверном толковании норм процессуального права и не соответствуют установленным по гражданскому делу обстоятельствам.

    Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░                        ░░░░░ ░░░1 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                            ░.░. ░░░░░░