Решение по делу № 2-916/2018 от 14.09.2018

Дело № 2 – 916/2018

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Гаврилов Посад 04 октября 2018 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Малышевой Т.В.,

при секретаре Ариповой Т.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Карабанову Алексею Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации по страхованию вкладов (далее – ООО КБ «АйМаниБанк») обратилось в Тейковский районный суд Ивановской области с иском к Карабанову А.В. о взыскании с него в пользу ООО «АйМаниБанк» задолженности по кредитному договору № от 07 октября 2013 года в размере 784 067 рублей 23 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 466636 рублей 96 копеек, задолженность по уплате процентов – 53477 рублей 33 копейки, задолженность по уплате неустоек – 263952 рубля 94 копейки; взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 17041 рубль; обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство, принадлежащее Карабанову А.В. – <данные изъяты>, 2004 года выпуска, цвет темно-синий, двигатель №, VIN №, ПТС №. Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путём его реализации с публичных торгов, определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», указав, что 07 октября 2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и Карабановым А.В. заключен кредитный договор № на сумму 506983 рубля на срок до 08 октября 2018 года под 19% годовых под залог транспортного средства; <данные изъяты>, 2004 года выпуска, цвет темно-синий, двигатель №, VIN №, ПТС №. Банк свои обязательства по договору выполнил, предоставив Карабанову А.В. вышеуказанную сумму денежных средств. 26 декабря 2015 года банк произвел реструктуризацию кредитного договора: сумма кредита составила 466636 рублей 96 копеек, проценты за пользование кредитом 5,9 % годовых, срок предоставления кредита до 11 января 2022 года включительно. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично. По состоянию на 31 мая 2018 года задолженность по кредиту составляет 784 067 рублей 23 копейки.

Представитель истца ООО КБ «АйМаниБанк» извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в адресованном суду ходатайстве просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Карабанов А.В. извещался о времени и месте судебного заседания телефонограммой, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Закон не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правовые отношения сторон по кредитному договору урегулированы статьями 819 - 821 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё, а положения пункта 2 указанной статьи предусматривают, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, то есть к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ по договору займа.

Как предусматривает статья 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

В силу положений пункта 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом из материалов дела установлено, что 07 октября 2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и Карабановым А.В. заключен кредитный договор № на сумму 506983 рубля на срок до 08 октября 2018 года под 19% годовых под залог транспортного средства; <данные изъяты>, 2004 года выпуска, цвет темно-синий, двигатель №, VIN №, ПТС № (л.д. 18-21, 30-40).

По условиям данного договора сумма кредита составила 506983 рубля (п.п. 3.1, 3.2 договора), процентная ставка – 19 % годовых (п.3.4), неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту – 0,5% за каждый день просрочки от суммы задолженности по кредиту (п.3.5), номер счета для зачисления/погашения кредита – № (п. 3.7), цель кредита – оплата стоимости автомобиля <данные изъяты>, 2004 года выпуска, цвет темно-синий, двигатель №, VIN №, ПТС № (п. 2), дополнительные цели кредита – оплата страховой премии по программе добровольного личного страхования жизни по трем видам риска, оплата КАСКО, оплата сервиса «Все вернется», оплата GAP страхование, оплата РАТ сервиса (п. 3.8). Заемщик осуществляет погашение задолженности по кредиту ежемесячно в соответствии с Графиком платежей (п. 1.2. Условий), согласно которому сумма ежемесячного платежа составляет 13160 рублей, начиная с 07 ноября 2013 года, а в последний месяц платежа – 08 октября 2018 года – 12845 рублей 44 копейки (л.д. 20). Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных пунктами 2 и 3 Заявления, направив заемщику письменное уведомление, в том числе в случае полного или частичного, в том числе и однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку в сроки, установленные настоящим договором (п. 1.1.5 Условий).

В целях надлежащего обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Карабанов А.В. передал в залог банку приобретаемое им транспортное средство <данные изъяты> с установлением согласованной залоговой стоимости автомобиля в размере 373 500 рублей (п.4 договора, п. 2.1. Условий). В дату заявления Условия и Тарифы банка заемщиком Карабановым А.В. получены, ему разъяснены и понятны (п. 16 договора).

05 декабря 2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и АКБ «Российский капитал» (ОАО) был заключен договор уступки прав требования №, по которому цедент передал цессионарию права требования по кредитному договору с заемщиком. 28 апреля 2015 года на основании дополнительного соглашения № 22 цедент вернул себе права требования по указанному кредитному договору (л.д.47-60).

26 декабря 2015 года условия кредитного договора № от 07 октября 2013 года изменены, и установлены следующие индивидуальные условия кредита (л.д. 61-68). Сумма кредита – 466 636 рублей 96 копеек; срок договора – 100 месяцев – с 07 октября 2013 года до 11 января 2022 года включительно; процентная ставка кредита – 5,9 % годовых, порядок оплаты – в соответствии с графиком – в период с 28 декабря 2015 года по 07 декабря 2016 года – по 1000 рублей ежемесячно в счет погашения процентов по кредиту, далее - в счет погашения суммы основного долга и процентов по кредиту с 11 января 2017 года по 07 декабря 2021 года – по 9 111 рублей 20 копеек ежемесячно, а в последнюю дату платежа – 11 января 2021 года – 8 665 рублей 10 копеек; кредит выдается с передачей в залог транспортного средства <данные изъяты>, 2004 года выпуска, цвет темно-синий, двигатель №, VIN №, ПТС №; за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик несет ответственность в виде неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Судом установлено, что ООО КБ «АйМаниБанк» свои обязательства перед ответчиком Карабановым А.В. выполнил путем зачисления суммы кредита в соответствии с условиями договора на счет по вкладу, что подтверждается выпиской по счету № (л.д. 15-17).

В судебном заседании установлено, что ответчик Карабанов А.В. ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства кредитному договору, в счет погашения задолженности по кредитному договору платежи производил несвоевременно, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности (л.д. 11-14).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, возникновением задолженности, ООО КБ «АйМаниБанк» направлял в адрес ответчика требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которая по состоянию на 31 мая 2018 года составила 784 067 рублей 23 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 466636 рублей 96 копеек, задолженность по уплате процентов – 53477 рублей 33 копейки, задолженность по уплате неустоек – 263952 рубля 94 копейки.

Заемщик Карабанов А.В. не исполнил вышеуказанное требование истца по возврату суммы кредита, в ООО КБ «АйМаниБанк» с целью урегулирования вопроса о погашении задолженности не обращался, в связи с чем ООО КБ «АйМаниБанк» обратилось в суд за принудительным возвратом.

Согласно представленному в материалах дела ООО КБ «АйМаниБанк» расчету цены иска по кредитному договору, по состоянию на 31 мая 2018 года, общая сумма задолженности составляет 784 067 рублей 23 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 466 636 рублей 96 копеек, задолженность по уплате процентов – 53477 рублей 33 копейки, задолженность по уплате неустойки за несвоевременную оплату кредита – 194 487 рублей 64 копейки, задолженность по уплате неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 69 465 рублей 30 копеек.

Указанный расчет судом проверен, и признан правильным, соответствующим требованиям закона и условиям кредитного договора.

Ответчиком доказательств обратного суду не представлено.

Ответчиком Карабановым А.В. заявлено о применении ст.333 ГК РФ при исчислении неустойки (пени).

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Разрешая вопрос о снижении штрафных санкций, суд принимает обстоятельства дела: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами средних ставок по кредитам.

Так, заявленный к взысканию общий размер штрафных санкций, который составляет 263952 рубля 94 копейки, в том числе (штрафные санкции на просроченный основной долг – 194 487 рублей 64 копейки, штрафные санкции на просроченные проценты – 69 465 рублей 30 копеек).

Размер установленный кредитным договором штрафной санкции – 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств, что составляет 182,5% годовых, - превышает процент за пользование кредитом, что не отвечает требованиям о соразмерности штрафных санкций последствиям неисполнения обязательства, применительно к тому, что применение штрафной санкции состоит в её компенсационном характере. Вместе с тем, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Согласно статистическим данным Центрального банка Российской Федерации (раздел официального сайта ЦБ РФ – «Статистика. Банковский сектор») о размере процентной ставки по кредитам (по 30 крупнейшим банкам для физических лиц по кредитам свыше трех лет) за период 2015 – 2017 годов, средний размер процента по кредиту в 2015 году составлял 17,5%, в 2016 году – 16%, в 2017 году – 13,8%.

Таким образом, суд приходит к выводу, что размер договорной неустойки является завышенным и свидетельствует о несоразмерности установленной ответственности и имеющему место нарушению обязательств со стороны ответчика по договору.

Как следует из расчета истца, на просрочку к выплате ответчиком выставлен размер просроченного основного долга – 466 636 рублей 96 копеек, размер просроченных процентов – 53 477 рублей 33 копейки, а всего 520 114 рублей 29 копеек.

Таким образом, принимая во внимание все вышеперечисленные обстоятельства (в том числе, и период неисполнения обязательства, размер основного долга, соотношение основного долга и процентов за пользование кредитом к начисленному размеру неустоек), позволяющие уменьшить размер неустойки, суд с учетом возможности снижения неустойки не ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ, полагает возможным снизить размер штрафных санкций на просроченный основной долг до 130 000 рублей, размер штрафных санкций на просроченные проценты – до 40 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика Карабанова А.В.

При этом суд считает, что снижение размера неустойки до указанного размера не приводит к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, а направлено на устранение явного несоответствия баланса между мерой ответственности к нарушителю и размером действительного ущерба.

Соответственно, общий размер денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика Карабанова А.В. в пользу ООО КБ «АйМаниБанк», составляет 690114 рублей 29 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 466 636 рублей 96 копеек, задолженность по уплате процентов – 53 477 рублей 33 копейки, задолженность по уплате неустойки за несвоевременную оплату кредита – 130 000 рублей, задолженность по уплате неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 40 000 рублей.

Относительно требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

Судом установлено, что в целях обеспечения кредитного договора от 07 октября 2013 года № между Карабановым А.В. и ООО КБ «АйМаниБанк» был заключен договор залога автотранспортных средств путем включения в кредитный договор условий о залоге приобретаемого Карабановым А.В. транспортного средства <данные изъяты>, 2004 года выпуска, цвет темно-синий, двигатель №, VIN №, ПТС №.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных отношений), в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

По общему правилу залог возникает в силу договора, с момента заключения договора о залоге (пункт 3 статьи 334, пункт 1 статьи 341 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора о залоге).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 348 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора о залоге, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Как предусматривает пункт 1 статьи 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя из изложенного, суд считает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, 2004 года выпуска, цвет темно-синий, двигатель №, VIN №, ПТС №, путем продажи на публичных торгах, с определением оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества судебным приставом-исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Исходя из положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также данных в п.21 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснений о неприменении положений законодательства о пропорциональном возмещении судебных издержек к требованиям о взыскании неустойки, уменьшенной судом в соответствии со ст.333 ГК РФ, понесенные банком судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17041 рубль подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь статьями 56, 98, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Карабанову Алексею Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Карабанова Алексея Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 07 октября 2013 года по состоянию на 31 мая 2018 года в размере 690 114 (шестьсот девяносто тысяч сто четырнадцать) рублей 29 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 466 636 рублей 96 копеек, задолженность по уплате процентов – 53 477 рублей 33 копейки, задолженность по уплате неустойки за несвоевременную оплату кредита – 130 000 рублей, задолженность по уплате неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 40 000 рублей.

Обратить взыскание в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты>, 2004 года выпуска, цвет темно-синий, двигатель №, VIN №, ПТС №, принадлежащий Карабанову Алексею Валерьевичу, путем продажи на публичных торгах, с определением оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества судебным приставом-исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Взыскать с Карабанова Алексея Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 17041 (семнадцать тысяч сто сорок один) рубль.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Малышева

Мотивированное решение составлено 04 октября 2018 года.