Решение от 13.07.2016 по делу № 5-508/2016 от 14.04.2016

    Дело № 5-508/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    13 июля 2016 года                    г. Саки

Судья Сакского районного суда Республики Крым Вяткина С.А., рассмотрев в помещении Сакского районного суда Республики Крым, расположенного по адресу: РК, г. Саки, ул. Кузнецова, 3, материалы дела об административном правонарушении в отношении обособленного подразделения филиала Крым АО «СпортБет», <данные изъяты>, привлекаемого к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя Сакского межрайонного прокуратура в отношении Акционерного общества «СпортБет» возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении явились результаты проверки проведенной Сакской межрайонной прокуратурой при участии МО МВД России «Сакский» и Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка исполнения акционерным обществом «СпортБет» (далее -АО «СпортБет» расположенного по адресу: <адрес>, требований федерального законодательства об ограничении деятельности по организации и проведению азартных игр.

    В ходе проверки установлено, что на основании лицензии от ДД.ММ.ГГГГ № обособленное подразделение филиал Крым АО «СпортБет», расположенное по адресу: <адрес>, оказывает услуги по заключению с участниками азартных игр основанных на риске соглашений о выигрыше, а также услуги по организации заключения основанных на риске соглашений о выигрыше между двумя или несколькими участниками азартной игры.

Услуги по проведению азартных игр предоставляются филиалом АО «СпортБет» в помещении площадью 69 кв.м. расположенном по адресу: <адрес>, на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора субаренды помещения.

Указанное помещение оборудовано кассой, через которую осуществляется прием ставок на букмекерские события и выдача денежных выигрышей.

С целью предоставления населению услуг по заключению букмекерских пари филиалом АО «СпортБет» в указанном помещении размещено 18 единиц информационных терминалов, на которых установлены электронные программы, обеспечивающие прием и учет букмекерских ставок, трансляцию букмекерских событий, отображение розыгрыша различных пари, расчет выигрыша и его отображение.

Установлено, что для принятия участия в мероприятиях, проводимых филиалом АО «СпортБет» в помещении по адресу: <адрес>, посетитель в кассе филиала, расположенной в указанном помещении, при предъявлении паспорта на безвозмездной основе получает идентификационную карту.

С целью предоставления посетителю возможности в последующем самостоятельно осуществлять букмекерские ставки на события, на указанную карту кассиром филиала АО «СпортБет» зачисляются денежные средства, полученные им от посетителя, из расчета 1 рубль = 1 ставка (кредит).

Фактическое заключение пари осуществляется посетителем с использованием информационных терминалов, установленных в помещении филиала АО «СпортБет» по адресу: <адрес>, путем помещения в карт-ридер указанного оборудования ID-карты, выбора на мониторе терминала одного из предлагаемых пари, осуществление ставки на событие, предлагаемое в рамках выбранного пари, путем списания с ID-карты балов (кредитов).

Информация о результатах события, на которое посетителем осуществлена ставка, отображается на мониторе непосредственно после осуществления ставки, путем визуализации процесса вскрытия конкретной игровой комбинации.

Сведения о событиях, на которые осуществляются ставки в рамках пари и результатах их розыгрыша предоставляются АО «СпортБет» на основании договора заключенного с <данные изъяты> с помощью специального программного обеспечения на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ Установлено, что имеющиеся в пункте приема ставок в <адрес> технические средства связи принадлежащие АО «СпортБет», не выполняют функций, предусмотренных п. 3.13 ст. 15 Закона № 244-ФЗ, то есть не обеспечивают сбор информации в пункте приема ставок о рассчитанных выигрышах, о развитии и об исходе события, от которого зависит результат пари и функций передачи информации в процессинговый центр букмекерской конторы о принятых ставках, выплаченных и невыплаченных выигрышах, а являются лишь способом организации заключения пари с использованием сети «Интернет».

    В судебном заседании представитель АО «СпортБет» Резниченко Е.А., действующий на основании доверенности, просил - прекратить производство по делу за отсутствием события административного правонарушения, по основаниям изложенным в письменных возражениях.

Помощник Сакского межрайонного прокурора РК Сеит-Ариф А.Б., полагал, что вина АО «СпортБет» подтверждается материалами дела в совокупности и оснований для прекращения производства за отсутствием события административного правонарушения не имеется, просил привлечь АО «СпортБет» к административной ответственности по ч.1 ст. 14.1.1 КоАПРФ.

Суд, заслушав пояснения представителя АО «СпортБет», прокурора, всесторонне, полно и объективно исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение, обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенною постановления, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положения ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока сто вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим а законную силу постановлением судьи, органа, должностного липа, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать его невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лика.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения: обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность: характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением: обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении: иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья орган. должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей. заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Из анализа вышеназванных норм закона следует, что в предмет доказывания по делу об административном правонарушении согласно статье 26.1 КоАП РФ входит, в том числе установление лица, совершившего противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность: его виновность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В статье 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ. а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). Принимаются к рассмотрению лишь те доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть факты, относящиеся к делу.

В соответствии с п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федераций предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие дат него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 1 статьи 14.1.1. КоАП РФ административным
правонарушением признается незаконная организация и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, либо с использованием
информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», а также
средств связи, в том числе, подвижной связи, либо без полученного в установленном
порядке разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению
азартных игр в игорной зоне.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.1.1 КоАП РФ, составляют действия по организаций и (или), проведению азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», а также средств связи, в том числе подвижной связи.

Как усматривается из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенной Сакской межрайонной прокуратурой, при участии МО МВД России «Сакский» и Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ проверкой исполнения обособленным подразделением филиала Крым АО «СпортБет» расположенного по адресу: <адрес>, требований федерального законодательства об ограничении деятельности по организации и проведению азартных игр установлены грубые нарушения законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр, а именно: имеющиеся в пункте приема ставок в <адрес> технические средства связи принадлежащие АО «СпортБет», не выполняют функций, предусмотренных п. 3.13 ст. 15 Закона № 244-ФЗ, т.е. не обеспечивают сбор информации в пункте приема ставок о рассчитанных выигрышах, о развитии и об исходе события, от которого зависит результат пари и функций передачи информации в процессинговый центр букмекерской конторы о принятых ставках, выплаченных и невыплаченных выигрышах, а являются лишь способом организации заключения пари с использованием сети «Интернет».

Однако, в нарушение требований ст. 28.2 КоАП РФ содержание постановления о возбуждении дела об административном правонарушении объективно и однозначно не свидетельствует о том, что действия обособленного подразделения АО «СпортБет» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ.

Объективную сторону данного административного правонарушения составляют действия по организации и (или) проведению азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, но в материалах дела не имеется ни одного документа свидетельствующего о том, что изъятое оборудование является игровым, а указывающие на это сотрудники правоохранительных органов, участвующие в проверке не имели специального технического образования, чтобы утверждать о принадлежности торгового оборудования, находящегося в момент проверки на торговой точке к игровому оборудованию.

Как следует из административного материала, к постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении приложены: рапорт об обнаружении признаков административного правонарушения; акт проверки соблюдения требований федерального законодательства об ограничении деятельности по организации и проведению азартных игр АО «СпортБет», выписка, из ЕГРЮЛ в отношении АО «СпортБет», устав общества АО «СпортБет» от ДД.ММ.ГГГГ, приказ №-ф-КРЫМ от ДД.ММ.ГГГГ «О создании филиала АО «СпортБет», лицензия на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах № от ДД.ММ.ГГГГ; договор субаренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ; договор № на оказание услуг по предоставлению информации от ДД.ММ.ГГГГ; договор №И211 об оказании услуги «Предоставление выделенного доступа в Интернет на основе сети передачи данных» от ДД.ММ.ГГГГ; протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ; письменные объяснения ФИО4, ФИО5 Между тем, данные лица не были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ. а также : соответствии со ст.25.6 КоАП РФ должны быть разъяснены его права и обязанности. В связи с чем, показания указанных лиц не могут быть приняты судом в качестве доказательств.

По смыслу п. 18 ст. 4 Федерального закона or 29.12.2006г. № 244-ФЗ одним их основных признаков, позволяющим отличить игровое оборудование от иных устройств, в частности, от оборудования, предназначенного для реализации лотерейных билетов, является наличие в игровом автомате устройства, которое случайным образом самостоятельно определяет выигрыш.

Вывод о том, что оборудование, принадлежащее АО «СпортБет», является игровым автоматом основан исключительно на предположении.

Между тем установление принципа работы используемого АО «СпортБет». оборудования, а также технических среде связи, установленных в пункте приема ставок в <адрес>, требует специальных познаний.

Однако в материалах дела отсутствует заключение эксперта по результатам исследования использования обособленным подразделением АО «СпортБет» технических средств связи по вопросу обеспечения сбора информации в пункте приема ставок о рассчитанных выигрышах, о развитии и об исходе события, от которое зависит результат Пари, и функций передачи информации в процессинговый центр букмекерской конторы о принятых ставках, выплаченных и невыплаченных выигрышах, а также использования оборудования при передаче информации посредством сети «Интернет».

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что имеющиеся в пункте приема ставок в <адрес> технические средства связи принадлежащие АО «СпортБет», не выполняют функций, предусмотренных п. 3.13 ст. 15 Закона № 244-ФЗ, то есть не обеспечивают сбор информации в пункте приема ставок о рассчитанных выигрышах, о развитии и об исходе события, от которого зависит результат пари и функций передачи информации в процессинговый центр букмекерской конторы о принятых ставках, выплаченных и невыплаченных выигрышах, а являются лишь способом организации заключения пари с использованием сети «Интернет».

Суд полагает, что при отсутствии доказательств указанных обстоятельств, само по себе содержание постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и объяснения указанных граждан не имеют какой-либо доказательственной силы и фактически представляет собой субъективное и ничем не подтвержденное мнение данных лиц относительно характера осуществляемой деятельности.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что вина обособленного подразделения филиала Крым АО «СпортБет», в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ не доказана.

В соответствии с ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена вина.

В силу ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое в административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность

Согласно ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку в судебном заседании не установлены бесспорные доказательства вины обособленного подразделения филиала Крым АО «СпортБет», эти неустранимые сомнения должны толковаться в его пользу.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административною правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, что в соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ влечет за собой прекращение производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 29.9, 29.10, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

    ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 14.1.1 ░░░░ ░░ – ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                             ░░░░░░░ ░.░.