Решение по делу № 33а-277/2021 от 11.01.2021

Дело № 33а-277/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курган 27 января 2021 г.

Судебная коллегия по административным делам Курганского областного суда в составе:

председательствующего Арзина И.В.

судей Пшеничникова Д.В., Волосникова С.В.

при секретаре Кузнецовой Д.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Правительства Курганской области на решение Курганского городского суда Курганской области от 3 ноября 2020 г. по административному делу № по административному исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Правительству Курганской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Пшеничникова Д.В., пояснения представителя Правительства Курганской области Я.В., прокурора гражданско-судебного отдела прокуратуры <адрес> Н.М., судебная коллегия

установила:

прокурор <адрес> обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с административным иском к Правительству Курганской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

В обоснование требований указывал, что в ходе проверки соблюдения законодательства об опасных отходах на территории Притобольного района Курганской области установлен факт содержания скотомогильника <адрес> не отвечающего требованиям Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, утвержденных Минсельхозпродом Российской Федерации 4 декабря 1995 г. № 13-7-2/469 (далее – Ветеринарно-санитарные правила).

Прокурор приводил доводы о том, что бездействие административного ответчика создает угрозу экологическому благополучию граждан, проживающих на данной территории, может привести к негативным последствиям для окружающей среды и населения.

Прокурор просил признать незаконным бездействие Правительства Курганской области, выразившееся в непринятии мер по приведению скотомогильника в состояние, соответствующее требованиям Ветеринарно-санитарных правил; обязать административного ответчика организовать работы по приведению скотомогильника в соответствие с требованиями Ветеринарно-санитарных правил путем увеличения размеров приемного люка и оборудования навеса на высоте 2,5 м, длинной 6 м, шириной 3 м.

Судом постановлено решение об удовлетворении административного иска.

В апелляционной жалобе Правительство Курганской области просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Считает, что вопросы по оборудованию и содержанию скотомогильника, находящегося на территории Плотниковского сельсовета <адрес>, относятся к ведению местной администрации указанного поселения.

Указывает, что органом исполнительной власти Курганской области, уполномоченным на приведение скотомогильников в соответствие с требованиями Ветеринарно-санитарных правил, является Управление ветеринарии <адрес>.

Действующее законодательство не предусматривает обязанность субъекта Российской Федерации по приведению в соответствие с Ветеринарно-санитарными правилами, имеющихся на территории муниципального района, мест захоронения биологических отходов.

Ответственность за устройство, санитарное состояние и оборудование скотомогильников (биометрических ям) с учетом их назначения является важной составляющей мер по предупреждению чрезвычайных ситуаций, в частности биолого-социальных чрезвычайных ситуаций, обязанность по осуществлению которых возложена на местную администрацию.

Учитывая изложенное, полагает необоснованным требование о возложении на административного ответчика обязанности по приведению созданных мест захоронения биологических отходов в соответствии с требованиями Ветеринарно-санитарных правил.

Правительство Курганской области также полагает, что нарушение прав неопределенного круга лиц по делу не доказано.

В возражениях участвовавший в рассмотрении дела прокурор просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседании судебной коллегии представитель Правительства Курганской области Я.В., действующий на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель прокуратуры <адрес> Н.М., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, находя решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежаще посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Курганского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается скриншотом информации по делу.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых не признана обязательной.

Заслушав представителей сторон, проверив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Обращение в суд прокурора <адрес> в защиту прав неопределенного круга лиц вызвано несоблюдением административным ответчиком требований действующего законодательства и тем, что отсутствие собственника делает невозможным надлежащее содержание скотомогильника, что, в свою очередь, влечет угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на территории Притобольного района Курганской области имеется скотомогильник, площадью 600 кв.м, расположенный <адрес>.

Вступившим в законную силу решением Курганского городского суда <адрес> от 9 сентября 2013 г. установлено, что Правительство Курганской области является лицом, которое должно нести ответственность за соответствием скотомогильника, расположенного <адрес> требованиям Ветеринарно-санитарных правил. Решение суда исполнено 17 июля 2018 г.

В результате проведенных в марте-июне 2020г. прокуратурой <адрес> проверочных мероприятий установлено, что скотомогильник не соответствует требованиям Ветеринарно-санитарных правил, что подтверждается актом обследования от 14 мая 2020 г., ветеринарно-санитарной карточкой на скотомогильник (биотермическую яму), иными материалами дела и не оспаривалось административным ответчиком.

Согласно акту обследования Управления ветеринарии <адрес> от 14 мая 2020 г. в ходе проверки выявлены нарушения пунктов 5.7, 5.8 Ветеринарно-санитарных правил, выразившихся в том, что приемная яма не пригодна для эксплуатации ввиду небольшого размера люка, нет навеса.

В Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 4 марта 2020 г. сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости – скотомогильник, отсутствуют.

Суд первой инстанции, учитывая, что рассматриваемый скотомогильник, предназначенный для захоронения биологических отходов, не отвечает ветеринарно-санитарным требованиям, а его эксплуатация осуществляется с нарушением ветеринарно-санитарных правил, придя к выводу о том, что Правительство Курганской области является надлежащим административным ответчиком по делу, правомерно признал бездействие административного ответчика незаконным и возложил обязанность по приведению спорного скотомогильника в соответствие с требованиями Ветеринарно-санитарных правил.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку суд, разрешая заявленные требования, верно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, постановив законное и обоснованное решение при соблюдении требований процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Правительство Курганской области является ненадлежащим административным ответчиком, у которого отсутствует обязанность по приведению созданных мест захоронения биологических отходов в соответствии с требованиями Ветеринарно-санитарных правил, подлежат отклонению.

Согласно статье 42 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду.

В силу статьи 72 Конституции Российской Федерации осуществление мероприятий по борьбе с катастрофами, стихийными бедствиями, эпидемиями, ликвидация их последствий находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Согласно статьям 5 и 6 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» полномочиями в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения обладают Российская Федерация и субъекты Российской Федерации, осуществление мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения является расходным обязательством Российской Федерации, а осуществление мер по предупреждению эпидемий и ликвидации их последствий является расходным обязательством субъектов Российской Федерации.

В силу подпункта 49 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, относится решение вопросов организации на территории субъекта Российской Федерации мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных.

Для осуществления данных полномочий согласно подпункту «ц» пункта 2 статьи 26.11 Федерального закона от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ в собственности субъекта Российской Федерации могут находиться скотомогильники (биотермические ямы).

В соответствии с положениями статьи 107 Закона Курганской области от 16 декабря 1994 г. № 1 «Устав Курганской области» в субъекте Российской Федерации – Курганской области – Правительство Курганской области является коллегиальным, постоянно действующим высшим органом исполнительной власти Курганской области, обеспечивает исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, данного Устава и иных нормативных правовых актов Курганской области на территории Курганской области.

В силу части 2 статьи 8 Закона Курганской области от 4 июля 1997 г. № 55 «Об управлении государственным имуществом Курганской области» Правительство Курганской области, в том числе, принимает решение о приеме в государственную собственность Курганской области зданий, сооружений и иного недвижимого и движимого имущества, находящегося в собственности юридических и физических лиц, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, принимает решение о приеме в государственную собственность Курганской области зданий, сооружений, иного недвижимого имущества, находящегося в собственности муниципальных образований.

Возможность нахождения скотомогильников и биотермических ям в собственности органов местного самоуправления Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» не предусматривает.

Поскольку действующее законодательство не предусматривает обращения в муниципальную собственность имеющихся на территории муниципального образования скотомогильников и не наделяет органы местного самоуправления соответствующими полномочиями по их содержанию и обслуживанию, судебная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что полномочным органом, обязанным в силу действующего федерального законодательства принимать меры по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения посредством приведения бесхозяйных скотомогильников в соответствие с требованиями Ветеринарных правил на территории Курганской области является Правительство Курганской области.

Отмена Ветеринарных правил и утрата ими юридической силы с 1 января 2021г. в связи с принятием постановления Правительства Российской Федерации от 27 июля 2020г. № 1122 не является обстоятельством, влекущим отмену либо изменение обжалуемого решения, поскольку указанный в решении суда скотомогильник, строительство и ввод в эксплуатацию которого осуществлен до 31 декабря 2020 г. включительно, может использоваться для захоронения умеренно опасных биологических отходов (п. 24 Ветеринарных правил перемещения, хранения, переработки и утилизации биологических отходов, утвержденных приказом Минсельхоза России от 26 октября 2020 г. № 626).

В этой же связи исполнение возложенной судом обязанности и приведение спорного скотомогильника в соответствие с нормативными требованиями также должно осуществляться в соответствии с теми положениями правового акта, который действовал до 1 января 2021г., вне зависимости от состоявшегося к моменту вынесения настоящего определения факта его отмены.

Доводы Правительства Курганской области о недоказанности нарушения прав неопределенного круга лиц подлежат отклонению, поскольку в данном случае речь идет об угрозе нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц, которым Конституцией Российской Федерации гарантировано право на благоприятную окружающую среду.

Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о допущенных судом первой инстанции нарушениях норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены оспариваемого решения.

Руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Курганского городского суда <адрес> от 3 ноября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Курганской области – без удовлетворения.

Судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через Курганский городской суд <адрес>.

Апелляционное определение в полном объеме изготовлено 28 января 2021 г.

Председательствующий

Судьи