Решение по делу № 33-12739/2017 от 07.11.2017

Судья: Язова М.А. № 33-12739

Докладчик: Котов Д.И.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 декабря 2017 года Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Котова Д.И.,

судей: Дударёк Н.Г., Пискуновой Ю.А.,

при секретаре: Паевском А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Котова Д.И. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Братанова В.И. – Мальцева Л.В., действующего на основании доверенности от 08.08.2017 года, выданной сроком на три года, на решение Центрального районного суда города Кемерово от 21 сентября 2017 года по иску Братанова В. И. к Обществу с ограниченной ответственностью «СДС-Строй» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л А:

Братанов В.И. обратился в суд с иском к ООО «СДС-Строй» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что 19.12.2014 года между ним и ООО «СДС-Финанс» был заключен договор № уступки права требования по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 03.02.2014 года, в соответствии с предметом договора ООО «СДС-Финанс» уступил ему право требования к ответчику передачи квартиры №, находящейся на 9 этаже, общей проектной площадью без учета лоджии - 46 кв.м. За уступленное право требования согласно предмету договора истец отплатил ответчику 1988000 рублей. 15.10.2015 года по передаточному акту он принял от ответчика квартиру по адресу: <адрес>. Согласно техническому паспорту на указанную квартиру ее площадь составила 43,6 кв.м., при этом фактическая площадь квартиры меньше договорной на 2,4 кв.м. 09.08.2017 года в адрес ответчика направлена претензия с просьбой вернуть излишне уплаченные денежные средства за 2,4 кв.м. вследствие отклонения фактической общей площади квартиры от общей площади квартиры, указанной в договоре. Ответа на претензию от ответчика не последовало. Свои обязательства истец выполнил в полном объеме, в связи с чем вправе требовать соразмерного уменьшения покупной цены по договору. Полагает, что с ответчика в его пользу подлежит взысканию переплата за разницу в площади квартиры в размере 75087 рублей, в соответствии со следующим расчетом: 1482979 рублей, из расчета: цена квартиры по договору/47,04 кв.м. (площадь квартиры с лоджией) х 2,4 кв.м. (разница в площади квартиры). Считает, что с ответчика в его пользу подлежит взысканию неустойка за неисполнение ответчиком требований о соразмерном уменьшении покупной цены товара путем возврата переплаты за разницу в площади квартиры в размере 311430 рублей, исходя из следующего расчета: 1482979 рублей (цена квартиры по договору №) х 1% х 21 (количество дней просрочки с 19.08.2017 года по 09.09.2017 год. Кроме того, передача ему квартиры меньшей площади по сравнению с предусмотренной договором, ответчик причинил ему моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, который он оценивает в 20000 рублей. Также, в связи с тем, что он не обладает познаниями в области права, им были понесены расходы на оказание юридических услуг в размере 15000 рублей.

Просит суд взыскать с ООО «СДС-Строй» в его пользу переплату за разницу в площади квартиры в размере 75087 рублей, неустойку в размере 311430 рублей, моральный вред в размере 20000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

В судебном заседании представитель Братанова В.И. - Мальцев Л.В., действующий на основании доверенности от 08.08.2017 года, на исковых требованиях настаивал.

Представитель ООО «СДС-Строй» Корнев А.П., действующий на основании доверенности от 13.01.2017 года, иск не признал, представив письменные возражения.

Истец Братанов В.И. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители третьего лица ООО Проектный институт «Кузбассгорпроект» и ООО «СДС-Финанс» в судебное заседание не явились.

Решением Центрального районного суда города Кемерово от 21 сентября 2017 года Братанову В. И. отказано в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «СДС-Строй» о защите прав потребителей.

В апелляционной жалобе представитель Братанова В.И. – Мальцев Л.В. просит отменить решение суда как незаконное, указывая, что в силу положений ст. 7 Федерального закона РФ «Об участи в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а также исходя из фактических обстоятельств, с учетом норм действующего законодательства у него возникло право требования уменьшения покупной цены. Также ссылаясь на п. 13 Справки, утвержденной Президиумом Кемеровского областного суда 19.12.2016 года, указывает, что при разрешении данного спора, необходимо установить насколько полную и достоверную информацию об объекте получил участник долевого строительства, а также руководствоваться установленными существенными условиями договора, касающиеся предмета и цены. При этом в силу ч.4 ст. 4 указанного Федерального закона РФ предмет договора долевого участия в строительстве должен быть строго определен с учетом всех параметров квартиры, которые также указываются в прилагаемой проектной документации (проектным решением), в частности, должна быть определена площадь квартиры с указанием всех помещений. При этом в нарушение указанных положений в силу договора при передаче квартиры по передаточному акту ответчик не обязан информировать об итоговой площади квартиры. Вывод суда о том, что общая площадь квартиры была уточнена после проведения технической инвентаризации, произведенной до подписания сторонами передаточного акта, является необоснованным, поскольку кадастровый и технический паспорт на квартиру им был получен у ответчика в августе 2017 года, в связи с необходимостью продажи квартиры, соответственно, о фактическом расхождении площади квартиры от договорной ответчик его не уведомил, не указав ее в передаточном акте.

На апелляционную жалобу представителем ООО «СДС-Финанс» Блинковой Е.В. принесены возражения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно нее, заслушав представителя Братанова В.И. – Мальцева Л.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, а также представителя ООО «СДС-Строй» - Овчинникову А.Ю., действующую на основании доверенности, и представителя ООО «СДС-Финанс» - Блинкову Е.В., действующую на основании доверенности, возражавших против удовлетворения жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Братанова В.И. к ООО «СДС-Строй», суд первой инстанции, сославшись на свободу договора, пришел к выводу о недоказанности истцом факта нарушения его прав ответчиком, отступления застройщиком от условий договора, либо ухудшения им качества объекта или допущения недостатков, которые бы привели к непригодности проживания в квартире и предусмотренного договором использования, ввиду того, что соглашением сторон была установлена возможность изменения общей площади квартиры после проведения технической инвентаризации, отличной от проектной, при этом не было предусмотрено обязанности сторон как по возврату, так и по доплате, денежных средств при отклонении площади передаваемой квартиры от соответствующей проектной площади, что по мнению суда не противоречит нормам Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, ввиду их несоответствия фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права к спорным правоотношениям, по следующим основаниям.

Действительно, по общему правилу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (ст. 422 ГК РФ).

Согласно с п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Цена договора об участии в долевом строительстве представляет собой размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого участия (ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

Вместе с тем, в силу положений ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2 указанной статьи).

В соответствии с п. 2 ст. 55 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

На основании ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как следует из материалов дела, 03.02.2014 года между ООО «СДС-Строй» (застройщик) и ООО «СДС-Финанс» (участник долевого строительства) был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома <адрес>, расположенный по строительному адресу: <адрес>. Перечень помещений, подлежащих передаче застройщиком участнику долевого строительства с указанием их характеристик определяется сторонами в Приложении № 1 к настоящему договору (л.д. 40-43).

П. 1.4 договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 03.02.2014 года предусмотрено, что в связи с передачей помещений без внутренних перегородок, стороны пришли к соглашению о том, что после установки этих перегородок общие площади помещений, указанные в Приложении № 1 к настоящему договору, изменяются.

П. 3.3 договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 03 февраля 2014г., с учетом дополнительного соглашения № 2 к данному договору, закрепляет, что цена настоящего договора может быть изменена только по взаимному соглашению сторон в случае удорожания / удешевления строительства путем оформления дополнительного соглашения к настоящему договору с указанием конкретных помещений, цены на которые стороны изменяют. При этом цена помещений уже оплаченных участником долевого строительства на момент изменения цены по договору пересмотру не подлежит (л.д. 40 оборот).

В силу п. 7.1 договора № участия в долевом строительстве от 03.02.2014 г. передача помещений застройщиком ООО «СДС-Строй» и принятие их участниками долевого строительства осуществляется по подписанному сторонами передаточному акту после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию дома (л.д. 41 оборот).

В соответствии с п. 8.4 договора № участия в долевом строительстве от 03.02.2014г. в случае, если дом или переданное участнику долевого строительства помещение построены (созданы) застройщиком с отступлениями от условий договора и(или) указанных в пункте 8.1 договора обязательных требований, приведшими к ухудшению их качества, или с иными недостатками, которые делают помещение непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в том числе соразмерного уменьшения цены договора (л.д. 42-42 оборот).

Дополнительным соглашением № 2 от 01.01.2015 года к договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 03.02.2014 года, заключенным между застройщиком ООО «СДС-Строй» и участником долевого строительства ООО «СДС-Финанс», внесены изменения в п. 1.4. договора, который изложен в следующей редакции: «В связи с передачей Помещений без внутренних перегородок, Стороны пришли к соглашению о том, что после установки этих перегородок общие площади Помещений, указанные в Приложении № 1 к настоящему договору в редакции дополнительного соглашения № 2 от 01.01.2015 года к договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 03.02.2014 г., изменятся, при этом объем финансирования в соответствии с п. 3.1. настоящего договора перерасчету не подлежит». Также стороны внесли изменения в данный договор, в том числе касающиеся стоимости спорного объекта недвижимости.

Согласно Приложению № 1 дополнительному соглашению № 2 от 01.01.2015 года к договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 03.02.2014 года площадь квартиры № по адресу: <адрес>, подлежащая передаче застройщиком участнику долевого участия в строительстве, составляет 46,0 кв.м., площадь лоджии с коэффициентом 0,5 – 1,9 кв.м., при этом стоимость квартиры стороны определили в размере 1482979 рублей (л.д. 47-49).

19.12.2014 года между Братановым В.И. и ООО «СДС-Финанс» был заключен договор № уступки прав требования по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 03.02.2014 года, по условиям которого общество уступило гражданину принадлежащее обществу на основании договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 03.02.2014 года, заключенного между ООО «СДС-Финанс» и ООО «СДС-Строй» и зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области 06 мая 2014 года номер государственной регистрации №, право требования к застройщику передачи квартиры в строящемся одноподъездном жилом доме <адрес>, расположенном по строительному адресу: <адрес>, со следующими характеристиками: квартира, строительный номер №, находящаяся на 9 этаже, общей проектной площадью без учета площади лоджии - 46 кв.м., и проектная площадь лоджии с коэффициентом 0,5-1,9 кв.м (п. 1.1.).

На основании п. 1.3 договора уступки прав требований № за уступленное право требования, указанное в п. 1.1 настоящего договора, гражданин обязуется уплатить обществу денежные средства в размере 1988000 руб., в том числе НДС (л.д. 5-6). Пункт 2.4. договора предусматривает, что цена уступаемого права по настоящему договору является окончательной и может быть изменена только путем подписания сторонами дополнительного соглашения к настоящему договору (л.д. 15 оборот).

Согласно передаточного акта Братанов В.И. 15.10.2015 года принял от застройщика ООО «СДС-Строй» квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 43,6 кв.м., что следует из технического паспорта от 10.06.2015 года (л.д. 9, 7-8).

Ответчиком не оспаривается факт передачи квартиры меньшей площади, не оспаривается сторонами и разница в размерах – 2.4 кв.м.

09.08.2017 года ответчиком была получена претензия Братанова В.И. содержащая требования об уменьшении покупной цены квартиры в связи с фактической передачей ему квартиры меньшей площади, чем предусмотрено по договору, а также неустойки за нарушение срока передачи квартиры (л.д. 10).

При указанных обстоятельствах, поскольку объект долевого строительства фактически построен с отступлениями от условий договора по площади спорной квартиры, то у истца Баратнова В.И. имеется право требования уменьшения покупной цены за 2,4 кв.м, соответственно, с ООО «СДС-Строй» в пользу Братанова В.И. подлежит взысканию денежная компенсация в счет уменьшения стоимости квартиры.

В связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене, и по делу необходимо принять новое решение о частичном удовлетворении исковых требований.

Обращаясь в суд с иском, Братанов В.И. ссылался на то, что ему передана квартира меньшей площади, разница составляет 2,4 кв.м, разница в стоимости 75078 руб. 87 коп., исходя из стоимости квадратного метра (1482979 : 47,4 кв.м.) (л.д. 2 оборот).

Определяя размер подлежащей взысканию с ООО «СДС-Строй» в пользу Братанова В.И. денежной компенсации, следует исходить из стоимости, квартиры, предусмотренной дополнительным соглашением № 2 от 01.01.2015 года к договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 03.02.2014 года, которым ООО «СДС-Строй» и ООО «СДС-Финанс» внесены изменения в данный договор участия в долевом строительстве, в том числе касающиеся стоимости спорного объекта недвижимости. Стоимость квартиры по строительному адресу: <адрес> № согласована сторонами в Приложении № 1 к дополнительному соглашению, являющегося его неотъемлемой частью, в размере 1482979 рублей.

Таким образом, размер компенсации в счет уменьшения покупной цены квартиры, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 74303,75 рублей, исходя из следующего расчета: 1482979 руб. (стоимость квартиры с учетом дополнительного соглашения №2 от 01.01.2015) / 47,9 кв.м. (46 кв.м. общая площадь квартиры + 1,9 кв.м. лоджия) х 2,4 кв.м. (разница в общей площади).

В силу ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В связи с неисполнением ответчиком требований потребителя, предусмотренных ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» о соразмерном уменьшении покупной цены товара в установленный законом десятидневный срок, с ответчика в пользу Братанова В.И. подлежит взысканию неустойка. Поскольку из имеющейся в материалах дела копии претензии следует, что она получена ООО «СДС-Строй» 09.08.2017 года, соответственно, период просрочки следует исчислять с 20.08.2017 года до 09.09.2017 года, то есть даты, заявленной истцом.

Таким образом, неустойка за просрочку исполнения требований истца за период с 20.08.2017 года по 09.09.2017 года составляет 311425,59 рублей, из расчета: 1482979 руб. (стоимость квартиры) х 1% х 21 день (период просрочки).

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст. 333 ГК РФ).

Как указано в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК РФ (Определение № 263-О от 21.12.2000), предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что имеются основания для удовлетворения ходатайства ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, с учетом периода просрочки, а также учитывая отсутствие доказательств причинения истцу какого-либо существенного ущерба и значительных имущественных потерь в результате несвоевременного исполнения ответчиком обязательств, и в целях соблюдения баланса интересов сторон, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, полагая явно несоразмерной неустойку в размере 311425,59 руб. последствиям нарушения обязательства, считает необходимым уменьшить ее размер неустойки до 50000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом установленных нарушений ответчиком прав истца как потребителя, а также требований закона, судебная коллегия считает законными требования Братанова В.И. о взыскании с ООО «СДС-Строй» компенсации морального вреда. При этом при определении размера подлежащей взысканию компенсации причиненного истцу морального вреда, судебная коллегия учитывает характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, а также исходя из принципа разумности и справедливости, считает необходимым взыскать в пользу Братанова В.И. компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, тем самым частично удовлетворив требования истца.

П. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с несоблюдением ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, с ООО «СДС-Строй» в пользу Братанова В.И. подлежит взысканию штраф в размере 62651,50 рублей, исходя из расчета: 74303,75 рублей (компенсация в счет уменьшения покупной цены) + 50000 рублей (неустойка) + 1000 рублей (компенсация морального вреда).

Кроме того, разрешая заявленные Братановым В.И. требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя, которые истцом были понесены в связи с обращением с настоящим требованиям, которые он понес в размере 15000 рублей, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ в от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 08.08.2017 года между Братановым В.И. и Мальцевым Л.В. было заключено соглашение об оказании юридических услуг, по условиям которого, последний принял на себя обязательства по предоставлению доверителю услуг по подготовке, подаче и сопровождению искового заявления о защите прав потребителя к ООО «СДС-Строй» в Центральном районном суде г. Кемерово. Стоимость услуг определена сторонами в сумме 15000 рублей (л.д. 11). Интересы истца Братанова В.И. при рассмотрении настоящего дела представлял Мальцев Л.В., допущенный судом к участию в деле на основании доверенности от 18.08.2017 года, выданной сроком на три года.

С учетом указанных обстоятельств, а также с учетом занятости представителя истца при рассмотрении дела, объемом оказанной юридической помощи, сложности дела, продолжительности судебного разбирательства, с учетом частичного удовлетворения исковых требований Братанова В.И., а также с учетом требований разумности и справедливости судебная коллегия считает необходимым взыскать с ООО «СДС-Строй» в пользу Братанова В.И. расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд, подлежит взысканию с ответчика.

На основании подп. 3 п. 1, п. 3 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

При подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц - 300 рублей.

Таким образом, размер государственной пошлины с учетом положений п. 6 ст. 52 НК РФ, подлежащей взысканию с ответчика ООО «СДС-Строй», составляет 3986 рублей, из расчета: 3686 рублей по требованиям имущественного характера + 300 рублей по требованиям неимущественного характера.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Центрального районного суда города Кемерово от 21 сентября 2017 года отменить.

Принять новое решение.

Исковые требования Братанова В. И. к Обществу с ограниченной ответственностью «СДС-Строй» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СДС-Строй» в пользу Братанова В. И. денежную компенсацию в счет уменьшения покупной стоимости в размере 74303 (семьдесят четыре тысячи триста три) рубля 75 копеек, неустойку в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 62651 (шестьдесят две тысячи шестьсот пятьдесят один) рубль 50 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СДС-Строй» в пользу Братанова В. И. расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СДС-Строй» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3986 (три тысячи девятьсот восемьдесят шесть) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Братанова В. И. к Обществу с ограниченной ответственностью «СДС-Строй», отказать.

Председательствующий Д.И. Котов

Судьи: Н.Г. Дударёк

Ю.А. Пискунова