Решение по делу № 9-2/2025 от 25.02.2025

Определение

    п. Нижний Ингаш                                                       26 февраля 2025 года

Судья Нижнеингашского районного суда Красноярского края Рудаков Ю.Е., изучив исковое заявление прокурора Казачинского района Красноярского края в интересах Российской Федерации к Сирота М.В. об обязании устранить причины и условия, повлекшие нарушение требований лесного законодательства,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит суд обязать ответчика произвести очистку места рубки от порубочных остатков в лесном участке по адресу: Красноярский край, Казачинский район, Казачинское лесничество, Язаевское участковое лесничество, квартал 7, выдел 16, лесосека №75, делянка №1 в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Статья 47 Конституции РФ закрепляет право каждого на рассмотрение его дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно подпункту 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Статьей 28 ГПК РФ установлено общее правило подсудности, согласно которой иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Вместе с тем, согласно статье 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в договор либо заключено отдельно от договора.

Заявляя исковые требования, прокурор ссылается на то, что между министерством лесного хозяйства Красноярского края в лице КГБУ «Казачинское лесничество» и Сирота М.В. заключен договор купли продажи лесных насаждений от 18 ноября 2022 года №1245, согласно которому КГБУ «Казачинское лесничество» передает Сирота М.В. в собственность лесные насаждения объемом 175 куб. м. для заготовки древесины в целях строительства жилого дома на земельном участке, предоставленном для индивидуального жилищного строительства. По окончании заготовки древесины ответчик не произвел отчистку мест рубок от порубочных остатков, чем причинен ущерб лесному фонду.

Как следует из пункта 25 заключенного 18 ноября 2022 года договора купли-продажи лесных насаждений, содержащего условие о подсудности споров по месту нахождения продавца, с достаточной определенностью в ясных и понятных выражениях позволяет сделать вывод о том, что стороны согласились на изменение территориальной подсудности рассмотрения исковых заявлений в случае возникновения споров.

При этом соглашение об изменении территориальной подсудности заключено до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

Действующее гражданское процессуальное законодательство связывает определение территориальной подсудности споров с местом жительства (местом нахождения) истца или ответчика, не определяя при этом наименование конкретного суда, который должен рассматривать данный спор.

Таким образом, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны реализовали свое право на выбор между несколькими судами.

Соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда.

При таких обстоятельствах, заявленный истцом спор неподсуден Нижнеингашскому районному суду Красноярского края.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

определил:

возвратить исковое заявление прокурора Казачинского района Красноярского края в интересах Российской Федерации к Сирота М.В. об обязании устранить причины и условия, повлекшие нарушение требований лесного законодательства, в связи с неподсудностью.

Разъяснить истцу, что с указанным иском он может обратиться в суд по месту нахождения продавца.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в пятнадцатидневный срок через Нижнеингашский районный суд.

Судья