Решение от 21.02.2020 по делу № 2а-908/2020 от 23.12.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2020 года                 г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при секретаре судебного заседания Зайцевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-908/2020 по административному иску СНТ «Московский Садовод» к судебному приставу-исполнителю Щелковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области Дахину И.Н., старшему судебному приставу Щелковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области Неклеце А.В., Управлению ФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец СНТ «Московский садовод» обратился в Щелковский городской суд Московской области с административным иском мотивируя тем, что 05.07.2019 судебным приставом-исполнителем Щелковского РОСП УФССП России по Московской области Дахиным И.Н. на основании исполнительного листа серии ФС № от 01.07.2019, выданного на основании Определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22.05.2019 было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника СНТ «Московский Садовод», предмет исполнения – обязать СНТ «Московский Садовод» восстановить электроснабжение земельного участка № в СНТ «Московский Садовод», принадлежащего Крестовниковой И.В., в соответствии с расчетной мощностью, установленной для членов СНТ «Московский Садовод».

Копию Постановления о возбуждении исполнительного производства от 05.07.2019 была получена на руки Председателем Правления СНТ «Московский Садовод» Алексеевой Ю.В. 15.07.2019.

16.07.2019 требования исполнительного листа серии ФС № от 01.07.2019 исполнены СНТ «Московский Садовод» в полном объеме, электроснабжение земельного участка № в СНТ «Московский Садовод», принадлежащего Крестовниковой И.В., восстановлено.

22.07.2019 судебным приставом-исполнителем Щелковского РОСП УФССП России по Московской области Дахиным И.Н. было вынесено Постановление об окончании исполнительного производства №

27.08.2019 исполнительное производство № от 05.07.2019 было возобновлено, несмотря на то, что требования исполнительного документа были исполнены СНТ «Московский Садовод» в полном объеме.

Ввиду длительного не окончания исполнительного производства представитель СНТ «Московский Садовод» обратилась в Щёлковский РОСП УФССП России по Московской области с заявлением об окончании исполнительного производство № от 05.07.2019, а также жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя (вх. № б/н от 16.12.2019).

Однако, по настоящее время, ходатайство представителя СНТ «Московский Садовод» не рассмотрено, письменного ответа о результатах рассмотрения обращения от 10.12.2019 и 16.12.2019, административным ответчиком в адрес административного истца не направлено.

На основании изложенного, административный истец СНТ «Московский Садовод» просит суд:

- признать бездействия судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП УФССП России по Московской области Дахина ФИО13, старшего судебного пристава Щелковского РОСП УФССП России по Московской области Неклецы ФИО14, выразившиеся в не окончании исполнительного производства ИП № от 05.07.2019 г. незаконным.

- обязать судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП УФССП России по Московской области Дахина ФИО15, старшего судебного пристава Щелковского РОСП УФССП России по Московской области Неклецу ФИО16, вынести Постановление об окончании исполнительного производства № от 05.07.2019, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании председатель правления СНТ «Московский Садовод» Алексеева Ю.В., представитель административного истца — Москалева Т.И., действующая на основании доверенности (копия в деле), поддержали доводы, изложенные в административном исковом заявлении, настаивали на их удовлетворении в полном объеме. Пояснили, что исполнительное производство уже оканчивалось в связи с фактическим исполнением, и вновь возобновлялось по требованию Крестовниковой И.В., которая злоупотребляет своим правом и хочет большую мощность, чем предназначена для уч. № 37, принадлежащего ей, что по сути, Крестовникова И.В. купила участок без электроэнергии, на предложение участвовать в реконструкции электросетей и сдать на это целевой взнос отказалась, старая линия электросетей СНТ «Московский Садовод» обеспечивала использование на каждом участке расчетную мощность не более 1 кВ.Садоводы, желавшие увеличить расчетную мощность своего участка сдавали целевой взнос на реконструкцию ЛЭП на материалы (новые столбы, счетчики, провода, щитовые коробки и т.д.) и на увеличение расчетной мощности (стоимость трансформатора, работы по подключению, оформление документов).Крестовникова И.В. сдавать целевой взнос на реконструкцию электросетей отказалась, следовательно, расчетная мощность уч. № составляет 1 кВ, как расчетная мощность, предоставленная садоводам, не участвующим в реконструкции системы электроснабжения СНТ.

В судебное заседание административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Щелковского РОСП УФССП России по Московской Дахин И.Н. не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик - старший судебный пристав Щелковского РОСП УФССП России по Московской области Неклеца А.В. не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, в связи с чем суд, руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика.

Представитель УФССП России по Московской области извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, в связи с чем суд, руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика.

Заинтересованное лицо Крестовникова И.В.в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, в связи с чем суд, руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица. Представила возражения, в которых возражала против удовлетворения исковых требований, указывала, что решение суда не исполнено, электроснабжение земельного участка №, принадлежащего ей не восстановлено, Акт о подключении её участка к системе электроснабжения СНТ «Московский Садовод» от 16.07.2019 фальсифицирован.

Выслушав явившихся лиц, исследовав доводы административного иска, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Ст. 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 05.07.2019 года судебным приставом-исполнителем Щелковского РОСП УФССП России по Московской области Дахиным И.Н. возбуждено исполнительное производство № в отношении СНТ «Московский Садовод», предмет исполнения – обязать СНТ «Московский Садовод» восстановить электроснабжение земельного участка № в СНТ «Московский Садовод», принадлежащего Крестовниковой И.В., в соответствии с расчетной мощностью, установленной для членов СНТ «Московский Садовод».

Копия Постановления о возбуждении исполнительного производства от 05.07.2019 г. была получена на руки Председателем Правления СНТ «Московский Садовод» Алексеевой Ю.В. 15.07.2019.

16.07.2019 требования исполнительного листа серии ФС № от 01.07.2019 г., исполнены СНТ «Московский Садовод», электроснабжение земельного участка № в СНТ «Московский Садовод», принадлежащего Крестовниковой И.В., восстановлено (л.д. 9 копии материалов ИП №

22.07.2019 судебным приставом-исполнителем Щелковского РОСП УФССП России по Московской области Дахиным И.Н. было вынесено Постановление об окончании исполнительного производства №.

27.08.2019 исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ было возобновлено.

22.10.2019 судебный пристав-исполнитель Щелковского РОСП УФССП России по Московской области Дахин И.Н. обратился в Щелковский городской суд Московской области за разъяснением решения суда.

28.10.2019 определением Щелковского городского суда Московской области по гражданскому делу № 2-3843/2018 судебному приставу-исполнителю в удовлетворении заявления о разъяснении положений исполнительного документа отказано.

02.12.2019 специалист-эксперт - Сучков В.В., привлеченный судебным приставом-исполнителем Дахиным И.Н. Постановлением об участии в исполнительном производстве специалиста от 29.11.2019 установил, что электроснабжение земельного участка № в СНТ «Московский Садовод», принадлежащего Крестовниковой И.В., восстановлено, вводно-распределительное устройство смонтировано в соответствии с правилами электроустройств, вводной автомат на вводе в дом установлен номиналом 6 Ампер, что позволяет потребителю потреблять 1,3 кВт электроэнергии.

Также, что в настоящее время восстановлено электроснабжение земельного участка № в СНТ «Московский Садовод» подтверждается показаниями электросчетчика, установленного на уч. 37 (л.д. 10,26 копии материалов ИП №).

Согласно Протоколу заседания Правления СНТ «Московский Садовод» от 02.06.2018 г. принято решение: Крестовниковой И.В. - отключить электроснабжение уч. № 37 расчетной мощностью 1кВт, за неуплату взносов по договору не позднее 10 июня 2018 года.

Таким образом, судом установлено, что на момент отключения уч. №, принадлежащего Крестовниковой И.В., расчетная мощность её участка составляла 1 кВ, вышеуказанная расчетная мощность и была подключена ей впоследствии.

Пп. 1 п. 1 ст. 47 ФЗ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» регламентирует, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из содержания административного искового заявления, 10.12.2019 и 16.12.2019 представителем административного истца было сдано заявление в канцелярию Щелковского РОСП на имя начальника Щелковского РОСП УФССП России по Московской области об окончании исполнительного производства и жалоба на бездействие судебного пристава исполнителя.

Административный иск подан в суд 23.12.2019.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок, установленный п.3 ст.219 КАС РФ, истцом не пропущен.

Исходя из изложенных обстоятельств дела, суд полагает заявленные исковые требования обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ 05.07.2019 ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ № № ░░ 05.07.2019, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░