Решение по делу № 2-231/2017 от 01.03.2017

2-231/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с.Айкино 06 апреля 2017 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Ермакова А.Е., при секретаре Злобине Р.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова Е. А. к администрации муниципального района "Усть-Вымский", администрации сельского поселения "Мадмас" о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

установил:

Козлов Е.А. обратился в суд с иском к администрации МР "Усть-Вымский" о взыскании убытков в размере <...> руб., расходов на оплату услуг по оценке ущерба в размере <...> руб.

В обоснование иска указал, что <Дата> автомобиль <...> г/н <Номер> под его управлением попал в колею, и его выбросило с проезжей части дороги, в результате чего транспортному средству были причинены технические повреждения, стоимость устранения которых подлежит возмещению за счет ответчика, виновного в ненадлежащем содержании дороги.

Определением суда от 20.03.2017 к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация СП "Мадмас".

До начала судебного заседания от истца поступило заявление об отказе от иска в полном объеме.

В судебном заседании стороны участия не приняли, извещены надлежаще, причин неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, на основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Заявление истца об отказе от иска выраженное в адресованном суду письменном заявлении приобщается к делу (ст.173 ГПК РФ).

Отказ от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным принять отказ истца от иска в полном объеме.

Согласно абз.4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Таким образом, производство по данному делу подлежит прекращению.

В соответствии с подп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Козлов Е.А. при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере <...> руб. (квитанция <Номер> от <Дата>).

Поскольку производство по делу прекращено, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст.220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ Козлова Е. А. от иска к администрации муниципального района "Усть-Вымский", администрации сельского поселения "Мадмас" о взыскании убытков, компенсации морального вреда.

Производство по гражданскому делу – прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Козлову Е. А. государственную пошлину в размере <...> руб., уплаченную по квитанции <Номер> от <Дата>.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий А.Е. Ермаков